大学生挫折感问卷的初步编制

对当代大学生挫折问题进行了深入分析,在文献研究和访谈基础上,探讨了当代大学生挫折心理产生的主要因素,并编制问卷,对调查数据进行了探索性因素分析,结果表明,大学生挫折心理的主要方面包括学业、人际、恋爱、就业、生理与生活、学校管理等六个方面。各维度的同质信度Cronbacha在0．756—0．891之间,分半信度为0．803;各维度与总分的相关系数在0．684—0．814之间,均有统计学显著性（p〈0．01）,说明问卷的信效度都比较理想,该问卷适用于团体间的比较。     

高三学生职业自我概念问卷的编制与适用研究

本研究拟编制高三学生职业自我概念问卷,检验所编制问卷的信度和效度,并做初步的适用性研究。结果发现：（1）总量表的仪系数、重测信度分别为0．801、0．822,各分量表的α系数在0．720-0．821之间,重测信度在0．786-0．815之间;（2）采用验证性因素分析检验问卷的结构效度,总问卷中有1个特征值大于1的因子,可以解释总变异的72．367％;（3）问卷的结构效度和内容效度较好,结构稳定;（4）初步的适用性研究结果表明,高三学生职业自我概念不存在性别差异,但在“职业物质自我”维度上差异显著;（5）高三学生职业自我概念存在显著的学校差异,重点中学显著高于普通中学,城市中学显著高于乡村中学。     

高校辅导员幸福感量表的编制

通过对被试开放式问卷所作的回答进行分析整理,共制定出包含26道题目的原始问卷,然后采用探索性和验证性因素分析对问卷的因素进行检验;结果发现,问卷包含17个项目,4个维度（分量表）,分别是人际满意度、身心满意度、经济满意度、价值／能力满意度．因素分析结果表明。4个维度可解释总方差的55．00％,各维度的项目栽荷在0．42—0．77之间,验证性因素分析表明本量表具有较好的结构效度,编制的辅导员主现幸福感量表具有理想的信效度,适合我国辅导员使用．     

《指南》 背景下的 “班际间” 数学区活动实施初探

目的：初步编制中学生学习投入问卷,并检验其信度、效度。方法：以中学生学习投入的文献研究为基础．结合开放式问卷调查与团体焦点访谈等手段．形成了由65个项目组成的初始问卷。通过对南京市324名中学生的初测问卷结果进行探索性因素分析,得到39个条目的问卷;对南京市325名中学生的问卷结果进行验证性因素分析。结果：经探索性与验证性因素分析修正后的问卷有35个项目,包括认知投入、情感投入、行为投入三个因子,可解释总方差的47．31％,因子负荷均在0．43—0．73之间：验证性因素分析支持三因素模型,χ^2／df=1．681,GFI=0．868,CFI=0．910,NNFI=0．903,RMSEA=0．046．RMR=0．058。问卷的内部一致性信度（r=-0．82—0．93）与结构效度均符合测量学的要求。结论：中学生学习投入的三因子结构较为合理,问巷具有较好的信度和效度。     

中文版拖延元认知问卷的信效度检验

为了修订拖延元认知问卷（MBPQ）,对其进行结构分析并进行信效度检验,共选取某大学各年级学生870名,进行项目分析、探索性因素分析、验证性因素分析和校标关联效度分析。结果显示：修订后的MBPQ共12个项目,具有对拖延的“积极元认知信念”和“消极元认知信念”两个维度,每个维度各有6个项目,共可解释46.19%的总变异;验证性因素分析验证了二维度结构模型。总量表的内部一致性信度为0.669,积极元认知信念和消极元认知信念两个维度的内部一致性信度分别是0.723和0.790。效标关联效度分析发现,积极拖延元认知与消极拖延元认知与拖延行为和时间管理倾向有显著相关。结果表明,修订后的拖延元认知问卷在大学生群体中具有较高的信度和效度,可作为测量大学生拖延元认知态度的有效工具。     

大学生思维方式的建构与验证

本研究在文献分析和访谈的基础上,以1948名中国大学生为对象,用探索性因素分析发展问卷的初步理论结构,并用验证性因素分析方法对理论结构进行了验证。通过访谈和探索性因素分析确定了大学生思维方式的4个维度：完美主义思维、变化性思维、协变性思维、矛盾性思维。探索性因素分析所得的因子负荷在0．421-43．840之间,方差累积贡献率59．01％,采用验证性因素分析对项目作调整后,对模型的检验拟和指标RMSAE基本小于0．08,NFI,RFI,CFI均在0．95以上。各分量的内部一致性系数在0．697-0．804之间,重测信度在0．686-0．802之间。     

师范大学生职业心理素质结构及量表编制

本研究在前人研究的基础上,经进一步理论分析,通过访谈、开放式问卷等方法,构建了我国高校师范大学生职业心理素质结构的理论维度,并据此编制了师范大学生职业心理素质量表。对量表进行探索性因素和验证性因素分析后表明,师范大学生职业心理素质由职业认知、基本教学能力、职业价值观、师德规范、职业性格素质五个维度构成。对440名师范大学生的正式测量结果分析表明,该量表具有较高的信度和效度,可作为考查和研究师范大学生职业心理素质的有效工具。     

中国大学生婚恋观量表的编制

通过把被试对半开半闭式问卷所作的回答进行分析整理,制定了包含43道题目的原始问卷,采用项目分析与因素分析对问卷进行检验。问卷中包含对恋爱动机、婚姻倾向、婚姻自主观、婚姻价值观、婚姻角色观、婚姻忠诚观、性爱抉择观的考量。结果表明,7个因子可解释总方差的54.721%,问卷的同质信度、分半信度、内部一致性效度、结构效度都较好,本研究编制的大学生婚恋观问卷适合本国大学生使用。     

大学生幸福感量表的编制与分析

目的为测量大学生幸福感编制信效度良好的问卷、方法是以文献研究和个别访谈为基础．编制了大学生幸福感调查问卷。对103名大学生进行施测．对调查数据进行了探索性因素分析和验证性因素分析．结果探索性因素分析结果表明大学生幸福感量表由7个维度组成．它们是：身心状态、舒适感、温暖感、成就感、信任感、方向感和价值感．它们的内部一致性系数分别达到0．763、0．745、0．907、0．660、0．832、0．857和0．823;验证性因素分析结果表明所提取的7个因素与构想模型拟合较好．X^2／df小于5,NFI、IFI、TLI均大于0．9,CFI大于0．95,RMSEA接近0．05。结论为该问卷具有良好的信度和效度．适合用来测量大学生的幸福感。     

Hewitt多维完美主义量表在1959名大学生中的试用与修订

为测试Hewitt多维完美主义量表在中国大学生中的信度和效度,并对其进行修订,对1959名大学生进行测试,采用探索性和验证性因素分析对问卷的因素进行检验,计算量表的内部一致性信度、重测信度等。结果发现量表最后保留15个项目,可解释总方差的49．55％,各维度的项目载荷在0．49～0．77之间。验证性因素分析指标x2、RMSEA、NFI、CFI、CFI分别为796．925、0．075、0．802、0．820、0．835。总量表与分量表的a系数和重测信度都在O．65以上,因此,修订后的HMPS具有较理想的信效度,较适合中国大学生使用。     

大学生英语课程学习投入问卷编制

为研究大学生英语课程学习投入情况,编制本问卷并探讨问卷的信度与效度。问卷参考相关成熟问卷,通过课堂观察和开放式问卷等方法收集题项,以西北农林科技大学非英语专业大一、大二学生为调查对象,经预测修订后编制了大学英语课程学习投入问卷。该问卷共含22个题项（其中2题为测谎题）,包含3个维度（认知、情感和行为）;验证性因素分析表明该量表具有较好的拟合指标（χ2/df=2.026, NFI=0.929, NNFI=0.954, CFI=0.960, IFI=0.960, RMR=0.089, RMSEA=0.052）;三维度分问卷信度介于0.836-0.899之间,总问卷信度0.944。可见,该问卷具有良好的信效度,达到测量学的要求,可用于调查学生大学英语课程的学习过程。     

大学生学习主观幸福感问卷的编制研究

为进一步探讨大学生学习现状、特点及其心理干预提供有效的心理测评工具,编制一个有效的大学生学习主观幸福感问卷。通过文献分析、访谈、开放式问卷,初步确定问卷维度结构、条目,编制预测问卷。在对预测结果进行项目分析、探索性因素分析、验证性因素分析和信、效度检验后,形成正式问卷。大学生学习主观幸福感问卷含有4个维度21个条目,学习体验、学习成就、学习期望、学习认知四个维度的条目数分别为6、6、5、4;问卷各维度具有较好的信度系数,内部一致性系数在0.588-0.821之间,平均0.743;四因子结构较为清晰共可解释总方差变异的52.009%;验证性因素分析拟合结果较为理想(x2/df=2.205,RMSEA=0.054,GFI=0.916,PGFI=0.725)。因此,大学生学习主观幸福感问卷具有较好的信效度,可用于相关研究。     

艾森克个性部卷多级评分试用报告

目的：检验艾森克个性问卷多级评分的可行性。方法：对河南省的387名大学生进行艾森克个性问卷的心理测量。结果：（1）因子分析可提取4个因素（维度）；（2）克龙巴赫α系数在0．2828－0．8002之间，表明艾森克个性问卷多级评分具有较好的信度；（3）艾森克个性问卷的内容效度，结构效度和效标效度也达到了可接受的水平。结果：艾森克个性问卷经修订后可采用多级评分制进行计分。     

广州澳门两地青少年价值观的比较研究

以920名广州青少年及665名澳门青少年为被试,通过探索性因素分析和验证性因素分析,编制青少年价值观问卷,并考察两地青少年价值观的特点及其影响因素。结果表明：（1）青少年价值观问卷由社会观、人际观、家庭观、成就观、理想观、尊严观、生活观,及爱情观等八个因素组成;（2）问卷具有较好的信度和效度;（3）家庭观、成就观是两地青少年的主导价值观,但两地青少年在某些价值观维度的得分上存在差异;（4）两地青少年在“影响价值观形成的因素”的看法上存在一定的差异,但都将“家庭的影响”和“个人生活经历的变化”视为最重要的影响因素。     

大学新生角色适应问卷的编制

结合对大学新生的深度访谈及心理专家的意见,编制出基于心理健康的《大学新生角色适应问卷》。通过对广西几所本科院校518名大学新生数据的探索性因素分析和676名大学新生数据的验证性因素分析,结果表明：角色适应问卷由一般角色适应性、地位角色适应性、人际角色适应性、经济角色适应性和生活角色适应性五个维度构成。五个因素共34个题项,能够解释总变异量的46．65％,问卷总的内部一致性信度系数为0．90,各维度的内部一致性信度系数在0．69～0．81之间,各维度间的相关系数在0．21～0．72之间,各维度与总分的相关系数在0．60～0．79之间,修正模型的拟合指数x^2／df为3．20,RMSEA为0．06,NFI为0．91,NNFI为0．93．CFI为0．94．问卷具有好的信度和效度。     

高职大学生心理健康与人格特征关系的实证研究

本文研究高职大学生的心理健康状况与人格特点,比较学生在性别、年级上的差异。研究以河北工业职业技术学院386名大学生为被试,分别施以症状自评量表SCL-90测试问卷、艾森克人格问卷（EPQ）进行测试。结果显示：两个量表有较高的信度和效度;高职男大学生在SCL-90各因子得分及总均分上高于女生;男、女生除在情绪稳定性（N）存在极其显著差异,E、P、L三个维度上的差异不显著;SCL-90总均分与神经质（N）、精神质（P）之间显著相关;EPQ量表各个因子与SCL-90量表各个因子之间均存在显著相关。     

熟手型英语教师素质测评问卷的编制

目的：编制《熟手型英语教师素质测评问卷》,检验其信度与效度,为今后的实证研究提供可靠的工具。方法：从《熟手型英语教师素质编码词典》和访谈研究的原始文本中选择测验项目,制定出包含59道题目的原始问卷,然后采用探索性因素分析和验证性因素分析。结果：问卷包含31个项目,六个维度,分别是关系技巧、专业素质、专业偏好、专业提升、积极关注、自我调适。因素分析结果表明,六个维度可解释总方差的67．826％,各维度的项目负荷在0．420～0．772之间。分量表的同质信度在0．7402～0．9370之间。验证性因素分析显示CFI,GFI,RNSEA值分别为0．928,0．873,0．056。结论：编制的《熟手型英语教师素质测评问卷》具有理想的信度、效度,可在今后的研究实践中使用。     

大学生生命价值观量表的编制

目的:探讨大学生生命价值观的结构,编制适合我国转型期的大学生生命价值现量表.方法:采用开放式问卷和访谈形成最初的调查表.然后选取在校大学生708人(男生395人,女生313人)进行探索性因素分析;选取三所高校在校大学生715人(男生398人,女生317人)进行验证性因素分析.结果:探索性因素分析抽取了六个因素,按方差贡献率的大小依次为:拼搏进取、珍爱生命、消极宿命、悲观困惑、狭隘、积极乐观;验证性因素分析表明:x2/df=4.482,RMR=0.065,RMSEA=0.067,NFI=0.89 NNFI=0.90,RFI=0-87,CFI=0.91:信度分析表明总量表的α系数为0.824,各分量表的α系数也均在0.650以上.结论:问卷结构明晰,具有较好的内部一致性信度,可用于我国大学生生命价值观等方面的测量和研究.     

Hewitt多维完美主义量表在523名大学生中的试用与修订

目的：测试Hewitt多维完美主义量表在中国大学生中的信度、效度,对其进行本土化修订。方法：对523名大学生进行测试,运用探索性和验证性因素分析对量表进行检验,计算量表的内部一致性信度、重测信度等。结果：量表最后保留16个项目,可解释总方差的52．32％,各维度的项目载荷在0．43-0．76之间。验证性因素分析指标RMSEA、NFI、CFI、GFI分别为0．062、0．786、0．891、0．852。总量表与分量表的α系数和重测信度都在0．69以上。结论：修订后的HMPS具有较理想的信效度,较适合中国大学生使用.     

大学生学习能力量表的编制

目的：编制大学生学习能力量表,以测量大学生“会学”的水平。方法：通过对被试开放式问卷所作的回答进行分析整理,制定出原始问卷,然后采用探索性和验证性因素分析对问卷的因素进行检验。结果：问卷包含55个项目,3个维度（分量表）,分别是知识获得与应用能力、学习过程自我监控能力、学习资源管理与应用能力。因素分析结果表明,3个维度可解释总方差的64．32％,各维度的项目载荷在0．40～0．76之间,验证性因素分析表明本量表具有较好的结构效度。结论：编制的大学生学习能力量表具有理想的信效度,可以用来测量大学生“会学”的水平。