论违法性错误

我国传统刑法理论中关于违法性错误的解释,有值得反思之处。违法性认识属于故意的要件。行为欠缺违法性认识,在有违法性可能且法律有关于处罚该过失犯罪的规定时,应作过失犯罪论处;在法律无处罚此项过失犯罪规定以及行为人无认识违法性之可能时,应作无罪处理。     

非法持有枪支罪中违法性认识的认定

由于新的枪支鉴定标准大幅度降低了枪支的入刑门槛,导致许多被告人所持的是“玩具枪”“仿真枪”都被鉴定为枪支,进而以非法持有枪支罪定罪处罚.这些案件引起了民众的同情,甚至对我国刑事审判产生了失望.被告人因不知相关枪支鉴定前置性法规的存在,因而误以为自己持有的不是枪支,应当属于违法性认识错误.违法性认识错误与事实错误不同,其针对的不是故意的成立,而是责任的有无以及程度的大小.非法持有枪支罪的成立要求行为人认识到其持有的是枪支.如果被告人对枪支的法律性质产生错误认识,并且该认识错误不可避免时可以阻却责任.认定违法性认识错误的不可避免性,应当站在行为人当时的情况,以社会一般人的认识水平进行判断.     

违法性认识错误与过失辨析

违法性认识错误,是刑事司法实践中客观存在的情形,直接影响主观罪过的成立与否、成立形态,并最终影响行为人刑事责任的承担。理论界对这一问题的争论主要集中在违法性认识错误与犯罪故意的关系上,对违法性认识错误与过失的关系研究相对缺少。违法性认识是轻信过失的必备要素之一,违法性认识错误阻却轻信过失的成立;违法性认识不是疏忽过失的构成要素,违法性认识错误不阻却疏忽过失的成立。在违法性认识错误的情况下,只可能存在疏忽过失一种罪过形式。     

违法性认识与故意成立之相关理论探究

违法性认识在犯罪论体系中的地位问题是大陆法系刑法理论长期聚讼不休的一个重大的基础理论问题,而故意与违法性认识的关系则是这场论争的焦点.我国学者对该问题的研究虽然起步较晚,但近年来各种观点的交锋已日趋白热化.本文犯罪成立的角度论证了违法性认识不是故意成立的必要要件;在一般情况下,缺乏违法性认识不阻却故意的成立;当行为人因缺乏违法性认识而致使其无法认识到行为的社会危害性时,则阻却故意的成立.     

论违法性认识的立场定位(上)

违法性认识作为刑法学的基本问题,西方两大法系对其认识均经历了由坚持"不知法律不免责"到近代以来的逐渐松动。我国则主要停留在理论讨论的层面,刑法并未对其进行规定。违法性认识作为犯罪故意的内容,其认识的含义应是违反法律规范或者侵犯刑法所保护的法益。在司法实践中重视违法性认识是时代发展的必然趋势,进行必要的理论分析梳理是该理论进入我国犯罪论体系的前提。     

共同过失犯罪浅析

探讨了共同过失犯罪的定罪与量刑问题。认为传统的共同犯罪理论误解了犯罪共同说的原意,共同过失犯罪在符合过失犯罪的构成要件的情况下也构成共同犯罪,也应当适用共同犯罪＂部分实行全部责任＂的处罚原则。共同过失犯罪的核心是共同注意义务,共同注意义务的来源是刑法规定和先行行为。     

违法性认识辨析

违法性认识这一概念是舶来品,在中国化的过程中会出现不同的理解。一种理解为与中国刑法中的社会危害性相似,而另一种理解是与法律错误相似。违法性认识认识的内容也存在五种不同的观点。违法性认识在犯罪阶层体系的地位也有故意说责任说的对立。违法性认识是对规则的认识。违法性认识在犯罪体系中是责任而不是故意。     

多元文化社会中文化冲突型违法性认识错误及其处理

多元文化社会中,主流社会文化基础的国家刑法处理文化冲突型违法性认识错误,需要区分行为人所属群体社会与主流社会之间是否符合"主体间性"标准,决定是否采取"宽容"的政策立场,以确保正常的多元化共存,或者维系必要的内在团结。一般地,应否认文化冲突成因的违法性认识错误的行为人具有犯罪故意,也应当否认其具有违法性认识之可能性,犯罪过失难以成立;受亚文化影响的行为人对主流社会文化基础法律的认知能力也明显低于常人,刑事责任评价应以趋轻。     

论中止犯的减免处罚根据

中止犯的减免处罚根据是中止犯研究的首要问题,对此问题的不同理解必然会影响到对中止犯的成立要件、适用范围,甚至减免标准的看法。之所以出现理论上的分歧,主要源于对违法性与责任事后是否可能发生变化、中止未遂与障碍未遂在违法性上有无差异等前提性问题的认识不一。事实上,之所以必要性地减免中止犯之刑,首先是出于刑事政策的考虑,同时也因为减少了违法性与责任。     

浅析我国刑法中的违法性认识问题

1997年刑法典中没有规定违法性认识,而是采用“社会危害性”的概念,这在很大程度上是为了适应当时打击犯罪的刑罚理念。随着人权保障条款入宪及刑事司法观念的转变,使我们不得不面临违法性认识要与不要的理论争议及司法处理难题。重新对违法性认识的概念、内涵进行厘定,并对两大法系的不同处理方式进行梳理,借鉴其立法上予以规定、司法上符合情理的解释方法。客观分析我国刑法适用中违法性认识与社会危害性认识、犯罪故意间的理论混乱、司法界定模糊的情况,提出有限度地引入违法性认识理论,将违法性认识作为犯罪故意的认定要素之一,并进一步提出推定的认定方法予以解决。     

过失犯罪是否成立自首之探讨——以交通肇事罪为例

理论和实践对于过失犯罪是否存在自首,一直存有争议,从法律规定和审判实践的角度论证肯定了过失犯罪存在自首。并认为,实践中应放宽对过失犯罪案件成立自首的时间的把握。     

高校处分学生的正当性及合法性思考

高校学生处罚制度涉及高校的性质、法律地位,学校与学生的关系等一系列法律问题,对这些法律问题的明确认识对高校学生处罚制度的研究有着重要意义。本文结合现行法律规定和最新理论研究,界定高校的性质及法律地位,梳理学校与学生的关系问题,认识高校处罚学生的正当性和合法性的概念及意义,为分析高校学生处罚制度中存在的问题提供理论根据。     

学术不端行为辨析

学术不端行为虽然有别于学术腐败,同样具有违法性。长期以来,我国将学术不端行为简单定性为不道德行为,对其处罚过轻是这一行为愈演愈烈的最直接原因。认识学术不端行为的社会危害性,重视法律矫正手段,提高违法成本是遏制学术不端行为的有效途径。     

治安管理处罚方式浅析

处罚的方式是关于具体的处罚手段与类型的法律规定,在治安管理处罚中具有非常重要的作用。随着社会主体多元化,社会关系复杂化,治安管理处罚方式必然要多样化。国外的社区矫正制度尤其值得我国借鉴。     

浅析交通肇事罪逃逸致人死亡中的共同犯罪

根据我国共同过失犯罪不成立共同犯罪的通说理论以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第5条第2款的有关规定，笔者认为，无论哪种情况，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人以及乘车人指使肇事者逃逸致被害人因得不到救助而死亡的，都不应以交通肇事罪的共犯论处。     

刑法中的认识错误的类型

刑法中的认识错误不属于主观方面的内容也不属于犯罪主观方面的内容,刑法中的认识错误只能通过排除主观要件或者影响客观要件来影响定罪。一般情况下,对法律认识错误,不知道刑法规定不是辩护的理由,但不可避免的情况可以除外。     

期待可能性初探

期待可能性指行为人在行为当时做出合法行为的可能性。如果行为在实施行为当时的具体情况下,无选择合法行为的可能性,那么,即使行为人能认识行为的违法性,对行为人也不能给以规定的非难。期待可能性理论正是从“法律不强人所难”的精神出发,体现刑罚的人性基础,把最好的社会政策上升为最好的刑事政策。     

违法性认识新论

违法性认识，是指行为人对自己的行为是否违反刑法规范的认识。违法性认识在犯罪故意中应占据何种地位，中外刑法学对此都有不同的看法。既然违法性认识和社会危害性认识都反映了行为人的反规范意识，体现了犯罪故意的本质特征，行为人只要具有其一，就应认为具有犯罪故意。     

对交通肇事罪司法解释中共同犯罪规定的解读与评价

《刑法》第25 条规定, 共同犯罪只能是2 人以上共同故意犯罪, 2 人以上共同过失犯罪, 不以共同犯罪论处。交通肇事罪为过失犯罪, 而最高人民法院关于交通肇事罪的《解释》中却有两处规定了交通肇事罪的共同犯罪, 其直接与《刑法》第25 条的规定相冲突, 属于越权解释, 并背离了罪刑法定的基本原则。     

缔约过失责任的承担及其法律适用

缔约过失责任的法律基础，是建立在诚实信用原则之上的先合同义务。缔约过失责任的承担，包括缔约过失责任的适用范围和因过错违反先合同义务并给对方造成损害时的赔偿范围。在司法实践中，对于行为人违反先合同义务的行为，应依照合同法关于缔约过失责任的规定予以处罚，不应该抛开缔约过失责任而直接援用诚实信用原则。