试论物权行为的独立性

物权行为作为一种基本的民事权利，在我国民法体系中占据着重要的地位。是否承认物权行为理论，已成为我国物权立法必须解决的基本问题之一。本文欲从物权行为的概念人手，分析物权行为在我国民事立法中的独立性。     

物权行为理论刍议

所谓物权行为究竟是指什么?自德国学者萨维尼于创立物权行为理论以来,这个问题就一直是学者们不断争论的问题。通过分析物权行为基本原则,界定物权行为概念内涵,可以论证我国应当在物权立法中认可物权行为理论。     

物权行为理论适用于物权立法

长期以来，物权行为就是我国民法学者与法律实务工作者非常热衷于讨论的一个重要理论问题，随着物权法制定工作的全面展开，关于物权行为的探讨愈发激烈。由于对物权行为理论的正确认识及其定位关系到民法体系的科学、合理构建，民法须加以正视。本文作者认为“物权行为”确实存在，但应排除“物权行为无因性”。     

我国民法是否应采纳物权行为

本文通过对德国、法国、台湾等国家和地区在此问题上的民事立法及学者学说的考察与借鉴，通过对我国《民法通则》有关所有权转移的规定的分析，在对物权行为的独立性、无因性理论进行评述之后，主张对物权行为理论采取否定的态度。     

论物权行为与我国物权法立法之选择

本文从物权行为理论本体的漏洞和弊端入手，分析了其运行价值(社会实用功能)的诸多劣势和缺陷，进而揭露了其与我国民事法律制度体系的冲突和不协调。鉴于此，我国物权法立法中不应采纳该理论，应坚决予以摒弃。     

物权行为与物权行为理论

物权行为与物权行为理论不是同一概念,后者只是前者的一部分。我国存在大量的物权行为,但只承认物权行为理论的部分内容,即只认可在买卖等交易行为中,物权行为独立于债权行为单独存在,但不承认物权行为理论的“无因性”。     

物权行为理论探析

物权行为具备转移物权之合意及交付或登记二项要件，缺一不可。物权行为理论以物权行为的独立和无因性为支柱。无因性的存在，使物权行为理论的价值受到挑战。而物权行为无因性的相对是物权行为理论合理化的必然。中国民法典应该吸收物权行为理论中的合理因素。     

从《合同法》的司法解释看我国物权行为的立法选择

我国现行民法及物权立法是否或应当采纳物权行为理论，对此存在两种对立的观点。中，笔认为，我国现行立法并不否认物权行为，但不承认物权行为的独立性和无因性，在物权行为的立法选择上，采纳了物权行为的分离原则，亦即把物权变动与其原因行为相区分，其更符合我国的实际情况。     

论物权行为

文章对物权行为的概念、国际上存在的不同的立法例进行了探讨，认为不应该对物权行为理论一概地简单肯定或否定，而应作客观评判。我国的立法应借鉴与吸收物权行为理论，采用折中主义，即物权行为有因性理论，从而健全我国物权法律制度，使之同债权法律制度一起共同担负起规范和调整我国公有制基础上的市场经济的任务。     

物权行为理论质疑

物权行为理论自被提出时起,就在各国法学界引起激烈批判和争议。从物权行为理论在理论上的错误、无因性原则的弊端、其对现实法律生活的不利影响及我国民法对其否定的态度等方面,可以看到物权行为理论已无存在的必要。     

论萨维尼物权行为理论的合理性

物权行为理论系德国历史法学派创始人萨维尼最重要最富成效的首创理论之一.根据萨维尼的物权行为理论,物权行为是以意思表示为要素,旨在设立,变更和终止物权关系的合法行为.萨维尼物权行为理论的提出,对物权法以及整个民法的发展都做出了重大的贡献,其本身具有很大合理性.物权行为理论在我国具有可行性和必要性,我国物权立法应当采纳物权行为理论.     

物权行为理论综述

随着物权法的制定出台,物权行为再次成为是学者们关注的问题,本文仅就物权行为的渊源、本体论内容及目前我国学者的理论观点作综合梳理。     

物权行为不是立法选择

针对中国在物权法中是否承认物权行为的激烈争论，文章提出“到底什么是物权行为？”“它在立法中的出现是立法者的选择吗？”等问题，并期望通过从不同层面去剖析物权行为的含义和寻找它在立法中的位置，从而来获得一个解答。     

论我国物权变动模式的选择

物权变动是物权法的核心问题，其中，我国的物权变动模式应如何选择更是讨论的焦点。因为这一选择的过程，是以一系列理论难题的解决为前提的，即我国要不要承认物权行为，是否应当承认物权行为的独立性和无因性，登记和交付这样的公示行为是物权变动的对抗要件还是成立要件等。通过对现有的三种模式进行比较，对以上理论难点逐一分析得出适合我国的物权变动模式。     

物权行为理论若干问题探析

物权行为理论自其诞生起就褒贬不一，在我国，对该理论本身有许多问题需要澄清。对法律行为的成立，立法应采自由主义，所以登记或交付为物权行为的生效要件。物权行为是法律行为的一种，物权行为可以并应适用法律行为的一系列规则。物权行为与债权行为相独立而存在是客观事实，但物权行为的独立性与无因性并无必然联系，虽然物权行为无因性的缺陷并不存在，可是否采纳物权行为无因性是一国立法选择问题。     

浅析物权行为理论

是否承认并采用物权行为理论 ,是物权立法及整个民事立法必须解决的基本的技术问题。但由于该理论的高度抽象性及其深奥的内涵使其具有脱离生活之嫌 ,因此本文旨在通过厘定物权行为概念及剖析物权行为理论内容 ,以证明对该理论持肯定态度的合理性。     

论物权行为无因性理论与善意取得制度

中国民法法典化进程中很重要的立法是物权法 ,物权法中极重要的一项制度就是物权行为。物权行为的独立性和无因性是否应该采纳是制定物权法不能回避的问题。本文拟就学者反对物权行为无因性 ,主张由善意取得制度代替的理论予以反驳 ,从而得出物权行为无因性存在的必要性     

我国物权体系之立法现状及前瞻

随着我国社会主义市场经济的发展，制定一部完整的物权法已刻不容缓。立足我国经济、社会发展的客观需要，借鉴法制发达国家的立法经验，我国应建立包括所有权、农地使用权、基地使用权、地投权、粪权、准用益物权、担保物权等在内的完整的物权体系。     

物权行为理论的历史渊源分析

关于物权行为理论的历史渊源，通过对古罗马法学家关于“交付”法言的分析，可看出古罗马法上就已经存在着蕴涵了关于物权行为理论朦胧的思想认识。近现代物权行为理论创始人萨维尼通过对“交付”中“正当原因”的分析完成了其对物权行为理论的抽象，构建了物权行为理论体系。