论国家权力架构下的司法权与行政权独立性及其关联

在法治国家的宪制理念中,行政权和司法权的独立性由分权理论衍生而来,是被完全认可和尊重的。不同法系的国家应对于这样的独立性,演绎出解决二者独立性冲突的不同出路,也产生了不同的制度设计、安排以实现人类共通的价值构想和追求。在行政权没有趋向衰弱反而愈发强大的今天,行政机关也享有了较多的自由裁量空间,文章试图从两种权力独立性的不同之处入手,并展示两大法律体系解决这种现代性潮流的不同路径及回应方式,对我们国家权力理论构架下的行政权和司法权定位给予参考。     

行政强制执行模式改进分析

行政强制执行权在权力属性上属于行政权,但在微观构造上又蕴含司法性质的裁断权和行政性质的实施权.我国行政强制执行模式的特色突出,但尚不完全符合司法权和行政权的属性与定位,不能完全满足行政执行的实际需要,亦未实现应有的功能和目的.新时代行政强制执行模式的改进应充分考虑法理、情理、事理因素.总体原则是逐步减少申请法院执行的类型,努力扩大行政机关自行执行的类型,实现二者总量上一种动态合理的平衡.具体而言,在行政机关自行执行方面,明确行政机关自行强制执行的授权标准,实行作出主体与执行主体的分离,并在执行效率、执行手段、监督方式方面不断完善.在申请法院强制执行方面,应全面推进裁执分离体制,扩大裁执分离的适用范围,完善非诉审查的方式和标准,合理确定执行的主体,规范执行程序,健全执行救济途径,创新检察监督机制.     

我国法院司法权的宪法地位

20世纪后期司法权呈现出明显的扩张趋势，这在大陆法系国家表现尤为明显。我国宪法适应了宪政发展的趋势将司法权从行政权中分立出来，由其依据法律独立行使。从我国宪法规范的应然层面上而言，法院司法权并不从属于行政权，然而，司法权在实然层面上却并非如此。     

宪法维度下的警察权制约

警察权的监督制约,应在宪政的视野下,从整个法权关系的构造维度去探讨。首先,从公共权力的分解与配置的体系化角度,通过层层分权的思路完成对警察权的有效制约。将公共权力分解为国家权力、政党权力和社会权力,警察权属于国家权力,须接受政党尤其是执政党的监督以及具有广泛社会代表性的人民政协监督;国家权力又可再分解为立法权、行政权、法院司法权和检察监督权,警察权本质上属于行政权,须接受其他国家权力的制约。其次,从公民权利与国家权力在主体关系上的构造维度,将一般公民监督和特定公民监督有机结合起来,建立健全公民监督体系,并发展舆论监督,促使我国舆论监督与相关权力制约体系形成对接机制。再者,从警察权力的范围限定和程序设计的维度,按照权力法定原则和正当法律程序原则给警务活动设立明确的权力界标和严格的游戏规则。     

探析西方分权制衡思想的形成过程

政治权力是政治的中心内容,权力制约与权力相伴相生.古希腊的政治思想家注重对权力性质进行分类,将国王、贵族和平民三个不同的等级或阶级相结合成混合政体,实现对政治权力的制约.近代资产阶级启蒙思想家洛克从政治权力的起源、目的出发,论述了法治和分权原则,通过对权力职能进行划分,让新兴的资产阶级掌握立法权.孟德斯鸠在洛克的基础上明确地阐述了“以权制权”原理,详尽地论述了立法权、行政权和司法权的分立制衡,形成了完备的分权制衡学说,并在美国的政治制度中得到了充分的运用,西方分权制衡思想由此经历了从萌芽到发展完成、从理论到实践的形成过程.     

浅议西方现代分权理论

古代分权制发展到现代遇到了主权论者的挑战,主权论者认为权力不可分割,即使在古代,权力也只掌握在一个阶级即贵族阶级手上。为应对主权论者的挑战,新的分权理论应运而生,它用于解释即使权力掌握在一个阶级手上,但它仍然制度性地分散到各个国家机构中去的现实,这就是现代西方的"机构分权"论。对于这一理论,洛克贡献了立法权与行政权的分立,孟德斯鸠贡献了司法权的独立,美国践行了三权分立原则。     

检察权的性质反思与变革

检察权属于司法权 ,还是属于行政权 ,或者既属司法权 ,又属行政权 ?对此问题的分析 ,不能脱离我国宪法设定的国家权力结构 ,盲从三权分立的模式 ;也不能忽视检察权各项权能所追求的价值。文章提出 ,检察权是在人民代表大会之下 ,受制于立法权 ,但与行政权、审判权平行的一种权利。在此基础上 ,可按照权力制衡的原则对检察权加以改造 ,以解决“监督者接受监督”的问题     

从孟德斯鸠的"分权学说",引发对构建现代中国法治国家的思考

孟德斯鸠“分权学说”的精神实质就是要求国家的立法权、行政权、司法权实行分立，中国要构建现代法治国家应借鉴其法理，树立“法律至上”理念，确保监督主体的独立性、权威性，理顺党政职能，加强权力对权力的制约。     

检察权的性质反思与变革

检察权属于司法权,还是属于行政权,或者既属司法权,又属行政权?对此问题的分析,不能脱离我国宪法设定的国家权力结构,盲从三权分立的模式;也不能忽视检察权各项权能所追求的价值.文章提出,检察权是在人民代表大会之下,受制于立法权,但与行政权、审判权平行的一种权利.在此基础上,可按照权力制衡的原则对检察权加以改造,以解决“监督者接受监督“的问题.     

司法权的特点及我国司法体制改革的价值取向

在西方政治理论中，司法权是一项独立的权力，它与立法权、行政权一起构成国家权力。我国虽未在理论上对国家权力进行划分，但依据宪法，司法权的独立存在却是不争的事实。通常认为，司法权与其他国家权力相比有以下几个方面的特点：     

分权学说的形成与演变

分权学说○的形成与演变●朱恒禄当代资本主义国家，无论其政体如何，在制定宪法和建立政府体制中，理论上大都采纳了资产阶级启蒙思想家提出的分权学说。它一般表现为三权分立制度，即议会行使立法权，内阁或总统行使行政权，法院行使司法权。这三种国家权力分别由三个不...     

论治安赔偿裁决的废止--基于行政权和司法权分立的法理分析

我国的国家权力体系不由三权分立理论来架构,但通过权力的分立来实现权力彼此之间的制衡仍然是一种现实的需要。《治安管理处罚条例》关于在治安案件中因违反治安管理的行为而给他人造成财产或人身损害．由公安机关裁决赔偿损失并可以强制执行的规定具有不合理的性质,因为这导致行政机关处理民事案件而致行政权与司法权所作用的范围相重叠。建议废弃因违反《治安管理处罚条例》的规定而导致的赔偿案件由公安机关进行行政裁决的规定。     

论分权总统制与超级总统制的区分

总统制可以进一步区分为分权总统制和超级总统制两种亚类型。从结构上看，分权总统制总统在宪法上是政府的行政首脑，掌握与立法权和司法权平行分立制衡的行政权；超级总统制总统在事实上是政府的行政首脑，掌握着行政权，但政府总理才是宪法上的政府行政首脑，并对行政事务负责，由此导致总统游离于三权平行分立制衡的边缘，处于一种超然于上的地位。在功能上，分权总统制侧重于保障自由，而超级总统制侧重于维持秩序。区分总统制，有助于我们更好地理解总统制国家的政治架构，有助于我们进行政治制度创新。     

教育行政权力的优化配置:合理扩张与严格制约

行政权力,简称行政权,是由国家宪法、法律赋予的国家行政机关执行法律规范,实施行政管理活动的权力,是国家政权的组成部分.行政权包括命令权、决定权、检查监督权、制裁权、强制执行权、裁判权等.行政权来源于国家宪法和法律,由国家行政机关代表国家行使,是国家治理和服务社会的公权力的一种,多含有强制和命令的性质.[1]行政权力所具有的强制性是行政管理的一种基本依靠力量.     

教育分权内涵再探

教育分权的内涵可以从其客体、授权主体和受权主体三个方面做出新的阐释。教育分权的客体是隶属于第三部门教育领域的一种公共权力,它包括国家教育权、社会教育权和学校自主权。教育分权的授权主体与权力来源主体一样,都是政府。消解政府在公共教育权力配置中的垄断地位,重新定义政府在教育领域的行为范式,是在新的现实条件下的迫切需求。教育分权的受权主体是社会与学校。从社会角度来讲,主要考虑建立市场参与教育事务的运行机制;从学校层面上讲,主要考虑赋予学校自主权的问题。     

我国行政强制执行权分配的模式与基本原则

行政强制执行权由执行裁断权、执行决定权和执行实施权三个下位阶的权力组成,同时,考虑到现代分权理论和行政管理对公正与效率的追求,行政强制执行权应当在协调人权保障和提高行政效率的关系中重新进行分配:即一般情况下,做出具体行政行为的行政机关行使行政强制执行权的全部权能;对公民、组织影响较大的强制执行,由人民法院对作为执行依据的具体行政行为的合法性等内容进行审查,具体实施则由做出原具体行政行为的行政机关负责。     

教育改革进程中我国教育权的结构与分配

研究我国教育改革30年来的教育权的结构与分配,可将其概括为纵向上的中央集权制与横向上的有限分权制交织而成的综合体.我国教育立法权由中央与地方的权力机关和行政机关共同行使,中央层次的教育立法进展较快,地方立法尚待发展.教育行政权的结构为中央集权型,但中央与地方、地方与地方、政府与学校之间又存在不同类型或程度的分权,集权与分权的特质并存于教育改革当中.教育司法权主要由地方人民法院行使,功能虽发挥较晚,但对教育法治具有重要意义,目前有待进一步拓宽介入范围并处理好与学术权的关系.     

英美概况 第六讲 美国政治制度

美国是一个资产阶级共和国,也是世界上最早实行总统制共和国的国家。政治制度的主要原则是“三权分立”,即国家权力分为立法权,行政权和司法权。根据美国宪法,国会为最高立法机关:总统在行政上是国家元首和政府首脑,司法权属于最高法院。     

法院院长的权力及其内部制衡探究

当前,集法院司法权与行政权于一身的法院院长在法院可谓权大责小,缺少内部制衡。院长的权力过于集中易导致法院司法权的行政化运行以及院长的权责分离问题。对院长的职权进行内部拆分,使法院行政权服务于司法权,同时改革审判权的运行模式,是解决法院院长权大责少和缺少制衡问题的一种探索思路。     

论黑格尔的司法观

黑格尔把国家权力分为立法权、行政权和王权,司法权不是他国家权力划分的主要内容,但他的司法观却是他市民社会理论的重要组成部分。黑格尔的司法权是连结市民社会和国家的枢纽,是具有社会权力属性的权力,其目的是保护市民社会中的财产权。围绕此,黑格尔对诸多司法理念,诸如司法是良法之治、司法应注重程序正义以及司法独立等作出了深刻而精辟的论述。