让生命在美丽的思想中飞扬——谈思想品德教师应具备的思想性

临近毕业，学生请我给他们写几句毕业留言，在留言中，我写道：“智者的一生，应该是怀疑的、冷静的，并且是自由的。你能成为一名智者。”“要有自由之思想、独立之精神。愿陈寅恪的这句名言伴你一路同行!”一学生看到留言后对我说，老师，谢谢你这三年里告诉我“思想”两字。是啊，“人是一支有思想的芦苇”。人的生命如芦苇般脆弱，但人之所以显得高贵，全在于他有思想。我想应让学生成为一名具独立意识的人、一名思想者。而我们有些老师又是怎样做的呢？     

“主观性”·“意识形态”·“社会性”——“美学大讨论”时期朱光潜的人学话语研究

朱光潜将"人学"的学理化进程纳入到他长期关注并为之努力的一个问题域,即如何解决主观与客观的二元对立状态,如何安置审美主体在审美活动中的位置。从朱光潜的思想路径来看,从1950年代的"美学大讨论"到新时期,朱光潜对上述问题的思考经历了从关注"主观"到关注"主体",从强调艺术是一种意识形态到将艺术创作视为一种作为实践的生产劳动,即艺术生产这样一个过程。"美学大讨论"时期,朱光潜虽然标举"美是客观与主观的统一",但是这在主体与客体,主观性与客观性二元对立的理论前提下是不能成立的,在自然与社会对立的预设下是不能实现的。正是在这种困境下,朱光潜将目光转向了"人"。     

“陈寅恪致陈序经函”跋语

新近发现了未刊的“陈寅恪致陈序经函”，函中主要涉及岭南大学校长陈序经与职教员卢华焕、王力等人，并述及陈寅恪一家与工友不合之事。这或许是陈寅恪“畏人”的又一证明材料。     

“华夏民族之文化,历数千载之演进,造极于赵宋之世”说献疑

20世纪40年代,陈寅恪为邓广铭《宋史职官志考证》所作序中说:“华夏民族之文化,历数千载之演进,造极于赵宋之世。”(即“造极说”)从20世纪末迄今二十余年,被越来越多的宋代历史、宋代文学、宋代思想研究者所接受。陈寅恪对宋代文化的尊崇,主要涉及四个方面的内容,即:晚清民初汉宋学之争中的宋学倾向,陈寅恪对宋代史学的推崇,华夏民族本位文化的指向,陈寅恪中国文化整体视域中的宋代文化。由此可以得出两点认识:一是陈寅恪先生当年发表“造极说”有着特殊的语境,因此不宜简单地用陈寅恪先生指称宋代学术思想(主要是程朱理学)之“造极”来涵盖包括文物制度在内的宋代整体文化发展水平,更不宜作为夸耀宋代整体文化发达的一种标签。二是陈寅恪等学者身处救亡的历史大背景,强调华夏民族的单一性、独尊儒家文化的学说思想,是当时时代条件使然。就其尊崇气节和提倡纲常理论的出发点来说,实际上与辛亥革命之后仁人志士寻找救国理论相仿佛,即“希望以学术趋向转移人心治道世局的良苦用心”。故不能以此厚非陈寅恪。     

“三人行，必有我师焉”新解

“三人行,必有我师焉”出自《论语·述而》,早已成为家喻户晓的教育警句。这句话的完整表述是“子曰:‘三人行,必有我师焉:择其善者而从之,其不善者而改之。”李泽厚在《论语今读》中把这句话翻译为:“孔子说,‘三个人一起走路,也定有值得我学习的老师。选择优点而学习,看到短处而改正自己’。”李泽厚还援引朱熹《四书章句集解》:“三人同行,其一我也。彼二人者,一善一恶,则我从其善而改其恶焉,是二人者皆我之师也。尹氏曰:见贤思齐,见不贤而内自省,则善恶皆我之师,进善其有穷乎?”李泽厚对于朱熹执意为“三人”说并不满意,认为朱熹在这里…     

“胡适之问”：我们何以没有一所“像样的大学”

“胡适之问”可以表述为：我们何以没有一所“像样的大学”？在胡适心目中,“像样的大学”有两个最核心的“真义”,即“研究”和“独立”。“胡适之问”是胡适站在自由主义的立场上,以西方一流大学为参照,对近代中国大学的质疑和批判,集中反映了他的大学观及其科学与民主的价值取向,体现了时代的特征,也不失历史的意义。     

书法中“功”和“性”与“意象”的关系

书法中的“功”和“性”与“意象”,从书法创作的整体意义上说,是局部与大局的关系,它们是一个融合贯通的整体。就里论述的“功”是特指书法中的用笔功力;“性”则指作者在书法创作中所流露的学识修养。书法“意象”,是作者创作中主观之“意”和作者情感所依托的客观形象即艺术之“象”的和谐统一。功”和“性”蕴涵在“意象”中并贯穿于书法创作的全过程,它的强弱影响到书法作品最终的艺术品质。如果说“意象”是书法创作前行为的思想动力和艺术形态的显现,那“功”和“性”则是书法“意象”之美在艺术表现上的强化和升华：是技巧和情感在作品中的再现和流露。     

“优秀教师”与“优秀的人”

一个优秀的教师首先应该是一个优秀的人。怎样才算是“优秀的人”? 我的理解是:对生活和事业热情、执著,有自己的独立人格,有不染纤尘的爱心,公正正直,固守自己的做人准则。我想,这是作为一个优秀教师所必备的品质。然而,生活中有不少同行在物质的现实面前举起了自己的双手。比如,充分开发“可利用的资     

“创作自由”与艺术社会效应断想

当前,我国文艺界主要任务还是肃清资产阶级自由化的影响。“资产阶级自由化”鼓吹的“创作自由”目的是要摆脱文艺受政治约束,不为政治服务。他们只强调创作的主观性,抹杀作品的客观意义。为此,本文主要就是论述文艺的主观创造与客观意义的统一规律,说明违反这个规律,抹杀任何一个方面,都是错误的。而主观创造与客观意义的统一关键就在于建造艺术美的心灵。     

从“证实”走向“解释”

传统课堂"教"与"学"的关系往往因为更多地指向"证实",呈现一种从教师和文本出发的对课堂预设的有序证明过程,而以学生为主体的现代课堂,强调呈现的是学生对客观世界的认识过程,并表现学生主体世界的丰富性。因此,从学生主体出发的对客观世界的主观认知和体验,即指向"解释"的教学,应该成为现代课堂"教"与"学"关系的立足点。     

“から”与“ので”区别之新解

本文与传统的解释“から”表示主观原因,而“ので”表示客观原因的观点不同,重新论证出“から”在强调说话人的主观愿望的同时更是为了说服听话人;而““ので”则是表示郑重的语意,也可与愿望、推量等句式相呼应。     

话语创新催生“思想中国”

中共中央从增强国家文化软实力的战略目标出发,空前重视哲学社会科学领域的话语创新.话语创新必将催生一个全面、高度、和谐发展的“思想中国”.作为观念形态的“思想中国”相较于物化形态的“现实中国”而言,是指秉持自由创造信念、洋溢思维灵感和深度创新活力的东方精神强国及其象征的“中华文明”当代新形态.20世纪初叶以来中国现代历史的文明演进,特别是十一届三中全会以来改革开放新时期的诸多显著业绩,已经证明话语创新是一种顺应时代需要的必然历史逻辑.反思哲学社会科学界,确实存在着诸如表达力衰微、批判力丧失和解释力走弱这种种现实的“话语问题”;需要警觉的是:“话语问题”淤积之“弊”将阻碍全社会思想的进一步解放和文化创造力的喷发,无益于国家文化软实力的长远积累.当前创新理论学术话语,亟需转换理论学术研究主体的语用范式,鼓励从消极语用走向积极语用的新境界:要以社会主义核心价值观所强调的“自由、平等、公正、法治”为基本的思想原则,彰显研究主体在创新话语过程中的独立人格、思想品位和表达个性.一方面可以从主观上强化学术主体的创新理念、坚定其创新行为、拓宽其创新思路、优化其创新方法等环节着眼;另一方面可以从改善学术文化境遇、提升学术评价机制、构建学术成长平台等外在方面入手.转换语用范式,将有效促进研究主体思想创造力的大释放,实现“中华文明”在全球化时代的创造性升华.     

客观历史地看待斯密的“经济人”思想

“经济人”假设是西方经济学理论对以资本主义私有制为基础的资产阶级人性的一种抽象，实质是强调追求个人利益是从事经济活动的惟一动力。这一论断虽然与社会主义的理念不相容，但相对于封建社会的专制统治无疑是一个进步，客观上也促进了资本主义的发展。从历史发展的某个阶段来看，还不能彻底否定它对市场经济发展的作用。     

“中间物”与鲁迅自己的生命哲学

“中间物”是鲁迅经验理性的思想结晶,它不是形而上学地去阐释某种哲学概念,也不是对自己的灵魂去进行深度拷问,而是在碰了许多“钉子”之后,痛彻肌骨的生命感悟。文化身份的自觉认同,以及强调“中间物”与历史之间的必然联系,这是我们认知鲁迅思想的重要前提。“我”是“谁”？“我”从哪里来？“我”将到何处去？这一连串的精神追问,恰恰反映了鲁迅在历史与生命的发展过程中,去思考人之“存在”的价值和意义,并最终经过“有”和“无”的激烈冲突,使其以“反抗绝望”的决绝姿态,去细细咀嚼“希望”与“虚妄”的人生滋味。     

"从来"句的语义语用分析

从深层语义及语用角度重新审视时间副词“从来”所在句子即“从来”句,可以发现在表层句法结构和意义背后隐藏着人们使用“从来”句的主观心理认知基础,即对某一主观事态的强调申明,或对某一客观事态的强调评断。“从来”句有强烈的主观色彩,无论在否定句还是肯定句中,说话人对前文或隐或现的某种个人看法或公认看法的积极否定提供了“从来”句的语用前提和背景。     

开启想象之门感悟古典诗歌意象的“象”外之“意”

中国古典诗歌一向以含蓄蕴藉为美，诗人往往寄情于物、托物言情，创造出情景交融、物我合一的诗歌境界。当客观外物打上了诗人主观思想情感的烙印后，就不再是客观存在的无意识的事物，而是投射了诗人思想情感的意象。意象是“意”和“象”的融合，“意”是诗人的思想情感，“象”是客观物象，意象是渗透了诗人思想情感的客观物象。中国古典诗歌独特的含蓄蕴藉之美和意象创造有着密不可分的关系，朱光潜先生认为：“美不仅在物，亦不仅在心，它在心与物的关系上面……它是心借物的形象来表现情趣。世间并没有天生自在、俯拾即是的美，凡是美都要经过心灵的创造。”意象是诗歌的灵魂，在古典诗歌教学中，把握了诗歌的意象也就把握了诗歌的灵魂。但是意象不等同于客观外物，在古典诗歌中，最普通的小草、古树、大雁、杜鹃都有着“言外之意”、“象外之象”、“韵外之致”．如何才能由“象”得“意”，品味到诗歌意象之美呢？这就需要教师引导学生开启想象之门，找到“物”与“心”，“象”与“意”的关系，在想象的世界里画出诗歌意象，构筑出诗歌所描写的艺术境界，这样才能真正品味到诗歌意象之美。在由“象”到“意”的过程中，有三个方面值得我们注意：     

普遍和谐:古代中国人美的追求——先秦“中和”美学思想浅析

以“和”为美 ,以“中”为尺度的“中和”之美的范畴 ,首先是从音乐的声音和谐开始的。即从人的生理和心理需要出发 ,声色之美的感受要符合人的感官要求 ,使人的精神达到一种中正平和的状态。然后将这个范畴推及到自然、伦理、政治和人格修养。由人之身心平和 ,才有伦理上的君臣父子 ,长幼尊卑的道德秩序 ,因此 ,就能在政治上实现和政之美 ,即达到政通人和 ,国泰民安的目的。“中和”之美强调“和”,是在杂多的对立因素中取得和谐统一。它与单一的“同”有着本质的区别。     

“象”与“境”

在中国古人那里,“形”与“象”这两个概念具有不同的含义：“形”,指事物实在的形体;而“象”指人对事物的意象感受,它带有强烈的主观性质。诗歌创作中,作为抒情之中介的景物,并非脱离人的主观感受的纯粹的客观外物,而是诗人对景物的生动意象。所以中国诗学中往往以“象”字来说明诗中所描写的景物。从创作的角度上说,诗中所写之“象”,是诗人看物时所形成的主观意象;从欣赏的角度上讲,赏诗所得之“象”,是读者看待后呈现于头脑中的无客观对应物的、虚幻的主现感受。因此,中国诗学又从佛学中借用了具有虚幻感受之含义的“境”字,来代替原来的“象”的概念。     

让生命在美丽的思想中飞扬——谈思想品德教师应具备的思想

临近毕业,学生请我给他们写几句毕业留言。在留言中,我写道：“智者的一生,应该是怀疑的、冷静的,并且是自由的。你能成为一名智者。”或是：“要有自由之思想,独立之精神。愿陈寅恪的这句名言伴你一路同行!”一学生看到留言后对我说：“老师,谢谢你这三年里告诉我‘思想’两字。”是啊,“人是一支有思想的芦苇”,人的生命如芦苇般脆弱,但人之所以屁得高贵,全在于他有思想。可是,我们想让学生成为一名具独立意识的人,一名思想者,而我们老师对自己又是怎样要求的呢？     

“生”之返“性”——“性”的过程性解读

这篇章是我历时一年的新儒家研讨课前段研究的接续。前此，我考察了“性”（这里译为“natural dispostion”）和“理”（通常译为“principle”或“patterned regularity”之间的关系。我为此写的前一篇章，着重探讨了我对“理”的认识，以及个体如何通过对语境中经验的研习（格物）获得对关系的鉴赏力（致知）。我尝试将“理”从预设的静止形式中解放出来，论证正是圣人——一位全身心投入到日常事务中的有血有肉的人一一通过天地之“理”的表达而使自我行为与“天”相合。