王国维境界说的再阐析

王国维把中国诗学传统中的意境理论系统化，为古典诗学做出了杰出贡献。近百年来，学界对王国维境界说的研究。存在着很多分歧。王国维境界说的基本内涵主要有三个方面：境界是情与景的统一，情景契合乃生境界；要有真景物、真感情，才能出真境界；境界要深远，有言外之意。或有某种普遍性的哲理。关于境界的审美类型，王国维提出了“有我之境”和“无我之境”。在境界的创造途径上，王国维提出了“造境”和“写境”。王国维的境界说，为中国古典诗学中居于核心地位的“意境”论，画上了一个漂亮的句号。     

意境分析与诗歌教学

意境是中国美学的一个重要范畴,代表一种重要的审美形态。意境不纯然是外在事物形象或艺术形象,而是形象与人的主观情趣交融的结晶。“有我之境”,人的主观色彩浓烈,是主体移情的结果。“无我之境”,主客体毫无冲突地实现了全然的契合,它与庄子所谓的“物化”是同一境界。在语文教学中,引导学生去体验、把握诗歌意境是不可或缺的重要环节。要使学生获得意境美,离不开对作品的阅读体验和分析理解。分析理解既面向作品的个别形象语词,也包括对形象之间的关系以及作品的整体形象进行把握。     

王维诗歌中的“有我之境”与“无我之境”

王维的诗歌,向来以“意境”著称,他用清新凝炼的语言,生动含蓄的文字,巧妙集虚实为一体,把世人带进一片明净空灵、宁静致远的意境之中,因此人们常常将他的诗歌归入“无我之境”的范畴,其实王维对于世事并不能真正做到忘情、无情,在遭遇亲友聚散离合、政治失意之际,也会产生失意和伤感,由于这种自我情绪的注入,其笔下也形成了“有我之境”.     

"摹乐三至文"的音乐审美意象及审美境界

清人方扶南所谓“摹乐三至文”为我们提供了考察音乐审美意象的范本。以音乐审美意象理论为基础,考察“摹乐三至文”的意象类型和组合方式,在欣赏音乐方面体现出“有我”和“无我”不同的审美境界,本文认为韩、李二人较之白居易更接近“无我之境”,在欣赏音乐时也就更接近音乐的本质。     

“有我之境“与“无我之境“辨析

该文从什么是境界谈起,再谈到《人间词话》中境界的内涵,在此基础上,展开“有我之境”与“无我之境”两种美学境界的比较辨析。     

王国维“有我之境”与“无我之境”新说

“境”是指人的控制约束力量所能达到的范围,是主体精神达到的领域,体现在文学中是主体的认识空间。“有我”“无我”是主体情感在文学世界里的不同的存在状态,都具有超越直接的功利关系的审美性,表现了王国维对文学的审美情感的重视和充分理解。     

“境界”与“虚静”

本文认为王国维的“无我之境”是文学艺术高层次的审美境界，是对中国传统艺术的总的概括。“无我之境”是从老庄虚静的哲学理论生发出来的，是一种升华了的积淀着丰富内涵的审美范畴。     

王国维境界说新议

＂境界说＂是王国维艺术理论和美学思想的核心,其概念采自传统诗学,而融之以西学精神,是传统诗论与西方诗学精神合铸的一块精钢。＂境界＂理论,不仅是王国维个人在诗学方面的艰辛探索而获得的卓越成就,更是将中华民族几千年文明智慧与西方古典哲学结合的美学典范之作。     

漫议王国维的"意境"说

"意境"和"境界"是王国维文学思想的重要概念,两者没有实质性差别。他的意境说始则受叔本华哲学影响,后有怀疑,故其内涵有变化。其中王氏提出的"无我之境",从意境的整体性、创作过程以及以往词作实践来看,实际是不存在的。王氏自己曾两度扬弃"无我之境"的旧说,值得人们体会和深察。     

饶宗颐评王国维词论三题

悲情论、"造境"与"写境"论、"有我之境"与"无我之境"论,是王国维《人间词话》中的重要词论.饶宗颐从自己的词学观出发,对这三个词论进行了分析与批评,并在批评中提出了鲜明而独特的词学见解.饶宗颐的批评及词学见解对当代词论的发展具有启迪作用.     

《山中访友》写作艺术微探

古语云:"文以载道""情者文之经"应当是就写作主体和阅读主体双方而言的。对作家来说,"情动于衷而形于言",作品是个人情绪化的产物;对读者来说,披文入情,含英咀华,竟至废寝忘食,所谓"感人心者莫先乎情"。情是联系作者与读者的纽带,是架设于彼此心际间的桥梁。特别是那些优秀的散文作品,无论叙述描写,还是绘景状物,由于真情贯注,物我交融,因而阅读能引人     

关于“雨”题材诗文的主题教学思考

春雨淅沥,夏雨滂沱,秋雨缠绵,冬雨凄冷。雨,以她那特有的韵致,叩开了诗人作家的心扉,成为诗人作家情感栖居的小屋。在中学语文教材中,选入了很多有关雨的精彩诗文。这些诗文,不仅让我们领略了诗人作家特有的雨中情怀,而且还让我们获得了艺     

中国古代“境界论” 索隐

“境界”（意境）包含着情与景，但绝不是一般的情景交融。“境界”（意境）的审美特质主要有三：一是因心造境的审美具象性；二是以形写神的审美表现性；三是以情动人的审美感染性。“境界”（意境）的生成是“虚实相合”，“虚实相合”的媒介有三种：相似点、牵连点和相反点。“境界”（意境）的审美效果是“境外有境”。林纾的“文境论”强调作者心境、修养对“文境”的决定作用是“扩前人所未发”。如果说“言志、缘情传统”是“境界论”（意境论）的历史基础，“立象尽意说”、“无外之境说”、“因心生境说”是它的哲学基础，那么，人与自然的和谐关系则是“境界论”（意境论）的文化基础。     

读王国维《人间词话》

《人间词话》是近代大学者王国维先生的诗歌理论名作,高中诗词阅读鉴赏也常涉及,像"有我之境与无我之境"。《人间词话》的中心论题就是"境界说"。作者开篇就提出:词以境界为最上,有境界则自成高格,自有名句。五代北宋之词所以独绝者在     

从悲剧到境界:王国维和朱光潜的美学转向

正美学作为一门学科,从西方传到中国的时间大约在二十世纪初。王国维是第一位致力于美学研究并成果卓著的学者,堪称中国现代美学的先驱者。二十世纪二三十年代,尽管有一些美学著作相继问世,但多为介绍性的小册子,唯有朱光潜的论著自称体系、影响深远。他本人无疑成为     

情景交融,其“韵”无穷——例谈古诗词的意境美

意境是古典诗歌美学中一个重要的范畴。它的本质特点是情景交融、心物合一。情与景能否妙合,是能否构成意境的关键。古人追求诗文的意境美有三个最突出的特征。一是抱残守缺,以不全景求全情;二是情话于景,以“无我”写“有我”;三是景为情设,情溢于表的“有我之境”。     

善读书者,满腔生意

这两年我为中华书局撰写了四种关于《人间词话》的解读文字,有普及版,也有学术版,中华书局对这两种风格的《人间词话》解读有如此热情,主要还是因为《人间词话》的影响实在广博深远。论学术,《人间词话》虽然在结构和形式上不是旧词学的终结者,但在内容和体系上却是新词学的缔造者;论普及,《人间词话》早已越出词学的界限,而变成一种跨学科、跨文化、跨阶层甚至跨年龄的普通读物,坊间连绘图本《人间词话》都有好几种,可见其普及的程度。