指称、模糊性与语境论——2011—2012年国外语言哲学研究中的热点问题

文章重点关注2011—2012年国外语言哲学研究中的若干前沿热点问题。其中,较为值得关注的问题包括指称理论的新进展,模糊性问题研究,语用学和语义学之争,语境论的新进展,语义随附性与语义倾向论,对反事实条件句的研究。     

英美语言哲学中的指称论探析

指称问题是语言哲学中的基本问题，广泛涉及到当代语言哲学的许多深层问题。本文通过对传统指称论，历史因果指称论和意向指称论的历史演变及其得失的梳理，从而运用名称的内涵和因果历史链条以及指称的意向性中的合理因素，将语言的语法意义和语境意义、语言的本质意义和非本质意义、语言的现存意义和它的社会历史发展过程结合起来共同确定名称指称。     

语义学中的指称与意义

传统哲学往往混淆语义学、语用学和发生学的区分,将语义学的指称和指称对象引向形而上学的指称和指称对象,用语言外资源来解读语言和语言现象,否认语言有意义,或不承认其独立存在。在语义学中,指称是指一个语言表达同其所指对象的关系;指称对象是由语义学性质、功能和内容所决定的语言对象;语言的意义是一种抽象的实在,以语言表达的核心语义内容即语义标记表现出来,指称和指称对象等都是从意义派生出来的。语义学指称和意义具有较强的解释力。     

指称论发展概述及其可能走向

语言的意义是语义学、语言学和西方语言哲学研究的核心问题。古往今来,众多学者提出了不同的意义理论,其中,指称论是最基础的理论之一,为意义理论的发展提供了基本的框架和观点。指称论认为词的意义与词的指称对象有直接的联系,语言的意义与实在也有直接的关系。然而,尽管在其发展过程中不断更正和克服,理论仍然存在种种不足。现在,有些学者指出如果将人的因素纳入指称论的理论体系中并使其走向生活世界,可以使指称论的缺陷得到一定程度上的弥补,并对理论本身的发展具有现实的指导意义。     

墨家语言哲学思想概论

语言在中国先秦时期是哲学家探讨的中心话语和各家共同关注的焦点,儒、道、墨、名等各家在名实关系问题上展开了激烈的争论。在诸家之中,墨家表现出极端重言的特点,其积极成果就是墨家语言哲学思想的研究：指称论思想、言语行为思想、语境思想和隐喻思想。纵观研究先秦诸子语言哲学的文献,可以看出,墨家与儒家、道家和名家的语言哲学研究相比明显逊色。墨家的语言哲学思想至今并未得到专门的、深入的和系统的研究,期望学界改变墨家语言哲学研究滞后的状况,从而丰富先秦语言哲学研究的内容。     

语词意义研究述评

意义一直是现代哲学和语言学研究的中心问题。语词是语言的基本意义单位,受不同语言哲学观的影响,语言研究中不同学科对语词意义的研究方法及侧重也不同。传统语义学对语词意义的研究始于意义的指称论,认为语词意义指示客观现实世界中的某事或某物;语用学则强调语境对确立语词意义所起的决定性作用;在生成语法中,语词的意义是依靠同其他词的句法结构关系建立的;而认知语言学中的相关研究表明词义的确立必须参照百科全书式的概念内容和人对这一内容的解释。     

言内语境研究述评

语境和语义密切相关,语言哲学界对语境的关注由来已久,并日益成为研究热点。在现当代语言研究中,“语境”已成为人类学、逻辑学、语义学、语用学、社会语言学、话语语言学、心理语言学、认知语言学、翻译学等多门学科普遍关注的话题。在这种学术背景下,对语境研究追根溯源,理性     

对后期维特根斯坦语境论的澄清

后期维特根斯坦文献中有不少关于语境的论述,很多学者就此把后期维特根斯坦放在当代语言哲学的语境论中来讨论。源于查尔斯·特拉维斯和詹姆斯·科南特等对后期维特根斯坦的语境研究,语境论者普遍把后期维特根斯坦视为激进的语境论者。阿尔贝托·伏托利尼、杰森·布里奇斯和丹尼尔·怀廷等人对此提出了质疑。文章就此讨论了后期维特根斯坦语境论争论的得失,指出这一争论实质是源于语义学和语用学在哲学上的不同视角,并阐述了把后期维特根斯坦作为哲学语用学以澄清语境论的理由。     

普特南对传统意义理论的批评

对语言的哲学探讨是20世纪哲学的中心任务,其中,"语词的意义是什么"是最重要的话题之一。语言学家和哲学家们围绕着这个问题进行了深入的探讨,发展和构建了意义的指称论、观念论、成真条件论、证实理论等众多的意义理论。但是,在普特南看来,他们都没有很好地说明意义是什么,从而使得语义学理论长期以来一直处于"黑暗"之中。     

基于弗雷格与斯特劳森两种语境思想的逻辑思考

语境原则,是语用学、语义学、语言哲学等学科中的一个基本和核心的概念。语境是语言赖以生存、运用和发展的环境,制约着语言的表达。在语言哲学上,语境原则自弗雷格的提出之后,经过斯特劳森的引用和解释,发展到今天已成为语言哲学中的一条重要的方法论原则,对于哲学问题的研究具有深远的影响。     

指称论从静态到动态的研究

指称论作为重要的意义理论之一,它最早是由英美语言哲学家们提出并加以说明的。最初的研究局限于在语义学范围内,没有把语言使用者考虑进去。而随着语用学理论的产生和发展,我们开始了对这一理论的动态研究。本文将概括指称论典型的静态研究,分析其动态的研究成果和进一步的研究方向,在此基础上尝试对指称现象做出合理解释。     

论弗雷格的含义与指称

弗雷格的含义与指称理论在语言哲学中是一个备受关注的问题,同时,现代语言哲学中的许多重要问题的研究和讨论也都追溯到这一理论.也就是说研究弗雷格以涵义指称理论为中心的语言哲学思想,对于研究现代西方语言哲学,对于研究现代形式逻辑和分析哲学都有极其重要的意义.     

指称论从静态到动态的研究

指称论作为重要的意义理论之一，它最早是由英美语言哲学家们提出并加以说明的。最初的研究局限于在语义学范围内，没有把语言使用者考虑进去。而随着语用学理论的产生和发展，我们开始了对这一理论的动态研究。本文将概括指称论典型的静态研究，分析其动态的研究成果和进一步的研究方向，在此基础上尝试对指称现象做出合理解释。     

后期维特根斯坦对意义的指称论的批判

意义的指称论是我们包括大哲学家在进行哲学反思时无可避免的错觉。对意义指称论的批判如果只是个别问题上的回击很难动摇其根基,后期维特根斯坦通过溯源语言学习的原初方式,将意义指称论的病源一一剔除,还以哲学的本来面目。     

试论英语指称的方式和途径

语义学的一大任务是阐明词语与世界上事物之间的联系,而这种联系的确立离不开指称。探讨词语是通过哪些方式和途径来确定指称对象,也就可以正确把握词语与事物之间的关系。英语指称惯用的表现形式主要是非语言的语言的指称、描述性的指称、冠词的指称、代词的指称、语境中的指称、从句的指称六种,掌握这六种指称方式,对于正确表达、成功交际均有重要意义。     

弗雷格“认知价值”困惑问题及其解决

意义的指称论认为,语言的意义在于它们所指称的客观对象,但指称论仍然面临着各种问题,比如空词项存在问题、弗雷格"认知价值"困惑问题以及保全真值的等值替换问题,等等。关于"同一性"的探讨和意义指称理论息息相关,而基于"同一性替换"原则的弗雷格"认知价值"困惑更是引发了分析哲学家持久而激烈的讨论。对此精致的指称论代表弗雷格区分了指称和涵义,然而弗雷格从未说清涵义是什么,通过在弗雷格的精致指称论基础上提出专名的"一般性涵义"与"语境涵义",摹状词的"一般性用法"与"语境用法",进一步补充和完善了弗雷格的意义理论。     

指称性质刍议

指称问题最早是语言哲学的重要课题,随着语言学研究开始关注本体,不断涌现出从语言学立场关照指称的研究。本文借鉴索绪尔的语言研究思路,将其关于语言的思想具体化为语言中指称的研究,旨在一定程度上厘清指称性质。     

命题主义指称论解决空名难题的策略

命题主义指称论运用紧缩主义的方法论分析指称,以命题成分间的指称关系限定名称的指称。命题主义指称论创新性地给出了一种理解语言与世界之间指称关系的方法,这为解决空名难题提供了一种新的策略。空名难题是指空名是否有意义、空名语句是否表达命题、空名语句的真值判定等相关问题。从命题主义指称论的观点看,空名的意义在于其具有的基础可接受性,空名语句表达命题,空名语句的真值判定依赖于以意义为核心的等值模式。命题主义指称论弥补了间隙命题论解决空名难题的语义学策略存在的不足。     

名称指称难题的消解:实验语言哲学进路

名称的指称机制是什么､如何为名称指称理论进行辩护,一直是围绕名称指称的两大未解难题。本文在概述传统语言哲学家针对这两个问题给出的解答方案基础上着重系统评介解决名称指称难题的实验语言哲学进路。一方面,对近十五年来兴起的实验语言哲学进行述评,指出当前实验语言哲学研究存在的问题;另一方面,提出实验语言哲学2.0方略,希冀未来的研究通过拓展研究疆域､革新研究方法,为名称指称难 题的消解做出贡献     

西方语言哲学中的意义观

意义是西方语言哲学的核心问题。西方语言学家对语言的意义进行了不同的阐释,形成了意义的指称论、观念论、行为论和使用论,这些意义理论从各自不同的角度揭示了语言的本质。