证人

<正>那天下午,布兰克路过法庭,看见一堆人正往里挤,上前一问,才知道马上有公审。布兰克也挤了进去,在后排的一个旁听席坐下。被告跟布兰克一样,穿着西装,但没有打领带。被告被指控杀了人。控方的证据是被告具备作案时间,被告辩护的理由是案发当天下午他一直在家。但是,在近两个小时的法庭调查和辩论中,被告未能拿出证据证明案发当天下午他在家,不在案发现场,结果被法官判了死刑,这让布兰克大惊失色,他连忙问坐在他旁边的一     

林肯辩护

美国著名总统林肯曾经是一名律师。有一次,她替一位被告进行辩护,这位被告被控持枪杀人,但在审讯过程中,被告却不认罪,坚决声称自己是清白的。但对方的证人却一口咬定他亲眼目睹了被告杀人的全过程。     

林肯演讲轶事三则

无法看清被告的脸 亚伯拉罕·林肯(1809-1865)是美国第16任总统,卓越的政治家,步入政界前曾是颇孚众望的律师。1837年,小阿姆斯特朗被指控开枪杀人、谋财害命。福尔逊被原告收买,出庭充当证人,他一口咬定亲眼看见被告开枪击毙被害人。被告有口难辩。林肯在为被告辩护之前,仔细研究了案卷,调查了现场,掌握了事实症结。在法庭上,他问证人福尔逊:     

法官也疯狂

右手犯罪这是一起盗窃案。辩护律师说:“被告只是把右手伸进窗户偷了几件东西而已。他的右手不等于他整个人,怎么能因为一只右手犯了罪而惩罚整个人呢?”法官判决:“辩护意见有理,予以采纳。判决被告的右手一年徒刑。被告是否随右手一起入狱,悉听尊便。”律师飞快地帮被告把装在右臂上的木制假手卸下来交给法官,然后拉着只有一只手的被告扬长而去。     

法庭上的较量

<正>一名被告被指控犯有谋杀罪。尽管被告拒不认罪,但法庭提供的大量证据以及多名证人的证词都表明被告有罪。可是,关键的证据——被害人的尸体却始终没有找到。为被告辩护的是一位资深律师。在确凿的证据面前,这位律师内心深处也知道他的当事人肯定要被判有罪,但是他孤注一掷,玩了一个小伎(jì)俩,想借此挽回败局。在法庭上做最后陈词时,律师这样为他的当事人辩护:     

它们是二元一次方程组吗

最近,数学王国特别法庭收到了一份特别诉状书,状告二元一次方程组家族抛弃家族成员,致使它们流落街头．特别法庭立即成立了由专家组成的审判团,传讯原告、被告,进行公开审理．原告席上坐了甲、乙、丙,它们的外貌特征如下：被告底上坐着一住老人,他是二元一次方程组家族的法人代表法官一拍惊堂木,全堂立刻变得静悄悄的,审理马上开始．法官：被告听着,原告3人状告你把它们驱逐出族,可有此事？被告：有活官：为什么？被告：因为它们不是本族成员．原告一听,立即与被告争吵起来,一方说是,另一方说不是,法庭顿时乱成一片．法官（…     

红绿灯

法庭审判法官 心中的红绿灯 原告 人生道路上的红灯 被告 三个犯人 案例一：他是一个潜逃多年的犯有偷盗罪的案犯,又回到了这个小城,但一下火车,他就被警察盯上了。     

东施打官司

公元2005年1月,叽里咕噜最高法院收到了一封不平常的信件,是东施寄来的。好奇的噜噜法官拆开了信封,哦,原来是东施的起诉书。上面写道:原告:东施,家住吴越王街,与西施是邻居。被告:全体炎黄子孙。被告代理人:夏宇轩(中国远古时期轩辕帝国大将军夏远生之子)。诉讼请求:请法院依法判决,令被告为原告恢复名誉,向原告赔礼道歉,赔偿被告的精神损失。事实与理由:……不久,叽里咕噜最高法院就在咕咕法庭开庭审理此案。法庭内人山人海,旁听席上座无虚席。噜噜法官一出场,差点晕过去,因为他还是第一次在法庭上看见这么多的旁听观众。怎么会有这么多的…     

妙答

林肯的辩护词林肯从福尔逊的证词中,作出这样一个推论:“只有在月光的照射下,才能看清被告的脸。”但是,这一天是上弦月,到了晚上11点钟,月亮早就下山了,因而不可能有月光照射被告的脸。既然如此,福尔逊说当时“我肯定认清了他(即被告)的脸蛋……”,显然也就是完全不可能的了。这就说明福尔逊的证词是捏造的、虚假的,根本不能作为判案的依据。从逻辑形式上说,林肯在这里运用了一个必要条件假言推理的否定前件式,即通过否定当时有月亮照射,从而否定福尔逊当时看清了被告的脸蛋。这符合必要条件假言推理的规则,因而有不可辩驳的逻辑力量。向 …     

采购过早

那天是圣诞节,英国法官在审问犯人时心情也好了起来。"人家控告你什么呀?"他问道。"过早采购圣诞节物品,"被告答道。     

母亲的三个鞠躬

法庭里正在审判一桩绑架案。被告是一个30多岁的民工,他绑架了一个6岁的男孩。民工绑架的是他的老板的儿子。原因是他在老板那里干了8个月,却没有拿到一分钱。他几次求老板先预支点儿钱,哪怕几百元也行。他是家里唯一的顶梁柱,他的母亲患有严重的心脏病,一天也离不开药。     

男孩VS 女孩

胡苗今年65岁．在很多人眼里，是个不安分的农民。上个世纪九十年代初，由于一起土地承包纠纷，他平生第一次当了被告。这起案子让倔强的老胡伤透脑筋。“我为嘛成的被告？”输掉官司的老胡总也解不开心中的结。     

当心,瞎编作文也犯法

陕西省子长县一名六年级的小学生魏某因为一篇作文。于2002年2月24日上了中央电视台的《今日说法》栏目,不过,上电视绝非是因为他一向品学兼优以及在写作方面的天赋,他是以一个名誉侵权案被告的身份出现的。     

贿赂法官

一位被告涉及一桩数额很大的诉讼案。一天,他对自己的律师说道:"如果我输了这场官司,我就会彻底破产。""眼下,你的命运掌握在法官的手里。"律师无奈地说道。雪茄,你看会不会有所帮助呢?""不!那位法官在道德行为上非常正直,根本不吃这一套。你这样做反而会使他对你产生一种偏见,他可能会认为你藐视法庭。"几个星期以后,法官做出了一个有利于被告的判决。     

家庭“法院”

“现在开庭审理！”随着妈妈的一声大喊，我家的家庭“法院”首次开庭了。妈妈是“审判长”，我是“原告”，老爸当然是“被告”喽。“审判长”用塑料锤敲了敲桌子，严肃地说：“现在请原告陈述案情！”我“腾”地站起来说：“我有一个写心里话的日记本，可是，被告竟然趁我不在，溜进我的房间，偷看了我的日记本。被告侵犯了我的隐私权。”“被告，下面请你陈述案情！”“审判长”说。“我……我根本就没……看过他的日记本。”爸爸一口否定。“我请表哥作证。”我亮出了我的王牌，这下老爸蔫了。“审判长”继续追问：“原告的人证可信，被…     

古今名人破案大观

林肯:分析月光识骗子美国总统林肯在做律师期间,曾为一个被诬告谋财害命的青年阿姆斯特朗辩护。复审时,原告收买的证人再次当庭确认:10月18日晚11点钟,他在草堆后面,亲眼看到被告在草堆西南20-30米处作案,月光照在被告脸上,因此看清了作案者是阿姆斯特朗。林肯当即指出,证人是骗子!根据如下:当晚是上弦月,晚上11点月亮已经下山,怎么会有月     

坎坷的土耳其实习

颠簸的初体验 这是一次充实的体验．虽然一开始很不顺利——由于航空公司信息有误．我提前一天到达伊斯坦布尔机场．而打电话到我的接待分会,被告之却是有人在TAKSIM等我,然后送我去Eskisehir。到TAKSIM等了一个小时却没人来,向导游服务中心的人求助．他打电话帮我询问．又被告之不会有人接我;我得自己去Eskisehir。     

免于起诉

法官:“你被控殴打你的数学老师,有这事吗?”被告:“有,不过我需要澄清一些事实．”法官:“什么事实？”被告:“他见到我时,总想为难我．例如,他前天又问我:如果 1．5只母鸡1．5天下1．5个鸡蛋,23/4只母鸡15天下多少鸡蛋？”法官:“明白了,你被免于起诉,可以回家了．”     

浅议行政诉讼中被告的确定

在行政诉讼中,存在着如何正确确定行政诉讼被告的问题。传统的行政诉讼理论是以"行政主体"为标准来衡量行政诉讼被告的资格,确立的是"谁主体,谁被告"的基本原则。然而,随着社会的发展,行政诉讼关系越来越复杂,传统的理论已经不能适应这样的发展,遂有学者提出了"谁行为,谁被告"的观点。笔者认为,行政诉讼被告的确认应该由行政行为的性质来决定。     

巧问

林肯的辩护词林肯是美国历史上颇有声誉的一位总统。他在担任总统之前,曾经当过一段时间的律师。有一次,他得悉自己亡友的儿子小阿姆斯特朗被控谋财害命,并已初步判定有罪,于是就以被告的辩护律师的资格,向法院查阅了全部案卷。阅后,他要求法庭复审。复审进行了。这个案子的关键在于:原告方面的一位证人福尔逊发誓地提出证据说:某一天(相当于我国农历九月初八或初九)晚上11点钟,在月光下清楚地目击小阿姆斯特朗用枪击毙了死者。按照美国法庭的惯例,作为被告辩护律师的林肯和作为原告证人的福尔逊,进行了一场面对面的对质。林肯:“你发誓说认…