朱熹哲学生态观(上)

朱熹对“理”有多种解释，其核心则是自然之生理，即存在与价值的统一。天地以生物为心，而人得之以为仁心，由此建立了天人合一论。“格物致知”的根本目的是实现仁的自觉，以爱心对待万物，公而仁，仁而以天地万物为一体。这是深层次的整体论的生态哲学。     

儒家仁爱思想与生态文明

＂仁＂是儒家的核心观念,其根本含义就是爱人。儒家的＂仁爱＂在践行上可以分成五个次第：具备仁爱之心→自爱→爱亲人,即血缘亲情之爱→＂泛爱众＂,即爱一切人→仁者与天地万物为一体。儒家仁爱思想以自我为起点扩展到宇宙万物的践行次第蕴涵着儒家的基本价值和道德取向,在历史上对保护生态环境,维持自然生态平衡起了重要作用,今天在保护生态环境、建设生态文明、实现人与自然和谐相处方面仍然具有借鉴意义。     

家·筑造·思：“只说乾坤大,谁知立极功？”

家,就是人得以存在的处所。所谓开天辟地,就是人为自己筑造得以存在的处所（家）。为＂乾坤＂＂立极＂,就是人为自己开辟天地,筑造世界,筑造处所（家）。孔子＂祖述尧舜,宪章文武＂,确立以＂仁＂为天地之＂极＂。人开辟天地、筑造世界必须以＂仁＂作为支柱,才能支撑起人得以存在的处所（家）。对于如何才能持守＂仁＂这天地之＂极＂,则只有通过＂精一＂,即由＂诚＂而达到＂执中＂、＂用中＂,即把握＂道＂,从而实现对＂原于性命之正＂的＂道心＂的持守,实现天地之＂极＂（＂仁＂）牢固地树立。     

朱熹德性之学的“和谐”指向

伦理思想研究中常从“品质”维度来诠释德性的价值,朱熹德性之学超越传统德性“品质”论,把德性价值指向为“和谐”。在德性生发上,朱熹认为“德性者,吾所受于天之正理”,德性表征为预定的“和谐”性;在德性内容上,朱熹以“生意”释“仁”德,德性内容具有和谐本质;在德性成就上,朱毒认为通过“理-分殊”和“格物穷理”可以达致“私欲净尽,天理流行”的和谐境界;在德性的践行上,朱毒以“明德者,…以具众理而应万事者也”和“仁者以天地万物为一体”说,指出“仁”德施及万物才能“万物并育而不相害”,和谐秩序才能建立,凸显了德性实践品性的和谐指向。     

传承中国传统礼乐文化，全面打造中国软实力

儒学传统核心价值归纳起来即：“天人合一”的和谐观;“正诚规格”“修齐治平”的道德观;“仁者以万物为一体”的道德境界,“为天地立心,为生民立命,为往生继绝学,为万世开太平”的道德责任。这一核心价值体系应该是中国文化软实力建设的重要源泉和根基。只有这样,我们才会构建对内形成凝聚力,对外形成吸引力、具有国际影响力的文化软实力。     

朱熹理学的解构与中国哲学传统的再诠释

朱熹理学的核心价值就是 :天理与人欲、天地之性与气质之性、道心与人心、公与私、义与利、王道与霸道。其中天理、天地之性、道心、公、义、王道是居于主导、积极、正面意义的价值 ;人欲、气质之性等是居于从属、消极、负面或应被消灭的价值。朱熹理学的这种二元对立源于其体系内天人不合一的深刻矛盾 :一是宇宙论理路与人性价值论理路的矛盾 ;二是对天人合一之理———仁的内涵揭示的不一致的矛盾。明清时期的儒学发展基本上是围绕消解理学自身矛盾而展开 ,直到戴震完成这一矛盾的解构 ,颠覆了理学核心价值的霸权话语地位 ,为重建天人合一之学提供了理论基础。     

向庄子问道：天人合一

道是中国思想的最高范畴。道有两特点：＂独立而不改,周行而不殆＂,即道是唯一整体;道无所不在,是永恒的真实,称为究竟真实。庄子有个观念叫做＂天人合一＂,庄子说：＂人与天,一也。＂人与天是合一的,人与自然是一个整体。老子的＂道法自然＂,即道就是自然,庄子思想基本上同于老子。他对美的著名言论是＂天地大美＂,老庄的美在道,美在自然。然而人生的最高境界是＂自然＂等于＂应该＂,所谓＂从心所欲而不逾矩＂。庄子认为通过＂心斋＂、＂坐忘＂的历炼,才能达到＂天地与我并生,而万物与我为一＂境界。这种境界就是＂自然＂的境界,＂道＂的境界,自由的境界,亦即是美的境界,即心灵自由的境界。     

孟子之“仁”与康德之“至善”的比较

孟子之＂仁＂与康德之＂至善＂在存在差异的同时也有共通之处,两者都基于＂先验的性善论＂,同把人看作是目的,这种完满的道德境界的达到同被视作是一个过程。通过对＂仁＂和＂至善＂在人的工具性、过程性等方面的比较,以期能够更准确的把握这两种道德理想境界的同与异,希望借此为两种理论打开一扇＂理解与对话之窗＂。     

孔子人格建构层次初探

孔子把人分五品,建构以＂仁＂为核心的理想人格,开拓精神领域的价值世界,直至＂天下归仁＂、＂天下万物同体＂、＂天人合一＂的圆融之境。以人格的理想建构来安抚心灵,最终达到人生完满健全的实现。     

论程颢“仁者浑然与物同体”的三个向度

程颢在《识仁篇》中提出的"仁者浑然与物同体"可以从三个向度来理解:从仁之体的角度看,人与天地万物同禀一理、一气而生,因而能在"身—心"一体的基础上识自身痛痒并将此知痛知痒的心推扩出去;从仁之用的角度看,一体之心感通无碍,人便自然而然的对此"大身体"有着不可推卸的责任感,具体表现为博施济众,立人达人;从仁之乐的角度看,仁者与万物一体无碍,人便能从这一体和谐中感受到心体的和乐安宁。这三个向度相互联系,密不可分。在人我关系、人物关系紧张的今天,程颢"与物同体"的思想有很大的启示意义。     

从朱熹论“仁”观其生态哲学思想

朱熹综合前人关于“仁”的学说,指出“仁”是“天地生物之心”、是“心之德”、“爱之理”,推仁学至成熟形态。分析其仁学思想,可看到其中所蕴含的丰富的生态哲学思想。     

王阳明“天人合一”思想探微

＂天人合一＂思想是中国传统自然观的重要内容,王阳明的＂万物一体＂思想从＂心＂与＂物＂的关系出发,把人与自然纳入到道德领域,从天人合德的角度肯定了＂天人合一＂思想。这对于当今时代的环境生态问题有诸多启发意义。     

透过孔子“仁学”窥其“人”的世界

孔子的“仁”是“克己”与“爱人”的对立统一,也是“己所不欲,勿施于人”、“己欲立而立人,己欲达而达人”的相辅相成。他的“仁”包括①爱人;②修身;③仁者,人也。“爱人”是在理论形态上对民族社会、原始人道主义观念的恢复和发展,承认了人的生存价值和人格价值,是人对自身的新发展。“修身”是指对道德的遵从。“仁者,人也”,是人本     

“天地”与“圣人”之“大仁”——由“不”、“仁”、“刍狗”之正解看《老子》第五章之主旨

《老子》第五章是体现老子"天人合一"、崇尚自然思想的代表性章目之一,然而,由于长期以来,人们一直将"天地不仁"与"圣人不仁"二句中的"不"字理解为否定副词,将"仁"理解为"私亲"或"偏爱",将祭祀品"刍狗"理解为祭前尊重而祭后轻视的东西等等,因此,此章之主旨迄今尚未得到较为切实的解释。实际上,"不"字当通假为"丕",作"大"讲;"不仁",即"大仁"。"仁",不能理解为"私亲"或"偏爱",而应作"仁爱"、"慈爱"等义讲。而作为祭品的"刍狗",无论在祭前或祭后,皆应一律受到人们之尊崇与重视。此章之主旨,乃在于主张虚静无为,效法天地自然,倡导"天人合一"的辩证唯物主义哲学思想。作者运用双重比喻手法,强调"圣人"要像"天地"仁爱万物一样地仁爱百姓;而要实现如此之爱,"圣人"就必须进一步像"天地"自然运转生化与仁爱万物一样来尊重客观规律,顺应自然,仁爱百姓。如此"天人合一"的思想贯穿于《老子》全书,意义深远。     

浅析儒道两家的生态伦理思想及其当代价值

儒道两家思想中蕴涵着丰富的生态智慧。它们分别从＂仁＂和＂道＂出发,都将道德关怀对象扩展至万物,都具有＂天人合一＂的整体观。这些思想的当代价值在于,它们不但能够为建立科学的生态伦理观提供精神养料,而且能为生态文明建设提供理论支持。     

朱熹对程颢及程门弟子“万物一体”的理解和修正

阐述程颢与程门弟子的“万物一体”,自程颢提出“万物一体”后,这种思想便为其弟子所继承,并不断发扬光大,程颢及程门弟子以“万物一体”为仁体;论述朱熹对“万物一体”的理解,他认为“万物一体”并不是仁,而是仁之后的结果,是仁爱之后所达到的境界和状态,在施以仁爱实现“万物一体”的过程中,离不开公与恕;认为朱熹使“万物一体”从抽象的形上玄思走向实践性的仁民爱物,充分体现了儒家的实践理性和人文精神。     

儒家与基督教关于天人关系与神人关系的异同

天人关系和神人关系分别是儒家文化和基督教文化的根本关系。儒家的天的概念包括了自然之天、神性之天和伦理之天的含义;基督教之神具有自然属性、道德属性、内在性与超越性等属性。儒家的人主要是指人性问题和人的道德实践问题;基督教的人是基于人是＂按照上帝的形象创造的＂这一文化母题,来探讨人的理性、有限性和人性的阴影。儒家的天人关系是＂天人合德＂,强调的是人与天、人与万物的和谐统一;基督教的神人关系强调神是绝对的主宰,人必须完全服从,信上帝和爱人如己是基督徒的伦理原则。     

先秦儒家“慎独”观念的思想史探析

＂慎独＂是儒家思想史上的一个重要观念。以郑玄、孔颖达、朱熹等为代表的经学传统解＂慎独＂为＂谨慎独处＂,而今人多据简帛《五行》篇解＂慎独＂之＂慎＂为＂诚＂或珍重之意,＂独＂则是指作为本体的心,＂慎独＂即指内心的专一或珍重自己的内心,这样对＂慎独＂的解释就由强调外在行为的＂谨慎独处＂论转为强调内心的专注专一。但必须注意先秦时代的思想家对心的理解与今天有着重大的差别,心的情感意义与认知意义在古代中国人的思想观念中是一而二、二而一的,＂慎独＂观念的真精神就在于合外内之道。     

“天”与“梵”的意蕴维度

以中国传统文化中儒、道两家为主线,分析“天人合一”中之“天”的内在意蕴;以印度历史的经典文献为依据,分析“梵我一如”中之“梵”的内在意蕴,进而比较“天人合一”之“天”与“梵我一如”之“梵”两者之间内蕴的异同。“天”与“梵”在至上神灵、祭祀、万物规律、存在状态、统治权力、道德义务、审美精神解脱等维度具有相同的意蕴,但由于中印文化的根本差异,“梵”较之“天”有更浓厚的宗教色彩。     

《论语》中的“忧”与“不忧”

"忧"是人人生而有之的情感,随着人类文明的进步,"忧"被赋予越来越丰富的文化内涵。《论语》中的"忧"分为"非仁者之忧"和"仁者之忧"。"非仁者之忧"是对自身财富性命等产生的忧虑;"仁者之忧"则是一种主动承担起的对"道"的责任感。非仁者终生困扰在个人的忧虑惊惧之中,而仁者则可以抵达一种"不忧"的境界,这种"不忧"是发而皆中节的七情之正,是以道义为乐的自足之心,是浑然与物同体的天地之境。