《乞食》诗琐议——读陶诗札记之一

陶渊明在他穷困的晚年,写了一首题曰《乞食》的短诗,五言十四句,共七十字,明白剀切,读了实在令人同情。“饥来驱我去,不知竟何之;行行至斯里,叩门拙言辞。”不兜圈子,落笔直叙:为受饥饿所迫,于遑遽中离开家门,竟不知该向何处,漫无目的地走呀走呀,忽而来至一户人家门首。到该向主人求食之时,却又开口语塞,一个能     

论陶渊明《乞食》诗——兼评“渊明乞食求仕”说

陶渊明《乞食》诗作于晚年,真实地反映了诗人晚年饥饿交迫的生活苦境,不是游戏之作,不存在政治寄托.《乞食》诗也不是干谒诗,陶渊明早年入仕不是干谒的结果.渊明为贫而仕,不堪吏职,称他通过干谒而进入仕途,是无根据的臆说.陶渊明饥而乞食,与僧徒的乞食完全无关.     

陶渊明《乞食》与魏晋风度

陶渊明《乞食》诗是魏晋风度在诗歌中的集中体现。这首表现陶渊明生活状况与精神面貌的诗歌至少从三个层面展现了魏晋风度的内涵:一、真率自然,不滞于物;二、意气相投,知己情深;三、坚守节操,追求自由。     

关于陶渊明《乞食》诗中乞食行为的考证

对于陶渊明《乞食》诗中所记述的乞食行为，自古至今有不同的评说。有人肯定是纪实之作，有人认为这只是诗人的玩世不恭，或以为是有所寄托，不足为信。本人认为：乞食行为应该是诗人晚年贫困生活的真实记录。本文从诗歌的创作年代、乞食方式、诗人物质生活的变迁以及是否有寄托等几个方面对“乞食”行为的真实性展开论述。     

陶渊明《乞食》诗的固穷精神及其文学史意义

无论在文学史意义还是在陶渊明思想解读史上,《乞食》都有其独特的价值。该诗所涉及的内典、外典乃至艺术精神、文学史意义等,都尚有许多待发之覆。《乞食》不仅揭示了陶渊明“无耕”“无禄”的现实境遇,而且反映了其在践履先贤“固穷”道路上的曲折心路历程。诗作所传达的贤人固穷精神具有开拓意义,并进一步启发了后世文人创作。     

陶渊明:生命价值的充分实现者

在魏晋南北朝文学史中,陶渊明是一位独具特色的诗人,无论是他躬耕归隐的生活方式,还是对理想的执着追求,无论是诗文中流露的真情实感,还是行云流水般的语言文字,都显出他的与众不同,对后世产生了深远的影响。读陶渊明的作品,给人印象最深的莫过于一个“真”字。正如苏武所说：“陶渊明欲仕则仕,不以求之为嫌;欲隐则隐,不以去之为高,饥则扣门而乞食,饱则鸡蚕以延客。古今贤者,贵其真也”。“真,是陶渊明做人的风格,也是他作品的灵魂。生活在晋末宋初的陶渊明,对当时的社会现实和自己的内心世界,做了真实的描写和反映。他眼…     

《乞食》诗辨析——读陶札记之六

对于《乞食》诗,一直流行着这样的观点:它是首托言诗,表面写的是陶渊明入仕之前,挨门行乞丐食之窘状,抒发感恩思谢之情,寄寓故国旧君之思。本文认为:《乞食》纯属记事诗,所记的是诗人晚年向人借贷、感人留饮之事。对于诗题的诠释,须求本义原意,切忌以今类古。分析作品,要透彻解剖其本身,既看到显义层面,又看到隐义层面,并将两者结合起来批评,才能得出较为科学的结论。     

陶渊明:率真清白做人 自然平淡写诗

《饮酒》,顾名思义,总与喝酒有关。陶渊明归田以后生活很穷苦,他的诗中曾写过“夏日长抱饥,寒夜无被眠”,甚至还写过一首题为《乞食》的诗。饭都没得吃,他怎么会有酒喝?原来,酒是别人送给他的。陶渊明归隐在家,有个故人带着名酒和     

桃花源后记

为写《桃花源后记》,便去南山拜访陶渊明先生。先生正在东篱下采菊。我询问桃花源的消息,先生答:"我亦不知矣,乃听渔人道得。"问渔人住何所,先生曰:"武陵也。"至武陵,见渔人。渔人乐:"前几日曾去,出时处处志之,你若去,随我便是!"便撑船载我同往。逢桃花林,夹岸百余步。寻向所志,至溪水之源。得一山,山有黑漆大门,上有铜环,门上一匾,上书"桃花源"三个金字。渔人甚异之:"前     

千古奇语求甚解——"归去来兮"正解及其它

“去来 ,归去来”与“去去 ,归去去”等是陶渊明及其他魏晋唐宋大诗人几乎都使用过的两种表趋向的语词。其使用情况及准确含义 ,语文学界至今没能认识清楚 ,因而在评价和赏析陶渊明及其他诗人名作时 ,一是对陶渊明的创作颠倒了文学与生活的关系 ,二是在错误前提下任意发挥 ,三是反映出当今一些学者治学不严谨。结论 :“去来”是离来 ,“去去”是离去 ,在它们前后加“归”与“兮”仅为调整音节。“归去来”就是归离来 ,亦即离某归来。     

成长的烦恼

one 已知:父母的期望极大,老师的教诲极辛勤,朋友的期待极殷切,自己的成绩不佳。大脑暗示我去隐居山野。求:我该怎么办? 解:找一个陶渊明同学所说的“世外桃源”倒也不错,可现在是21世纪呀!用隐居山野来逃避尘世的压力和烦恼?不行,想象一下:1.我     

清高与困顿

按时下的观念,“清高”一词的背后,遮遮掩掩的是“困顿”之相,是因困顿无耐,干脆装出一副清高相来。这种观念很流行,然实在大谬。东晋陶潜宁肯“饥来驱我去”乞食,也不愿“为五斗米折腰向乡里小儿”。虽困顿如此,然佳日来临,仍要     

“三十年”是“夸大的说法”吗?

陶渊明《归园田居》:“误落尘网中,一去三十年”。教材编者断言,“三十年”乃“十三年”之“夸大的说法”。笔者认为,此说值得商榷。“夸大”的基础,是所谓陶渊明自江州初仕至彭泽归隐,计浮沉宦海13年。稽考史实,陶渊明之仕宦经历与“十三年”之说并不吻合。晋太元十八年(393年),陶渊明“投禾去学仕”(《饮酒》),任江州祭酒,时年29岁,因“不堪吏职,少日自解归”(《南史·隐逸传》),隆安四年(400年),陶渊明36岁,“复为镇军、建威参军”,至义熙元年,“去官还寻阳”(吴仁杰《陶靖节先生年谱》)。此次入幕,前后总计六年。陶渊明《还旧居》诗云:“畴首居上京,六载去还归”正可以证之。是年八月“仲秋”,陶渊明出任彭泽县令,“在官八十余日”(《归去来兮辞》),“即日解绶去职,赋《归去来》”(萧统《陶渊明传》)。诗人“三仕三已”的履历,列表略示如下:     

“东篱”词境

"东篱"词境体现的是生命的意义。作为"东篱"词境的创始者陶渊明来说,他所展现的是一种诗意:人生洒脱的诗意。陶渊明以超然的生命态度来体认生活、感悟生命,实现生命。作为"东篱"词境的继承者李清照来说,她所展现的是一种词境:人生愁苦的词境。李清照以惑然的生命认知去体察生活、把握生命。作为"东篱"词境的发展者马致远来说,他所呈现的是一种曲界:人生狂放的曲界。马致远以已然的生命把握清楚地表现生活,将社会的创伤予以扩大化,从而达到批判生活、批判社会的目的。马致远将"东篱"词境在全方位上予以发展:从对个人生命的把握到对社会生活的把握,从小我进至大我。"东篱"词境得以提升,谱写出"东篱"词境的新篇章。     

CAI是盐

教办在我校举行优质课大赛,其中有两堂课让我至今难忘。一位老师上课前10分钟在操场上散步,很是悠闲,一位老师上课前10分钟搬这搬那,很是忙碌。前者课堂片断简录:《五柳先生传》,陶渊明。师:“采菊东篱下,悠然见南山”,这是谁的诗句? 生:陶渊明。师:好,今天我们来学习陶渊明的《五柳先生     

陶渊明是贪官吗?——与王青先生商榷

《博览群书》2002年9月号发表王青先生的奇文——《陶渊明辞官原因新探》,该文认为:“陶渊明辞官可能是有藏污之行,所以才在督邮来县之前,望风挂印而去。”其理由为三:①督邮乃是监察官,职掌监察属县长官。②陶渊明出仕的目的是出于经济上的考虑。③作者对陶渊明任彭泽令前后的经济状况作了对比得出结论:陶渊明做了80余天的     

《一去三十年的考辩》

陶渊明的诗《归园田居》中有“误落尘网中,一去三十年”句,诗中对“三十年”的解释,历来颇有争议,注解较多,我认为,这些注解都有不妥之处。所以,在此阐述自己的观点和看法,供参考。 一.对“一去三十年”的注解举例 1.三年制高中语文课本第六册注为:“陶渊明自太元十八年(公元393年)初做江     

从《归园田居》教学实例中反思教师的示范作用

<正>在教学陶渊明的《归园田居》时,我设计了这样一个环节:运用联想和想象描绘一幅陶渊明笔下的"田园生活图"。把任务布置下去之后,给了学生8分钟的时间描绘,然后找了3个学生来朗读他们描绘的画面,结果这三个同学的描绘都不理想,基本就是对陶渊明诗句的翻译,没有自己的联想,更没有自己的想象。在这种情况下,我通过多媒体展示了之前自己描写的陶渊明的一幅"田园生活图":诗人在庭院前的菜地里耕种着,不     

不能再以陶渊明诗文误导学生

东晋诗人陶渊明的品行及诗文,历来被后人所推崇,他“不为五斗米折腰”的行为尤为后人津津乐道,一直被视作清高。称其诗为田园诗,有很高的艺术价值。可笔者每次教学陶渊明的诗文,无不产生疑惑,且随着对陶渊明性格及诗文的进一步了解,这疑惑越来越大。我总觉得长期来以正面肯定陶渊明品行及诗文来熏陶感染学生有误人子弟之嫌。     

推进初中数学新课程改革应处理好的几个关系

这样的记忆永远不会磨灭．那些乞丐托着空碗来村庄乞食。当他们那特有的哀声响起时,母亲都会施出一碗米饭。久而久之,我们都会抢着去做这样的事情,每当我们眉开眼笑地将来者的空碗装满．马上就收获了满足的快乐。