国内“档案数据”研究述评

“档案数据”是当今档案学研究中的重要概念,对“档案数据”概念的源起及演变路径进行梳理,有利于概念基本含义的界定,规范概念的应用形式及情境。本研究在描述“档案数据”领域文献分布规律的前提下,以技术背景为依据,分“档案工作自动化时代”“档案信息化时代”及“大数据时代”三个研究阶段对“档案数据”领域文献的研究主题及内容进行了梳理与总结,并对相关研究的特征及不足进行了评述。最后,本文对“档案数据”的概念含义与研究价值进行了简要探讨。     

是“毒药”还是“良药”——论社会记忆档案化与档案记忆社会化的互化交融

社会记忆档案化是将社会记忆以档案的方式加以留存,档案记忆社会化则是将档案留存的记忆重新转化为社会共享的记忆。两者是一种双向转化的行为、过程和结果,需要我们超越单向度的思维,在社会记忆再生产的统一性中把握双方的互化融合,认识到它们是“良药”,而非“毒药”。     

“档案宣导”还是“档案倡导”?— 前沿概念的准确表达及内涵解读

本文依据advocacy的词源释义,参考社会学和行政管理学领域的概念界定,评析档案学界已有概念界定的优缺点,提出将advocacy引入国内档案界时,应将其译为“档案倡导”,并科学界定“档案倡导”的内涵,说明其成为前沿概念的理由。     

“档案数据”一词的使用语境与学科内涵探析

数据时代到来后,“档案数据”一词的使用频率逐年攀升,但因内涵不明,存在误用和乱用现象。通过对国内外“档案数据”一词使用语境与学科内涵的深入分析,本文认为正确理解和规范使用该词,首先,应准确把握“档案数据”的术语结构以及“档案”一词的限定意涵;其次,应明确档案学与其他学科使用“档案数据”的语境区别与内涵差异;此外,要清晰界定档案学科内“档案数据”的内涵并规范对其的使用。     

“历史层累”阐述—— 传统村落档案研究语境的真实性探析

传统村落档案研究有不同的历史语境,不单是当代的现代化语境。本文用“历史层累”法阐述近现代传统村落的变迁,追溯现代化潮流、社会主义改造、近代反封建及乡土中国四个历史语境,说明传统村落档案研究的可能的时代背景,从而分析研究其语境的真实性。     

“十四五”时期我国档案事业发展主要任务解析与未来展望—基于省级“十四五”档案事业发展规划文本分析

本文通过对我国31部省级“十四五”档案事业发展规划的分析,解读“十四五”时期我国档案事业发展任务与重点,为未来五年我国档案事业的发展提供参考。利用文献调研与文本分析法对“十四五”档案事业发展规划文本中主要任务进行研读与总结,划分出七个重要主题,并借助数据分析软件搭建主题关键词的共现网络,从而思考我国“十四五”时期档案事业的建设重点,并提出未来主要从服务中心大局与民生、加强数字转型、推进档案文化建设、确保档案安全、助力区域协同发展等方面促进我国档案事业的高质量发展。     

基于“四重境界”的“互联网+档案”建设策略研究

“互联网+档案”应是当前档案服务发展的目标。应在了解档案部门实际状况与档案用户痛点问题的基础上,以“四重境界”精益迭代模式推进“互联网+档案”建设,并应用霍尔三维模型生成“互联网+档案”建设策略体系。     

陈国琛先生档案分类思想研究

陈国琛先生作为民国时期重要的文书档案专家,提出了诸多行之有效的文书档案改革方案。在文书档案改革中,陈国琛先生十分重视档案的分类问题,他提出了档案分类的标准、程序、分类人员的选拔、分工的标准与分类权限的确定等档案分类思想,并明确提出档案分类与图书分类的不同,不可张冠李戴的观点。此外,他还富有建设性地构建了全国省、区、县、市政府通用档案分类表,即"陈国琛档案分类表"。陈国琛先生的档案分类思想在一定程度上推动了我国档案学分类理论和实践的发展,其档案分类思想不仅对当时行政机关档案管理工作有重大影响,同时对现行档案分类体系的构建也有重要的参考价值和启示意义。     

年鉴编纂“纸屏互动”新模式研究

本文围绕年鉴数字化和智慧城市建设,从读者的角度出发,以当前年鉴遇到的现实问题切入,为改善传统纸质年鉴编用脱节、互动性不强、社会服务较弱等问题,研究探索阅读延伸模式、书影融合模式、增值服务模式等纸屏互动新模式,让年鉴“活”起来,为推进中国文化走出去及“中国之治”提供借鉴。     

Words matter: interpretations and implications of “para” in paraprofessional

Objective:While studies from the early 1990s show that library staff in nonlibrarian roles interpret the term “paraprofessional” as being demeaning to their roles, no recent research has been conducted on this topic. This study aims to investigate if health sciences library staff continue to have similar negative associations with the term “paraprofessional” and to determine if another term is preferred.Methods:The authors conducted a literature review to identify terms used to categorize library staff in nonlibrarian roles. Using these terms, we created an online Qualtrics survey asking participants to rank terms by preference. We distributed the survey via thirty-six professional email discussion lists, including MEDLIB-L, thirty-three MLA chapter and caucus email discussion lists, DOCLINE-L, and ACRL-HSIG-L. Survey participants included full-time and part-time health sciences library staff in any nonlibrarian position. Responses from librarians were not accepted.Results:Based on 178 completed surveys, “library staff” was the top choice of 49% of participants, over “other” (19%), “paraprofessional” (13%), “library support staff” (11%), “paralibrarian” (7%), and “nonprofessional” (1%). Although “library staff” was the top choice of participants across all ages, older participants (aged 45–75) preferred “library support staff” and “paraprofessional” to a greater degree than younger participants (aged 18–44), while younger participants preferred “other” to a greater degree. Out of 36 participants who specifically mentioned the terms “paraprofessional” or “paralibrarian,” 32 (89%) of those comments were negative, indicating that the “para” in “paraprofessional” and “paralibrarian” is either insulting, inapplicable, or unfamiliar.Conclusions:Our results suggest that although the term “paraprofessional” may not intentionally be used to demean library staff, many library staff interpret the term to be demeaning to their roles. Instead, “library staff,” a more inclusive and less divisive term, was preferred by survey participants. In accordance with our results, we believe the term “paraprofessional” should no longer be used in library and information scholarly literature or professional discourse.     

“互联网+”下档案信息化安全建设研究

随着国家“互联网+”计划的提出,档案信息化建设得到加速推进,安全建设作为其基础性、保障性工作,重要性不言而喻。本文首先分析了档案信息化建设面临的系统漏洞和网络攻击两大安全威胁,之后总结了档案信息系统在基础网络、计算环境、应用系统、数据资源和用户访问几个层面存在的安全隐患,然后分别从网络、终端、应用、数据、用户等几个方面提出了对应的行之有效的安全防护建设措施,最后提出了下一步工作方向。     

清代地方档案保管问题研究—— 以《黑图档·嘉庆朝》为例

《黑图档》是近年来东北地区清代档案编纂的代表性成果,记录了清代盛京地区社会历史发展的情况,为研究清代东北史提供了珍贵的第一手资料。本文以《黑图档·嘉庆朝》为基本研究史料,深入探讨清嘉庆朝盛京保存的各部门档案的管理工作以及检查、保护等问题,以期为清代地方档案管理工作研究提供有益的参考。