基于学术影响力差异h指数改进的实证研究

h指数作为一个科研评价的新指标,在诸多领域得到了广泛的应用,但是也存在诸多缺陷:完全忽视最高被引论文、高被引论文被引次数以及低被引论文.论文针对h指数完全忽视高被引论文的被引次数进行改进,并以CSSCI及其引文数据库为期刊源和数据源进行了实证分析,具有较好的适用性,可以为h指数的科学应用提供一定的参考和借鉴.     

基于h指数及其衍生指数的高校学术影响力分析研究

通过Web of Science,利用2001-2010年我国“985工程”第一期34所高校所发表的论文及其被引数据,根据相关指数的定义,分别统计计算出各院校的h指数及其G指数、W指数、A指教、H(2)指教、R指数和论文总数,从不同角度全面综合评价高校学术水平,结果表明,h指数及其5个衍生指数在进行高校学术评价方面是有效且一致的,并分别求得它们之间的回归系数.井对它们的综合排名与各项评价指标进行相关性分析,结果表明各项指数排名与综合排名的相关性要高于SCI收录数排名.因此,为了提高灵敏度和区分度,应结合各项指数评价高校学术水平,从而为综合评价高校学术实力和高校评估教师科研能力提供理论参考和借鉴意义.     

h指数在学术评价领域的应用研究进展

论述了h指数在科学家个人学术绩效评价、科研群体的学术绩效评价、学术期刊评价、专利评价等领域应用研究的情况,以期为h指数理论和学术评价研究者提供科学、合理的理论与方法。     

一种类h指数实证分析及实践应用

文章根据h指数的思想,提出了一种考虑分年被引频次的类h指数,即年度h指数,可以对单篇论文或学者进行学术影响力评价,通过SPSS23对2万多篇论文及800多位学者的年度h指数进行实证分析,结果表明年度h指数可评价单篇论文或学者的持续影响力,最后结合年度h指数的思想,提出了用ha指数表达年度h指数的计算方法,并应用在选择代表性论文、人才引进等过程中,为相关决策提供参考。     

一种完美的h型指数:hT指数应用体会

由T.R. Anderson等人提出的hT指数将全部被引频次都计算在内,但对它们采用的记分方式仍与h指数基本相同.这一新的指数优于J.E. Hirsch于2005年提出的h指数,因为:①从理论上说,它包含了全部的被引频次;②它可适用于一些特殊的情况,例如只有少量高被引文章,避免出现假h指数;③它具有较高的分辨能力等等.对6 000多种中国学术期刊的hT指数进行了计算,并对计算结果进行了讨论.     

“影响因子百分位”与h指数、累积h指数对期刊的评价效力分析

【目的】以SSCI信息科学与图书馆学期刊为例,分析JCR最新公布的期刊评价位置指标——影响因子百分位与h指数、累积h指数等位置指标的相关性及其对期刊的评价效力。【方法】 计算SSCI信息科学与图书馆学期刊2015年的2年、5年、7年、10年的h指数和累积h指数,在WoS中下载各刊2015年的5年影响因子、特征因子和影响因子百分位,对上述指标做Spearman相关性分析。【结果】 各引证时间窗口h指数和累积h指数及影响因子百分位间均呈显著正相关（均为P=0.000）,各指标与5年影响因子、特征因子间均呈显著正相关（均为P=0.000）。【结论】 影响因子百分位与h指数、累积h指数对期刊的评价效力一致,均在一定程度上反映了期刊的学术影响力。     

h指数视角的高校学术水平分析

由Hirsch提出的h指数是评价研究人员科研产出的新指标,也可应用于高校学术水平评价.通过以Scopus为数据源,以上海交通大学世界大学学术排名为高校样本来源,测算高校h指数,并进行指标之间的相关性分析,探讨h指数在高校学术评价中应用的可行性和需要注意的问题.通过h指数视角,审视中国高校与世界一流大学的差距.     

基于h2n指数的机构学术影响力评价方法分析及改进研究

机构h2指数能够定量的计算出机构所拥有的高水平科研人员规模,以一个全新的角度对机构学术影响力进行评价,具有简单、直观、可视等优点,但同时也存在着一些问题。[方法/过程]本文结合数据分析和实证研究,对机构h2指数存在的问题进行深入的理论分析。首先,同机构科研人员合作署名会在很大程度上提高机构h2数值;其次,不同机构所拥有的高水平科研人员数量有可能相同,但被引次数和高被引文章数量可能存在较大差距;另外,机构h2指数将拥有单篇高被引但发文少或个人h指数不高的作者排除在外,忽略了单篇高被引论文和作者对机构学术影响力的贡献。[结果/结论]本文针对上述问题提出相应的对策,对h2指数进行修正,并进一步以机构h2_n指数为基础,利用因子分析方法,得出一种机构学术影响力的综合评价指数。     

h指数及其扩展指标研究进展

从h指数的起源、定义及优势与不足等方面,详细介绍了h指数的研究进展,并列举了h指数的各种扩展指标,以期为合理、便捷地使用h指数提供参考。     

h指数对科研成果评价的新视野

h指数作为一个科研评价的新指标,在诸多领域得到了广泛的应用。h指数在一定程度上能够解决传统的文献学指标在科研人员成果评价中的局限性,能够同时对论文产出力和引文影响力进行测量,提高科研成果评价的科学性、完整性和公平性,在鉴定科研成果时也是非常有效的。     

基于h指数、g指数和p指数的微博影响力评价对比研究

考虑到微博与传统文献的相似性,本文旨在探索h指数、g指数和p指数在微博影响力评价中的应用,通过对比三者的评价结果来探索3种指数在微博影响力评价上的合理性和各自的特点。首先,基于信息计量领域中的h指数、g指数和p指数的定义,针对微博转发数、评论数和点赞数构建9项微博影响力评价指标;然后,以40所"双一流"高校的微博为实证对象,通过整体对比、相关性分析等方法,将h指数、g指数和p指数对微博影响力的评价结果进行了对比。结果表明3个指数在微博影响力评价中都有一定合理性;在区分度方面,g指数和p指数都优于h指数,其中,p指数最具优势,并能挖掘高影响力的非活跃用户;在敏感度方面,h指数不易受极端值影响,更适合评价微博影响力。     

基于h指数的科研评价综合改进

h指数作为一个科研评价的新指标,在诸多领域得到了广泛的应用,但是也存在诸多缺陷:完全忽视最高被引论文、高被引论文被引次数以及低被引论文.论文运用理论与实证相结合的方法对h指数存在的这些缺陷进行了综合改进,从结果来看可以体现科研评价的科学性、完整性和公平性,为h指数的推广和应用提供了有益的参考和借鉴.     

基于扩展h指数的科研评价初探

h指数作为一个科研评价的新指标,在诸多领域得到了广泛的应用,但也存在严重的缺陷--完全忽视低被引文献.本文探讨了文献低被引的成因,并在此基础上提出了扩展h指数的概念,以提高h指数科研评价的科学性、完整性和公平性.     

类h指数:K指数的修正机理及实证分析

针对h指数在科技期刊评价中存在的问题进行思考.为进一步完善h指数对期刊的评价功效,对其进行了科学合理地修正,建立K指教,并对K指数在44种医学期刊评价中的作用进行了论证分析.     

基于概念视角的h指数评价效果研究

学术界对于h指数的研究已有五个年头了,研究态势从如火如荼到方兴未艾,然而,在大量而广泛的印证、应用、修正和发展的实证研究中,因以其"概念"认识事物本质属性为视角的研究鲜有涉及,故本文将另辟蹊径,以新的视角——h指数的概念为着眼点,解读其评价效果。     

基于h指数修正的学者历时影响力研究

[目的/意义] 学者是学术知识的创造者,也是学术创新的主要推动者。学者学术影响力评价对学者学术发展具有导向作用,也是每位学者关注的焦点。[方法/过程] 本研究提出一种基于动态变化的学者学术影响力测度方法,以中国引文数据库（CCD）为统计工具,利用SIF测度模型对2019年爱思唯尔（Elsevier）发布的艺术和人文学科领域的中国高被引学者学术影响力演变进行分析。[结果/结论] 结果表明,SIF测度模型弥补了h指数在评价学者影响力的不足,对学者学术影响力演变测度具有适用性,揭示学者学术生涯的学术影响力演变过程。     

h指数应用于专利影响力评价的探讨

以陶瓷膜分离领域的专利文献为研究对象,以"德温特世界专利创新索引"为数据源,探讨h指数在专利影响力评价中的应用.首先,利用SPSS分析软件研究h指数应用于专利影响力评价的有效性.在此基础上,选取CHI专利指标中用于衡量专利影响力的CII指数、TS指数为参考,采用对比分析的方法研究h指数在专利影响力评价中的优势及存在问题.     

h 指数及其相关计量指标研究综述

围绕国内外有关h指数及其衍生指数的优点、缺点、有效性和应用等方面的研究进行综述,指出了h指数的应用潜力、局限性以及在利用h指数进行学术评价时需要注意的问题,以期为h指教的研究和合理使用提供科学、系统的理论和方法.     

科研评价指标——h指数研究综述

从h指数的定义、h指数的拓展研究以及类h指数三个方面,概括了国内外h指数和类h指数的研究进展,指出了h指数的优缺点、数学模型以及应用潜力,并列举了对h指数的改进指数,以期为h指数的研究和合理使用提供科学、系统的理论和方法.