关于完善同行评议体系的一些思考

经过近20年的发展,国家自然科学基金委员会(以下简称自然科学基金会)目前已建立起一套系统、规范、强大的科学基金管理体系,被公认为是目前国内最为科学、公正的科学基金管理机构。自然科学基金会依靠专家评审,客观、公正地遴选了一批批优秀、创新的科研项目予以资助,为推进我国的科学化进程,加快优秀人才的培养起到了积极、     

试论同行评议管理制度的完善与发展

自从国家自然科学基金委员会成立以来,同行评议就成了其工作的主要内容。人们知道,同行评议的运作和同行评议意见在科学基金分配等项工作中起着决定性的作用,因此也特别受到人们的关注。“依靠专家、发扬民主、择优支持、公正合理”的十六字方针许多年来一向被认为是国家自然科学基金工作的显著特点。同时,随着科学事业的不断向前发展和社会的进步,对科学基金工作的要求也越来越高。创新是基础研究的灵魂,支持创新是科学基金资助工作的主要宗旨等已成为领导和科学家们的共识,并写进了有关管理条例之中。但在具体操作上,人们并不总是…     

对同行评议专家评议工作进行评估的一些思考

国家自然科学基金项目评审工作主要包括三个环节,即同行通讯评议、项目主任综合同行通讯评议意见和学科评审组会议评审,同行通讯评议和学科评审组会议评审都属于同行评议。其中,同行通讯评议所起的作用不仅至关重要,而且也是后两个环节的基础。同行评议是基金项目评审的核心,也是     

完善科学基金项目同行评议体系的探讨

在分析科学基金同行评议现状的基础上,结合我国的具体情况,从选择评议专家、建立统一的专家库、加强评议专家的自身修养、利用微机化和网络化管理采取双盲评审制度以及对专家评议状况进行评估等方面对完善科学基金项目的同行评议体系进行了探讨,旨在提高科学基金项目同行评议的质量,从而提高科研投入的使用效益与效率．     

优化科学基金同行评议机制的思考

同行评议是科学共同体的自我规范机制之一,是科学质量控制的核心环节。国家自然科学基金资助工作的核心运行机制是同行评议,它是遴选高质量基金项目的重要保障机制。为了使同行评议科学、客观、公正,稳步推进国家自然科学基金新时期的改革与发展,文章从同行评议机制的发展及其优缺点出发,分析了当前国家自然科学基金同行评议机制面临的挑战：不适应跨越式发展需要,专家和管理队伍规模不适应项目申请数量增长,专家评审行为缺少对象反馈且评审专家遴选有待优化,以及项目评审流程缺少监控手段等。据此,文章提出完善国家自然科学基金同行评议机制,建设“负责任、讲信誉、计贡献”（RCC）的同行评议监督与评价系统思路。文章阐述了RCC机制的动态性和科学性,总结了其在优化国家自然科学基金管理和提高项目评审效率中的潜在用途,为进一步推进RCC机制的改革发展提供了一定的理论依据。实践显示,同行评议的RCC改革方向是有效的,但仍需进一步完善RCC制度设计、加强评审质量监测并营造RCC评审文化。文章从多角度论述了完善科学基金同行评议机制的重要性,指明该机制所面临的挑战与可行的发展路径,为RCC监督与评价系统的改革与发展提供一定参考,同时对新时期稳步推进国家自然科学基金的管理具有借鉴意义。     

再论同行评议的功能

1 问题的提出1997年,美国国家科学基金会(NSF)正式实施新的同行评议准则。同行评议准则的修订工作是在国家科学理事会(NSB)授意下,由NSF的副主任Petersen领导的两个研究小组在近两年的时间内完成的。NSF修订前的同行评议准则是1981年经NSB批准实施的,主要内容有4条:(1)研究能力,(2)研究的内在价值,(3)研究的实用性和相关性,(4)研究对科学和工程基础设施的影响。修订后的准则只有两条:(1)申请项目的科学价值和质量。主要内容包括:该申请有多大可能大大增加本学科和其他学科的新知识?     

同行评议的对比研究

同行评议是在科学研究领域进行评估活动有效而公正的一种方法。作为辅助决策手段,各国的科学基金组织或机构广泛使用同行评议,选择支持高等院校和研究所的研究项目。然而,在同行评议的实施过程中,确实暴露了一些不足之处,如处理不当或不及时,将会导致其固有缺陷的扩大化,引发科技界的矛盾。开展同行评议软课题研究,对中国自然科学基金事业的发展和完善,促进中国科学事业的进步都有重要的现实意义。     

科学基金同行评议智能指派的实践探索

国家自然科学基金委员会把握新时代对基础研究提出的新要求,积极推进科学基金系统性改革.为了抓好同行评议质量这个关键环节,医学科学部尝试开展了同行评议专家智能化遴选的探索工作.实践结果提示,同行评议"智能指派"方式不仅可以提高科学基金管理人员的工作效率,更加科学合理的遴选同行评议专家,还可以规避潜在的利益风险,保障科学基金...