共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
汪秋明 《中学语文(读写新空间)》2001,(3):48-48
《曹刿论战》(初语六册)有一段鲁庄公和曹刿的对话:“公曰:‘小大之狱,虽不能察,必以情。’对曰:‘忠之属也。可以一战……”关于句中“必以情”之“情”的释义,现代各家注本颇多争议。归纳起来,有以下几种:一、中学语文课本注:“情,实情。”二、冯其庸《历代文选》注:“情,情理。”三、郑天挺《左传选》注:“情,诚心。”四、首都师大《中学语文教学》1979年第5期引《周礼·小宰》郑玄注,释“情”为 相似文献
2.
《曹刿论战》是解放三十年来中学语文教材中的传统课文,可参考的资料不少。但是我发现这些资料有一个共同点,就是对鲁庄公这个人要么把他看成一个“鄙”而“未能远谋”的“食肉者”,要么把他看成十分可笑的糊涂虫。总之,在赫赫有名的“长勺之战”中,鲁庄公除了衬托曹刿的远见卓识之外,几乎一无是处。其实,在这次以弱胜强的战争过程中,曹刿固然是主要的决策人和指挥者,但是鲁庄公所起的作用也是不小的。至少在以下三点上应该加以肯定: 一、鲁庄公“小大之狱,虽不能察,必以情”的治国方略,是好的,是连曹刿也肯定,并誉之为“忠之属也”的。由于这种忠于职守的态度,鲁庄公获 相似文献
3.
4.
穆玉平 《中国小学语文教学论坛》1997,(3)
“情”是“实情”吗？甘肃穆玉平《曹刿论战》一文中有“小大之狱，虽不能察，必以情”一语，课本注：“情，实情。”照此说来，这句话就该译成“大大小小的案件，虽然不能──明察。弄清楚案子的实情，但一定要按实情办理。”这样翻译岂不是前后矛盾了吗？既然不能弄清楚... 相似文献
5.
训诂学对中学文言文教学最重要的作用就是能提高教师的古代汉语水平。例如《曹刿论战》中的“情”字（原句：小大之狱,虽不能察,必以情）教材解释为“以实情判断”,这种解释使文章前后矛盾。如果教师有一定的训诂修养,就不会被教材的误注所迷惑。 相似文献
6.
韩映 《南京师范大学文学院学报》1999,(10)
××同学问:《曹刿论战》第一段中三组对话表明决定战争胜负的主要因素是什么?作者为什么要详写这段对话? 《曹刿论战》第一段围绕“论”字,精当剪裁,详写了曹刿与鲁庄公的对话,表明双方对进行这场战争的政治准备的看法。曹刿认为庄公自诩的平日以衣食分人或诚实地祭神等举动,至多只是一种“小惠”、“小信”,这些都与人民无关,他们当然不会拼死去为国君作战,因而统治者就不会得到人民的全力支持。当庄公提出“小大之狱,虽不能察,必以情”这一条件后,曹刿认为这是统治者对人民负责、忠实地为百姓办事的表现,因而肯定可以依靠这一点应付齐国的挑战。这些对话表明决定战争胜负的关键,不在于统治者身边少数人的感恩报德,也不在于天地神灵的保佑,而在于广大劳动人民的支持。 相似文献
7.
赖联群 《中学语文教学参考(初中生版)》2007,(11):49-49
《曹刿论战》选自《左传》，该文说的是公元前684年发生的长勺之战中，曹刿以其深谋远虑．帮助鲁庄公为弱小的鲁国赢得了这场战争。传统意义上的解读是把曹刿的“远谋”和鲁庄公的“鄙”对举，鲁庄公俨然成了曹刿的陪衬，鲁庄公“小惠”“小信”之“浅薄”陪衬出曹刿的“民本意识”。 相似文献
8.
近几年,为鲁庄公“翻案”的文章经常见诸报刊,如《再识鲁庄公——对（曹刿论战）一文中庄公的另一种解读》（《黄冈师范学院学报》2002年第2期）、《长勺之战关键在于鲁庄公》（《语文教学与研究·读写天地》2006年第4期）、《重读（曹刿论战）中的鲁庄公》（《现代语文·文学研究版》2006年第8期）、《鲁庄公形象新探》（《语文教学之友》2007年第7期）等等,而且网上也偶或发表一些短论,为其“鸣不平”。最近,李光老师在《语文学习》上撰文（见2008年7—8合刊《鲁庄公：何“鄙”之有？》）,进一步把类似的观点导入课堂,引导同学们重新审视鲁庄公这一形象。应该说,这对培养学生“不唯上,不唯书”的独立思考精神是十分有益的,但从整个课堂的流程来看,师生讨论的角度失之偏颇,最后的结论也过于草率。下面笔者拟从三个方面谈谈鲁庄公之“鄙”。 相似文献
9.
《曹刿论战》中的主角曹刿,以他的深谋远虑和卓越的军事才能在长勺之战中写下了辉煌的一页。作为英雄，曹刿确实可圈可点，可歌可泣。然而我们在赞叹的同时，还总喜欢拉出鲁庄公来作为陪衬，以其之“鄙陋”来衬曹刿之“远谋”。许多教参亦毫不留情地给鲁庄公涂上大黑脸，把长勺 相似文献
10.
《中学语文园地(初中版)》2002,(Z1)
(一)十年春,齐师伐我。公将战。曹刿请见。其乡人曰:“肉食者谋之,又何间焉?”刿曰:“肉食者鄙,未能远谋。”乃入见。问:“何以战?”公曰:“衣食所安,弗敢专也,必以分人。”对曰:“小惠未编,民弗从也。”公曰:“牺牲玉帛,弗敢加也,必以信。”对曰:“小信未孚,神弗福也。”公曰:“小大之狱,虽不能察,必以情。”对曰:“忠之属也。可以一战。战则请从。”(《曹刿论战》) 相似文献
11.
“人”和“民”这两个字在古代的运用上是有区别的。“人”指的是国君左右的近臣;如看过电视剧《唐太宗李世民》的人都知道,李世民重用犯颜直谏的魏征做宰相,人们称赞他用人不疑的精神;清代郑板桥的为官之道是“当官不与民做主,不如回家卖红薯”,可见民是相对官而言,凡是不做官的都可以称做“民”。 《曹刿论战》一文中,在齐国军队攻打各国,鲁庄公准备迎战的情况下,曹刿拜见了鲁庄公,有这么一段对话：问：“何以战？”公曰：“衣食所安,弗敢专也,必以分人。”对日：“小惠未 ,民弗从也。”其中鲁庄公所说的“必以分人”中的… 相似文献
12.
13.
《中学语文教学参考(初中生版)》2007,(11)
《曹刿论战》选自《左传》,该文说的是公元前684年发生的长勺之战中,曹刿以其深谋远虑,帮助鲁庄公为弱小的鲁国赢得了这场战争。传统意义上的解读是把曹刿的"远谋"和鲁庄公的"鄙"对举,鲁庄公俨然成了曹刿的陪衬,鲁庄公"小惠""小信"之"浅薄"陪衬出曹刿的"民本意识",鲁庄公以"将战""将驰"的"冒进"陪衬出曹刿"不可""可矣"的天才指挥,鲁庄公以"问其故"的"无知"陪衬出曹刿战略思想的深谋 相似文献
14.
刘人庆 《江西教育学院学报》2000,(5)
作者首先从“情”、“忠”两个词语的解读入手,揭示出它们在文中的含义是“诚信”、“诚实不欺”。其二通过对有关史料的梳理,指出了鲁庄公在齐公子纠回国即位问题上的一系列决策错误。其三通过对周朝政法体制的考察,论证了当时的历史环境对“忠信”等道德因素重视的原因,从而论证了曹刿为什么赞许鲁庄公“断狱以情”的态度。最后归结出《左传》作者详录曹刿论战一节所要阐述的思想是：为国者必须“诚实守信”。 相似文献
15.
康宏东 《中学语文教学参考(初中生版)》1999,(4)
《曹刿论战》作为初中教材的传统名篇,教学时许多同行只偏爱曹刿,忽略了文中另一人物庄公形象的引导分析,即使注意到也只是一带而过,简单地将之定性为“昏庸无能、目光短浅”的形象。鲁庄公真的那么“鄙”吗？曹刿乃一介平民,又有点恃才自傲（“肉食者鄙,未能远谋”... 相似文献
16.
《曹刿论战》中塑造了两个人物形象：曹刿和鲁庄公。曹刿是一个有着高超的战略思想和卓越的军事才能的人物,这一点大家都认同。但是对于鲁庄公,不少人认为他是昏君,是“肉食者（鄙）”的代表人物,对此,笔者不敢苟同。我认为。把鲁庄公定位为缺乏军事才能的明君更合适。 相似文献
17.
一直以来,长勺之战中的鲁庄公被人认为是“肉食者鄙”的形象。“他把战争的希望寄托在施行小惠和祈福神灵的保佑上,说明他政治上的无能;他急切求战,又说明他军事上的无知。”（《教师教学用书》2003年12月版）“曹刿和庄公的三次对话,揭示出鲁庄公的昏庸无知,曹刿的深谋远虑。” 相似文献
18.
《左传》当中描写长勺之战时,极力渲染曹刿出众的才华,而我认为,长勺之战鲁国之所以取胜,最关键的原因并非是曹刿的才华,而在于鲁庄公海纳百川”的宽容心态。曹刿在进见之前,曾说过:“肉食者鄙,未能远谋。”从这一句话可以看出,曹刿虽有才,但为人不谦逊,若让君王听到,往往被排斥。楚怀王仅仅听信小人谗言,就将楚国左徒屈原贬为庶人,使楚国从此一蹶不振。对比而言,鲁庄公所创设的环境,的确是十分宽松的。况且,曹刿本是一芥草民,对鲁庄公循循善诱地教导时,鲁庄公并未觉得他傲慢,反而虚心接受,从这一点上可以看出,鲁庄公对臣民十分宽容、和善。… 相似文献
19.
《曹刿论战》一文,从结果安排和人物刻画上来看,作者旨在通过齐鲁长勺之战,歌颂鲁庄公“任人唯贤”、“勇于纳谏”的君主胸怀,同时也正面描写了曹刿的“政治远见”和军事才能。但在有关教学参考书和许多教师的教学中,只褒扬了曹刿的“远谋”,只字不提庄公的胸怀,反而鄙视他,这违背了作者的创作意图,对庄公的评价也是片面的。 相似文献