《民法典》视野下体育运动致害的损失分担——基于公平责任司法适用的实证研究

作为损失分担规则,公平责任在体育运动致害案件的适用中存在争议。我国民事立法对公平责任的适用范围经历了由宽松到严格限制的过程。通过对体育运动致害案件民事裁判文书的实证研究发现：司法实践中,法官在公平责任的适用条件和赔偿范围上都超越了其应有的内涵,自甘风险规则也并非体育运动致害的免责事由。《民法典》对公平责任适用范围的严格限制和自甘风险规则的确立,体现了我国法治的进步,有利于体育运动的积极开展。后民法典时代,体育运动致害案件中损失的分担,一方面需要建立完善的保险制度,另一方面需要在《民法典》的规则体系之下,通过民法解释学对公平责任和自甘风险的适用规则进行阐释。在极端案件中,应当肯定公平责任的适用,以实现其背后所体现的矫正正义。     

《体育法》修改的核心是保障公民体育权利的实现

体育是公民的一项权利,属于宪法关于公民文化权利之范畴。鉴于我国公民体育权利实现过程中所存在的问题,《体育法》的修改应以保障 公民体育权利为核心,明确规定“公民享有体育运动和进行与体育相关活动的权利”,并进而统一保障主体,明确政府保障和社会保障的责任,改 《体育法》重体育事业发展的保障而轻公民体育权利实现的保障的弊端,补充对体育的个人利益保障条款,通过经费、资金保障,场所、设施保障, 人员、技术、信息、安全及其权利救济等方面的保障,并设立“国家体育文化日”,以实现公民的体育权利。     

解读《人体器官移植条例》相关法律问题

1、公民享有捐献或者不捐献其人体器官的权利; 2、捐赠主体要求: (1)、捐赠人应是完全行为能力人: 我国民法规定,十八周岁以上的公民是成年人,具有完全民事行为能力,可以独立进行民事活动,是完全民事行为能力人.反相推理,无民事行为能力人和限制行为能力人不能捐赠,民法界定精神病人、18岁以下的未成年人为无民事行为能力人或限制行为能力人.条例明确规定了任何组织或者个人不得摘取未满18周岁公民的活体器官用于移植.     

法律热线

解读《人体器官移植条例》相关法律问题1、公民享有捐献或者不捐献其人体器官的权利:2、捐赠主体要求:(1)、捐赠人应是完全行为能力人:我国民法规定,十八周岁以上的公民是成年人,具有完全民事行为能力,可以独立进行民事活动,是完全民事行为能力人。反相推理,无民事行为能力人和限制行为能力人不能捐赠,民法界定精神病人、18岁以下的未成年人为无民事行为能力人或限制行为能力人。条例明确规定了任何组织或者个人不得摘取未满18周岁公民的活体器官用于移植。     

《民法典》自甘风险规则在学校文体活动中的适用困境及其纾解——基于司法裁判文书的实证分析

《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）首次明确了自甘风险规则的适用,在促进社会文明、鼓励文体产业发展并合理分配由此产生的责任方面实现了中国式科学立法。但在学校开展的文体活动可能产生的伤害事故中,自甘风险规则的4个适用要件（主体要件、主观要件、客观要件、消极要件）都存在一定的适用困境与问题。因此,需要对发生在学校视域内的自甘风险相关司法实践进行类型化讨论,并从解释论层面给出尽可能符合立法原意和各方利益需求的纾解答案。此外,学校履行安全保障义务应符合《民法典》的要求,做好证据固定工作,并完善以保险为核心的多元化损害赔偿分担机制。     

新修订《体育法》中意外伤害保险条款的立法罅漏及解释论应对

新修订《体育法》第90条首次以法律形式确立大型体育赛事、高危险性体育赛事和高危险性体育项目的体育意外伤害保险制度。该条文在形式层面完善意外保险的制度体系，实质层面因应《民法典》自甘风险规则，形成“风险—责任—保险保障”的制度闭环。但是，囿于该条文的总括属性，“大型体育赛事”“应当和参与者协商投保”“参加期间”等概念的具体内涵和“同意规则”尚存在不完备甚至是留白之处。现阶段再次修法已不现实。为此，可以考虑以解释论的方法对上述概念、规则予以补充、落实，以期最大程度解决实践争议，进而为我国从体育大国走向体育强国提供较为完备的保险保障。     

从民法理论出发区分盗窃罪与侵占罪

物权和所有权是民法的领域,由于刑法具有补充性,是后盾法,它对物权和所有权的保护是为了保障人们能切实地享有这些权利,所以对财产犯罪的解释应以民法理论为基础。本文在分析盗窃罪和侵占罪常见的区分方法的基础上找出它们的不足,并根据犯罪构成理论,结合民法理论来提出新的区分方法。该区分方法以犯罪客体为中心,利用犯罪客体的刑法解释机能和民法中的物权理论对犯罪构成其他方面进行阐述,使两者的区分成为以客体为中心的有机整体。     

公民体育权利保障的第三方部门监督机制探究

运用社会学、法学和政治学的相关理论,以公民体育场地的使用为切入点,对公民体育权利的保障的第三方部门监督机制问题进行研究。研究认为:公民体育权利保障的第三方部门监督是建设社会主义和谐社会的基本要求,也是公民体育权利有效保障和实现的重要途径;公民体育权利保障的第三方部门监督的实现要以加强立法,提高第三方部门的法律地位为基础,以政府扶持为依托,不断完善内部组织结构,提高工作效率。     

体育公共产品政府供给行为的监督途径——兼论我国体育公共产品性质

政府提供体育公共产品是为了满足公民物质文化需求中的健身需要,健身需要是公民发展性权利的主要构成之一。由于我国"命令式"的特色行政体制结构,体育公共产品的需求主体(公民)和供给主体(政府)形成了一种非对称的权利义务关系,政府的不作为行为具有隐蔽性。研究认为,以国家机关、社会组织为主要诉讼代理人的司法救济并非督促政府行动的唯一途径,通过代表议案建议督办、公民或公民团体信访与听证等途径,充分挖掘第三方监督机制及需求主体自身来要求政府保障公民健身需要。     

公民奥林匹克知识产权法律意识的培育

阐述培育公民奥林匹克知识产权法律意识的必要性,剖析现阶段培育公民奥林匹克知识产权法律意识的困境：奥林匹克知识产权宣传途径单一、制度保障缺乏持续性、公民法律意识淡漠、侵权现象普遍存在。借鉴北京奥运期间的保护举措与国际经验,提出培育我国公民奥林匹克知识产权法律意识的建议：广泛、持续开展奥林匹克知识产权知识的宣传工作;扩大奥林匹克知识产权教育的对象和区域;深化奥林匹克知识产权教育层次;普及学校奥林匹克知识的系统教育,通过培育公民奥林匹克知识产权法律意识,促进奥林匹克运动在我国的健康发展。     

篮球竞赛规则演变思考

以篮球竞赛规则的发展历程和结构为切入点探究篮球竞赛规则演变的规律,为完善我国篮球理论体系,提高我国篮球联赛水平提供参考。篮球竞赛规则是篮球运动的法规,决定了其区别于其他运动的基本特征,确保篮球运动健康发展,保障篮球比赛公平、公正、有序地进行。篮球规则在一百多年的演变过程中不断融合了竞技性、表演艺术性和商业性的因子。现代篮球规则演变的方向将主要是围绕着如何提高篮球运动技战术水平,提高其观赏性,推动其商业化发展这些主旋律来进行。     

邮票的著作权人是谁?(下)——小议邮票著作权的归属问题

我国《著作权法》第十六条对职务作品的权利归属做出了明确规定:“有下列情形之一的职务作品, 作者享有署名权,著作权的其他权利由法人或者其他组织享有主要是利用法人或者其他组织的物质技术条件创作,并由法人或者其他组织承担责任的工程设计图、产品设计图、地图、计算机软件等职务作品。”邮电部根据《著作权法》的规定精神制定的《关于邮资凭证发行问题的若干规定(试行)》第六十四条第一款则针对邮票设计做出更具体的规定:在邮电部门工作的专业邮票设计者的图稿设计,属于职业创作,本人只对图稿享有署名权,著作权的其他的权利(发表权、修改权、保护作品完整权、使用权和获得报酬权) 属邮电部。所以,在邮票的图案设计     

论我国公民体育权利的法律保障

随着时代进步,法律体系的不断地完善,我国逐渐在法学重点研究课题中引入了公民体育权利这个研究课题。在国际上,公民体育权利也只是近几十年才开始提出的。所以关于公民体育权利的保障以及执行力度的研究还不完善,需要进一步深入研究与完善。在我国《宪法》和《体育法》中,对于公民体育权利未作详细的规定。公民体育权利是一项推进社会公平权、文化权以及经济权等等以公民身体健康为基础的权利。体育权利主要体现为法律法规中的人权,其延伸的含义却不能包含在人权之内,所以应当完善我国相关法律与制度,对公民的体育权利以及与体育有关的权益予以更全面的保障。     

从提倡到保障:新中国体育权利立法的发展与期待

法治的基本内容是保障人的权利.新中国建立以来,从1949年<中国人民政治协商会议共同纲领>中提倡国民体育的条款,到2009年<全民健身条例>对保障公民健身权利的明确,呈现出我国公民的体育权利在国家法治进程中不断进步的历史足迹.在我国社会主义民主制度为民众健康不断创立法治保障的基础上,随着改革开放和人权事业及其立法的发展,公民的体育权利逐渐成为我国公民权利体系的重要内容,最终以明确的法律语言宣示了公民的体育权利,将公民体育权利的法治保障发展到新的境界.而迈向体育强国,则需要进一步依法实现广大公民对体育权利更加充分普遍而真实的享有.     

“体育经纪人”概念刍议

“体育经纪人”定义为：以获取佣金为目的,与体育相关人员及组织签订委找合同,充当委托人与第三人之间有关职业运动、体育竞赛的订约媒体,或为委托人提供通过体育获益机会的自然人、法人或其他经济组织。     

公民参与地方政府购买体育公共服务的困境与优化——基于全过程人民民主视角

采用文献研读、实地调研、专家访谈等研究方法,依据全过程人民民主理论审视公民参与地方政府购买体育公共服务的现实困境和优化路径。研究认为：回应—协商—监督—评估构成公民参与地方政府购买体育公共服务的民主运作过程。目前,公民参与地方政府购买体育公共服务表现出“民主虚泛”的发展态势,存在需求吸纳不足,影响公民参与的民主选择;政民沟通协商不畅,制约理性共识达成;制度保障建设滞后,引发公民参与真空;公民参与监督评估羸弱,致使购买服务的动态调整失灵等现实困境。据此提出如下“民主重塑”路径：强化公共服务理念和培育现代公民,营造公民参与的社会氛围;创新沟通协商方式和渠道,缩短公民参与的社会距离;完善以程序性规则为核心的制度设计,保障公民参与具体可操作;坚持问质于民,推动监督评估与反馈调整有机衔接。     

我国足球职业联赛法人治理结构存在问题及对策

运用制度经济学的有关理论,分析了我国足球职业联赛的法人治理结构。研究发现,我国足球职业联赛法人治理结构现存的主要问题为:联赛产权不清晰,法人产权关系混乱;“内部人控制”现象突出;委托人权利缺乏保障;激励约束机制“失效”。为完善我国足球职业联赛法人治理结构,建议:明晰联赛法人产权,理顺联赛产权关系,规范法人产权制度安排;建立足球职业联盟,完善法人治理结构;健全激励约束机制,防止代理人道德风险发生;推进外部制度创新,完善联赛相关市场等。     

新时代我国网络体育组织发展的机遇、挑战与对策

网络体育组织的兴起和繁荣是我国互联网普及与社会经济增长的时代产物,是我国社会结构变迁、经济多元发展、体育需求多样化的结果,体现了公民自身能力和参与体育管理意识的提升。当下,我国政府转移体育公共服务职能、社会优化体育资源配置、公民保障体育权益享有的需求,为我国网络体育组织兴起和发展提供历史机遇。运用文献资料法,实地调查法等方法,对网络体育组织面临的地位合法性、组织复杂性、资源弱势性、自治滞后性现实挑战进行分析。建议:坚持依法治体,推进组织合法建设;规范组织运行,建立安全问责机制;提升自身能力,重视组织品牌塑造;挖掘组织深度,发挥组织社会责任。     

论"黑哨"行为的民事责任

在市场经济条件下,职业体育联赛采取商业化运作模式,各职业联赛的不同参与者之间已经形成了一定的民事法律关系.民事法律关系是民事主体之间的权利义务关系,民事权利的实现和民事义务的履行以具有国家强制力的民事责任为保障.体育裁判员执哨,既是一项权利也是一项义务,体育裁判员执"黑哨",既是对权利的侵害也是对义务的不正确履行,应当承担相应的民事责任.     

体育民办非企业单位法律地位及发展困境探析

体育民办非企业单位法律地位模糊不清,责权难以统一,是影响目前我国该类组织发展的主要瓶颈.缺乏对于法律身份的清晰界定容易导致逐利倾向严重,缺乏诚信和自律机制,相对于事业单位,公信力低,社会认可度不高等.研究认为,结合大陆法系法人分类的传统认识,体育民办非企业单位的法律性质可明确为“公益性的体育非营利法人”.应适当拓展我国财团法人与公益法人的概念.结合我国体育民办非企业单位的实际,尽快立法,以适应体育社会组织直接登记的现状,做到顶层设计与民间社会组织孵化与培育并行,以克服发展困境,赢得发展机遇.