PISA2021数学推理能力交互式测评及启示

PISA数学素养测评一直注重测评学生的问题解决能力。在问题解决的数学过程中,PISA2021数学素养测评框架首次将数学推理视为核心,并提出与数学推理相关联的数学学科内容,指出有关数学推理能力的18条表现期望,据此区分不同水平的学生。该框架通过计算机交互式测试测量学生的推理能力,呈现对学生高阶思维的有效测评。PISA2021的数学推理测评内容与方式对我国基础教育促进学生数学推理能力培养、丰富教育评价中数学推理的测评内容与方式等均具有参考借鉴意义。     

PISA数学测评框架对基于核心素养课程教学的启示

经济合作与发展组织(OECD)在发布的PISA2021数学素养测评框架中对数学素养的内涵界定以及测评框架都进行了修订和调整。通过梳理和分析PISA2003、PISA2012、PISA2021数学测评框架的理论内涵和框架演变,发现其内容维度主体稳定,重视技术;情境维度覆盖广泛,凸显真实;过程维度强化推理,融合建模。结合这些特点,从课程目标、课程内容、课程设计和课程实施四个方面对以核心素养为导向的数学课堂提出具有可操作性的建议。     

PISA:数学素养的界定与测评

数学素养是国际学生评价项目(The Programme International Student Assessment,以下简称PISA)2003年的重点测评项目。PISA认为数学素养这一领域不仅要求学生掌握适应未来社会挑战的数学技能,而且要求学生学会分析、推理,在各种情境、领域中,通过提出问题,分析问题和解决问题来有效地传递观点。因此,PISA对数学素养的测评重点与以前的其它测评不同,如第三次国际数学和科学教育研究(IEA/TIMSS),他们的评价结构是基于成员国的国家课程的共同要素而进行,但PISA评估的重点不是     

PISA2018阅读素养测评的借鉴与启示

PISA,即"国际学生评价项目",每三年发布一次,考查15岁学生能否将所学知识转化为解决问题的能力.PISA2018年全球国际学生评估,主要测评领域为阅读素养,其余测评领域为数学素养、科学素养和全球胜任力素养.     

PISA2003及其对数学中考、高考命题的启示（续）

3 PISA2003对数学中考、高考命题的启示，从2003年PISA数学素养测评，我们可以获得多方面的有用信息．     

高中生数学素养的操作定义

对高中生数学素养的测评将护航新一轮高中数学课程改革。参照PISA测试以及我国台湾数学素养的测评维度,在征求多名教育测评专家意见的基础上,针对我国高中生的特点,初步建构了数学素养的操作定义。高中生数学素养是对数学内容的融通素养(数学内容维度),是将现实问题转化为数学问题的建模素养(现实情境维度),是用数学的眼光看世界、数学的思维分析世界、数学的语言诠释世界的数学能力素养(数学过程维度)。     

PISA 2018全球素养的内涵及实践意义

国际学生评估项目(PISA)是由OECD发起的一项大型的国际比较研究项目。PISA2018将首次进行全球素养的测评,这无疑将引起教育领域的研究者、决策者和实践者的高度关注和探讨。本文对PISA2018全球素养测评的背景、概念框架、测评实施方法等方面进行简要介绍,同时进一步提出PISA全球素养测评对我国学生的全球素养培养和相关研究的启示和建议。     

PISA数学素养测评对小学生的适应性研究

PISA数学素养测评对各国基础教育教学管理与政策产生了一定的影响力，其评价学生应用数学知识解决现实问题的设计与做法，引起了国内研究者的广泛关注。为了深入研究导致学生问题解决表现差异的关键因素，开展PISA数学测评对小学数学适应性的研究，我们选择PISA试题中难度较大、我国高年级小学生所学数学知识能及的9道题，对三省一市部分五、六年级学生展开测试。数据表明，我国小学生在这几道题上的表现远胜于OECD 15岁学生的平均水平，这得益于我国小学数学的教材与教法。另外，相当一部分PISA数学试题只能反映学生应用数学初级知识的数学素养，PISA数学的六级水平只是应用这些知识的精熟度。PISA数学问题情境的设计，值得我国小学数学深化问题解决教学借鉴。     

PISA测评的素质发展评价意蕴

PISA测评作为一项国际学生素养测评项目,其评价理念关注素质发展,具有前瞻性;评价内容契合素质发展,维度具有代表性;评价应用促进素质发展,结论具有反馈性。本文分析了PISA评价理念、内容和应用的素质发展意蕴,从阅读素养、数学素养、科学素养、财经素养和问题解决能力等方面阐述了其素质发展评价内涵,以期完善我国的素质发展评价体系,提高教育质量,促进学生全面发展。     

PISA数学测评下的概率统计核心素养评价研究

数学作为学生在学习生涯中的一门必修学科,其数学核心素养的高低将直接关乎到学生的未来发展,这也使学校对学生数学核心素养的培养变得愈发重视。PISA作为一门科学的测评方法,能够对学生的数学核心素养进行客观评价,进而为学校的数学教学工作提供科学的指导,从而进一步增强数学教学的针对性,提高数学教学成效。鉴于此,本文针对多所学校高一年级共计600名学生进行了PISA数学测评,并根据数学教学内容及方法,通过SPSS进行因子分析,最后提出能够提高学生数学核心素养的相关建议。     

PISA项目对我国考试评价的启示——以阅读素养、数学素养为例

经济合作与发展组织(OECD)启动的"国际学生评价项目"(简称PISA项目)有极高的国际认可度,其评价理念和评价结果对OECD成员国的政策取向有着积极的导向作用。通过以PISA项目的阅读素养和数学素养为例,对PISA项目的测试维度、评价结构及达成水平标准进行研究,旨在探索其在评价理念、评价核心的界定、评价结构、评价内容及对评价结果的分析等方面对我国考试评价的启示。     

多维项目反应理论在数学素养测验中的应用

学生的数学素养具有多维结构,素养导向的数学学业成就测评需要提供被试在各维度上的表现信息,而不仅是一个单一的总分。以PISA数学素养结构为理论模型,以多维项目反应理论(MIRT)为测量模型,利用R语言的MIRT程序包处理和分析某地区8年级数学素养测评题目数据,研究数学素养的多维测量方法。结果表明:MIRT兼具单维项目反应理论和因子分析的优点,利用其可对测试的结构效度和测试题目质量进行分析,以及对被试进行多维能力认知诊断。     

The impact of PISA and the interrelation and development of assessment policy and assessment theory in Japan

PISA presents a new image for academic achievement, which has prompted Japanese education reforms over the past decade to innovate teaching and learning for ‘PISA-style literacy’. Supported by theoretical foundations, particularly with regard to the concept of ‘PISA literacy’ and ‘authentic assessment’, these reforms have accomplished progress in the focus on higher order competencies, such as application and the development of new assessment strategies. However, more recently, various critical discussions of ‘PISA literacy’ are underway in the Japanese academy. They interrogate it more critically and reveal the narrow emphasis on functional application and technical operation. Current assessment practices, which tend to fall into ‘criteria compliance’, are in urgent need of review. There is a need to extend the critical discussions in progress to the new assessment strategies. This paper responds to this, by considering the Japanese acceptance of ‘PISA literacy’ and its assessment, discussing the features and limitations.     

An analysis of the programme for international student assessment 2000 (PISA 2000) mathematical literacy data for brazilian, japanese and norwegian students

A linear structural model was studied to investigate the factors affecting reading literacy and mathematical literacy skills of 15-year-old students in the Programme for International Student Assessment (PISA) 2000 data across different cultural settings. Brazil, Japan, and Norway were selected for the purpose of comparison on the basis of their rankings in the PISA 2000 study. The factors studied were attitudes towards reading, student-teacher relations, classroom climate, communication with parents, use of technology, attitudes towards mathematics, and reading literacy. The results indicated that the latent independent variable with the strongest effect on mathematical literacy is the use of technology in Brazil, communication with parents in Japan, and attitudes towards reading in Norway. In all the three countries, reading literacy has the strongest effect on mathematical literacy skills; mathematical literacy has a stronger relation to attitudes towards mathematics; attitudes towards reading is negatively related to mathematical literacy measures but positively related to reading literacy measures, and finally, communication with parents has a positive relation with reading literacy skills. A disciplined classroom environment fosters more success in PISA tests in Japan; on the other hand, in Brazil a reversed result is found for this particular variable. The use of technology has a strong influence on reading skills in Brazil; however, no and negative effects of this variable are observed in Norway and Japan respectively. These findings are discussed with reference to cultural context.     

“Literacy”:PISA素养观背后的教育学立场

近年来,P ISA(国际学生评价项目)已成为了国内社会各界人士广泛关注的重大教育事件。通过P ISA测试我们看到了上海卓越的教育表现以及在教育质量与均衡上取得的显著成绩。除了赞美与掌声之外,PISA还能引发我们怎样的教育思考呢?众所周知,P ISA并不是第一个国际性的针对学生素养的大型测试项目,它的独特之处不在于可以供我们对各国15岁学生的学业成绩进行比较而在于测试设计及理念上的多方面创新。其中,PISA"素养观"就是最具变革性的理念之一。本文旨在通过梳理PISA素养观内涵及其描述框架的内容结构来阐述P ISA测试背后所蕴含的深刻的教育学转向及其立场,从而引发我们对素养及其学习模式的思考。     

PISA与TIMSS中有关数学评价的比较分析

PISA与TIMSS是近年来较为活跃的两个国际评价项目,它们在评价的目的、使用的评价框架以及试题的形式等方面有所不同,但其中又包含一定的相似的成分,对二者异同的分析将有助于我们进一步认识数学课程实施及数学素养评价的要素和关键。     

证据中心设计理论在PISA2021创造性思维测评中的应用及其启示

创造性思维是一种复杂的高阶能力,如何测评一直是教育测量的热点和难点之一。PISA2021创造性思维测评基于证据中心设计(ECD)理论设计和研制创造性思维测评工具。介绍ECD理论如何运用于PISA2021创造性思维这一高阶能力的测评,并从证据驱动实现测评标准实证化、信息技术增强促进测评问题情境化、多模态数据收集与证据多元化3个方面为我国基础教育素养测评提供参考建议。     

PIRLS与PISA视域下的阅读课程改革

在阅读素养培育与测评方面,PISA与PIRLS为我们提供了参照,为我国大陆的阅读课程改革指明了方向。依据PISA与PIRLS,我们需要更加重视阅读的社会性、阅读乐趣和终身阅读能力的培养,要联系学生生活实际进行阅读材料选择,构建全面科学的阅读素养评价指标体系并完善阅读课程标准,加强开放题的编制与评分指导,综合考虑各种影响因素,系统进行阅读素养培育。     

重视社会经验 尊重学生需要 关注全面发展——感悟PISA科学测试

PISA测试是对15岁中学生进行的一种国际性评价。主要在阅读素养、科学素养和数学素养三个领域进行测试。PISA 2006评价的重点是科学素养。PISA科学试题的特点在于把要考查的知识与技能放在真实的情境中进行,让学生充分了解所学科学知识与生产和生活的关系,既注重对科学知识的综合考查,也注重对科学态度的考查,题目形式多样,内容科学严谨。PISA测试引导我们在教学过程中要努力创设真实情境,培养学生运用所学知识解决实际问题的能力,帮助学生取得社会经验,同时关注学习过程,鼓励创新思维。这也恰恰和目前我国的基础教育课程改革相一致。     

A CRITICAL EXAMINATION OF PISA’S ASSESSMENT ON SCIENTIFIC LITERACY

The OECD “Programme for International Student Assessment” or (PISA) is one of the largest-scale international efforts that have been launched to assess students’ scientific literacy. Such an international assessment would likely exert a profound impact on the science education policies of the participating countries/regions, including Hong Kong. This paper sets out to examine critically how scientific literacy has been assessed by PISA through analyzing its assessment frameworks and released sample items. It was found that the PISA 2000 and 2003 assessments of science have used a narrower definition of scientific literacy, as compared to that of PISA 2006 and what scientific literacy was construed for science education. However, even PISA 2006 appears to be more valid in its assessment framework, its validity was also called into question when the sample items for the trial study were examined. Knowledge about science was found largely about the processes of science, rather than the nature of science as described in the assessment framework. Besides, it intertwined with knowledge of science in a hidden manner. The application of knowledge of science in novel, real-life situations was also jeopardized because of the issue of curricular relevance. Besides these major problems, the article has discussed the problems with the concept of scientifically investigable questions and identifying research question of an investigation. Overall, the findings raised concern over what the PISA’s measure of scientific literacy actually means.