中澳两国小学数学教材难度比较研究——以人教版和Nelson小学数学四年级教材为例

为考察中澳两国小学数学教材的难度,本文运用数学教材难度模型,对澳大利亚Nelson小学数学教材和我国人教版的小学数学教材进行难度比较,二者都选择4年级的数学教材。研究发现:在内容广度上,澳教材明显高于我国教材;在内容深度上我国教材高于澳教材;在习题难度上,我国教材低于澳教材。结果表明:中、澳两国小学数学教材总体难度相当,但澳教材在各维度上难度较均衡;中国教材难度在各维度上有一定的波动;澳小学数学教材内容宽而不浅;中国小学数学教材在内容深度上难度较高。     

小学数学教材难度模型研究

难度是评价教材质量、衡量教材是否造成学生学业负担过重的重要指标,对教材编写与修订、课程改革实施等都具有重要参考意义.然而,国内外几乎没有用建构模型的方式来定量刻画教材的难度.为构建小学数学教材难度模型,基于文献分析、专家访谈,编制了小学数学教材难度影响因素调查问卷,并采用探索性和验证性因子分析等统计方法分析调查数据,从九个核心影响因素,内容难度、例题难度和习题难度等三个维度构建了小学数学教材难度线性模型N=0.30C＋0.36W＋0.34E,初步验证了模型的有效性.     

小学数学“简易方程”内容量化分析——基于人教版三套教科书的比较

以人教版三个不同阶段的小学数学教科书作为研究对象,选择"简易方程"知识主题,从教材的内容广度、内容深度、习题难度进行量化分析和难度比较,以此管窥40年来小学数学教材的演进。启示我们,提倡减轻学生过重的学习负担,需要对症下药,不可盲目降低教材难度和要求。     

新加坡与中国小学数学教材的比较研究

作为有着重要历史渊源的国家,新加坡和中国在许多方面存在比较借鉴的基础。数学教材是数学教学系统中的重要组成部分。新加坡小学数学教材《我的朋友在这里!数学》MyPals are Here!Maths(第二版)与中国小学数学教材(人教版)有着各自不同的特点,新加坡小学数学教材中弥补双基的不足、问题解决与数学教学相融合、教材的编写以综合的数学活动为基础等做法对中国小学数学课程和教学研究有一定的启示和借鉴意义。     

中国与新加坡初中数学教材中统计习题难度的比较研究

采用了苏州大学鲍建生教授提出的刻画数学题综合难度的多因素模型,对中国与新加坡初中数学教材中统计习题的综合难度进行了比较分析,发现:两国教材统计习题在五个因素上相对比较平衡;我国在“背景”和“知识含量”两个因素上高于新加坡;在其他三个因素上,新加坡教材略高于我国.     

初中数学教材习题综合难度的国际比较研究--以中国、美国、新加坡教材中“三角形有关的角”为例

数学教材中的习题在数学教学中发挥着重要的作用,习题的难度在一定程度上反映了教材的难度,本文利用一个综合难度模型,选取中国、美国、新加坡三套初中数学教材中“三角形有关的角”的内容,从习题的背景、数学认知、运算、推理、知识综合五个因素进行分析,为我国初中数学教材编写提供参考。     

中新初中教材概率统计部分知识点与习题难度的比较研究

本文通过课程难度模型和数学题综合难度的多因素模型从课程难度和练习难度两个方面对上海和新加坡初中数学教材中的概率统计部分做了比较研究。通过定量分析可以发现:在课程方面,新加坡教材有更多的教学内容;在习题方面,上海教材更强调双基训练,而新加坡教材更强调提高学生认知水平。     

中国小学数学教科书的难度分析——国际比较的视角

基于文献分析、调查研究和统计分析,本研究从内容广度(C1)、内容深度(C2)、习题难度(E)三个维度构建了小学数学教科书难易程度的数学模型N=0.2C1+0.5C2+0.3E,并应用该模型对中、日、韩、新、美、英、法、德、俄、澳10国有代表性的12套小学数学教科书的难度进行了定量分析.研究结果为:中国人教版小学数学教科书的综合难度居第5位,内容广度居第7位,内容深度居第6位,习题难度居第5位.研究表明,中国小学生数学课业负担过重的原因不是数学教科书过难,而是其他因素所致.从保障中国小学生拥有具有国际竞争力的数学素养来看,中国小学数学教科书可适当增加数学知识量,保持现有的知识教学要求和习题难度不变,同时进一步突出数学知识引入的抽象过程,增加探索性、开放性的数学问题.     

中、新小学数学教材“数与代数”领域内容呈现的比较

本文分析了中国、新加坡两国教材的总体编写体例和具体的章节编写体例,从版面呈现方式、语言呈现方式、问题的引入方式、知识点呈现方式、例题的呈现方式、习题的呈现方式六个方面比较了中新小学数学教材中"数与代数"领域内容的呈现方式,以期为我国的小学数学教科书的编写提供借鉴,取长补短,更好地培养学生的创新能力。     

中美新三国初中数学教材习题综合难度的比较研究——以“三角形的有关角”为例

数学教材中的习题在数学教学中发挥着重要的作用,习题的难度在一定程度上反映了教材的难度。文章在鲍建生教授建立的"探究、背景、运算、推理和知识含量"五个因素的基础上对中国、美国、新加坡三国初中数学教材中的"三角形的有关角"的习题难度进行模型比较,以期为中国的初中数学教材编写提供参考。     

运用内容分析法考察小学数学教材的特色

教材特色本质上是不同版本教材间的差异,它对于进一步落实教材多样化政策、提升教材质量、规范教材选用、促进教材良性竞争具有重要意义。通过内容分析法考察小学数学教材特色,能够从量化角度对小学数学教材特色加以直观揭示和分析,为后续的小学数学教材编写和教材选用提供借鉴和参考。当前,我国小学数学教材特色研究还相对薄弱,教材特色体现也还不够明显,需要在以后的探索中提高认识、加强研究,并建立更为良性的竞争、竞标机制,在审查工作中也应给予更多的鼓励。     

运用内容分析法考察小学数学教材的特色

教材特色本质上是不同版本教材间的差异,它对于进一步落实教材多样化政策、提升教材质量、规范教材选用、促进教材良性竞争具有重要意义。通过内容分析法考察小学数学教材特色,能够从量化角度对小学数学教材特色加以直观揭示和分析,为后续的小学数学教材编写和教材选用提供借鉴和参考。当前,我国小学数学教材特色研究还相对薄弱,教材特色体现也还不够明显,需要在以后的探索中提高认识、加强研究,并建立更为良性的竞争、竞标机制,在审查工作中也应给予更多的鼓励。     

新加坡小学数学教材的特色及启示

新加坡的小学数学教材具有鲜明的特色,如:模型化方法的使用,螺旋式上升的内容编排方式,注重数学活动,注重信息技术和数学课程的整合.这些特色对中国小学数学课程教学研究有重要的启示:重视培养学生的数学问题解决能力;保持传统优势,发展"双基"教学;重视数学活动的开展.     

初中数学三种教材的对比研究——以人教版、北师大版、新加坡教材中“勾股定理”为例

"勾股定理"是我国初中数学课程中非常重要的内容,是平面几何有关度量的最基本定理,通过已经建立的习题认知水平的模型和习题综合难度模型对人教版、北师大版、新加坡教材3个版本的初中数学教材中"勾股定理"的习题难度进行分析和比较,从而为我国初中数学教材改革提供参考。     

新加坡小学数学教材的分析与启示

二OO九年十月,我有幸参加了武进区教育系统中外教育比较研修班赴新加坡考察学习,有机会对新加坡的小学数学课程作深入了解,并购得由其教育部审定,于2006年起使用的新加坡数学教材一套。读后,我感觉颇有新意,下面试图简要分析新加坡数学教材的独特之处,以期对我国正在进行的数学课程改革起到一定的借鉴意义。     

新加坡小学数学教材的分析与启示

二00九年十月，我有幸参加了武进区教育系统“中外教育比较研修班”赴新加坡考察学习，有机会对新加坡的小学数学课程作深入了解，并购得由其教育部审定，于2006年起使用的新加坡数学教材一套。读后，我感觉颇有新意，下面试图简要分析新加坡数学教材的独特之处，以期对我国正在进行的数学课程改革起到一定的借鉴意义。     

中美小学数学教科书内容的比较研究——以四年级教科书为例

“小学数学教材难易度国际比较研究”是由西南大学原常务副校长宋乃庆（义务教育数学课程标准审定组组长）教授主持的国家哲社重点课题,课题组成员来自西南大学、华东师大、重庆教科院等近10个单位,包括正副教授30余人,中小学高级教师10余人,研究生近40人。研究内容包括：中外小学数学教材特色比较、小学数学教材难度模型构建、中外小学数学教材难度比较等。从本期开始,本刊将在“教材研究”栏目陆续展示该课题的研究成果．敬请关注。     

小学数学教材发展的思考

研究小学数学教材的发展,在"继承、借鉴、创新"的同时,探讨、分析影响我国小学数学教材的发展具有十分重要的意义。本文首先概括介绍小学数学的概念,然后对小学数学教材的发展从研究和内容等角度进行了分析,最后展望和思考了今后小学数学教材的发展。     

新加坡小学数学教材中的问题解决

本文论述了新加坡小学数学教材在问题解决方面的特点,分别是:以问题解决为核心组织教材内容、通过问题解决发展学生的思维能力、问题解决与数学应用相辅相成。     

中国、美国、德国初中数学教材中“勾股定理”比较研究

对中国、美国、德国三套初中数学教材中勾股定理内容进行比较研究,研究发现：(1)在内容选择上,三种版本数学教材虽然标题或名称不同,但都包括勾股定理,勾股定理的逆定理基本知识点,在章节引入上,三种数学教材都使用了数学史素材,但是美国和德国初中数学教材内容广度更广,德国初中数学教材内容深度更深.美国版教材和德国版教材都注重突出勾股定理的距离意义.(2)在习题情境上,三种数学教材纯数学情境所占比例最多,都注重问题情景和数学活动,提供大量的生活情境,强调数学与现实生活的关系.(3)在习题难度上,从“综合难度”上看,德国数学教材习题难度最大,其次是人教版数学教材,最后是美国数学教材;从“习题背景”上看,德国数学教材大于人教版数学教材大于美国数学教材;从“推理水平”上看,人教版数学教材大于德国数学教材大于美国数学教材;从“习题运算”和“知识含量”上看,德国和美国数学教材都大于人教版数学教材.