辛亥革命时期孙中山和严复的理想社会模式之比较

本论述了辛亥革命时期孙中山与严复理想社会模式的形成过程，两之间的异同及从中得出的几点启示。认为他们的理想社会模式都是其爱国思想的逻辑发展；他们都把现代化和均平作为其理想社会的主要目标，但在均平的侧重点上却有所不同；他们都论述了社会主义兴起的原因，但对理想与现实的关系的认识上则有差异。章最后指出，他们的理想社会模式属于超前意识，认为社会主义必须建立在先进社会生产力的基础之上。     

试论清末改良与革命--纪念辛亥革命90周年

本文针对近年来重新出现的肯定清末改良、否定辛亥革命的观点,从现代化的角度分析、评价清末改良,澄清理论误区,在新的视野上论证辛亥革命是历史发展的必然,它的彻底性在于突破了"适应性变迁"的重围,构建适应现代化需要的社会机制,是现代化的必由之路.     

无法告别的革命:关于辛亥革命的几个问题辨析

辛亥革命的爆发既有现实的原因,也有深厚的经济社会根源。清政府没有也不可能通过改良把中国引上富强的道路,革命是历史的必然的选择。辛亥革命不仅没有延误中国的现代化进程,相反却极大地促进了中国的现代化进程。     

革命、改良、皇权与中国近代化进程

近年来，近代史学界出现了值得注意的倾向，贬抑，否定辛亥革命，肯定改良和立宪运动，推崇皇权，回顾历史，这些观点都是错误的，应当预以澄清。     

清末新军的革命倾向与辛亥革命

清末，为自救图强清政府编练了新军。这支军队的编练、来源及所受到的影响带有明显的革命倾向，以至武昌新军首义后全国新国大都站在了清朝的对立面，对于结束清朝统治起了至关重要的作用。     

理论倡导与译介实践——严复与晚清“小说界革命”新探

严复与夏曾佑合撰的<本馆附印说部缘起>,及其对<天方夜谭>的译介,是他对晚清"小说界革命"的积极贡献,是这位著名历史人物不应被历史遗忘的一个重要方面.     

革命、改良与革命、晚清革命的起因

本讨论革命的成因，特别是晚清革命的成因，认为现存政权统治衰弱、社会广泛不满和新思潮兴起、以及社会结构变化是历史上革命发生的基本原因。就革命与改良的关系来说，有时改良会避免革命，但更多的情况是改良引起了革命。19世纪末20世纪初，列强的冲击造成清政府衰落加剧，清政府无力抵抗列强侵略导致广泛的社会不满，从而引起了清王朝的统治危机，而晚清新政引起的社会结构及社会思潮变革加速了清政府的灭亡。     

董必武张国恩辛亥革命时期革命活动述评

董必武和张国恩在辛亥革命时期的学习和革命活动中形影不离,患难与共。他俩同上武昌文普通中学堂并参加日知会组织的革命活动,同时积极参加辛亥革命并加入同盟会,同东渡日本学法律并加入中华革命党,因反袁计划泄露而同时被捕入狱。"二次革命"失败后,他俩在武汉合办一家律师事务所,当时在社会上声誉很高,从而赢得了"硬笔头"和"灵舌头"的美称。     

辛亥革命前的"学界革命"

晚清时期,由于清政府在国内的腐败统治和外国侵略者的无耻掠夺,中国陷入了空前的民族存亡危机。无奈的清政府企图通过实施"新政",延续他们摇摇欲坠的腐朽统治。"新政"使国内学堂学生数和出洋留学学生的数量急剧增加。学界通过向西方资本主义民主自由的学习,逐渐觉醒。学生们痛恨清廷的残暴无理和外国侵略者的无耻蛮横,掀起了一次又一次的反抗学潮。他们通过退学、建立爱国社团、创办刊物、集会演讲和上书通电等等方式,积极进行爱国活动。通过这些活动,沉重打击了清政府和外来侵略者,促进了民族的觉醒和民主自由新观念的广泛传播,为即将来临的辛亥革命做好了思想上和人才上的准备,成为辛亥革命前一次"革命"的尝试,直接或间接推动了辛亥革命的爆发。     

非暴力革命——以苏州为典型的辛亥革命又一模式

1911年苏州的“和平光复”,堪称辛亥革命中非暴力革命的典型。这一典型引发了浙江、福建、广东等东南各省相继响应,形成了与武昌等地暴力革命相辅相成的辛亥革命又一模式。揆诸史实,苏州模式在汉阳失守、武昌岌岌可危之际,在东南财赋之地革命成功,并克服南京、截断运河,使清政府失去东南财赋与漕粮支持,无法持久,不得不逊位下台。辛亥革命首义于武昌,收功在江南,枢纽在苏州。漠视与否定辛亥革命中的苏州模式,有失历史公允。这一模式的产生,因缘于太平军之役后苏州及东南地区经济社会的发展,以及以绅商为代表的雄厚社会力量保全地方之努力、地方官员之顺应时势、以东南文化精英为主体的立宪党人与革命党人主动合作等诸因素。     

清末革命与改良论战的历史审视及现实启示

清末革命与改良论战是对我国当时前途走向的一次大讨论,今天仍值得对其进行历史审视并得出其对当今的启示。当时论战双方都有着以己之最优比对方之最劣的田忌赛马式的问题。革命改良没有抽象的高下之分。清末革命与改良论战的当今启示是改良事业需要革命勇气,成功的革命只需要一次,改良是社会永恒的需要,我国当今社会特别需要弘扬改良精神。弘扬改良精神不会有损于党的历史合法性。     

辛亥革命前孙中山为何没能提出反帝的革命纲领

孙中山没能提出反对帝国主义的革命纲领的原因在于:一是孙中山本人对反对帝国主义斗争失败历史的认识;二是基于当时革命实践中在海外建立革命根据地的现实需要;三是基于他为寻求西方援助推翻清朝封建统治、建立国际统一战线的需要。它启示我们应怎样根据变化了的客观实际来制定政策与纲领。     

改良还是革命──对戊戌变法性质的一点探讨

本文从运动的主体、运动主体对现存制度的态度以及运动的方式、途径三个角度对戊戌变法运动的性质予以考察,提出了戊戌变法运动是一次社会学命而非社会改良的观点。     

再议辛亥革命的成败

辛亥革命的动力是由革命党、立宪派、统治集团内部改革派等多种力量组成的反清阵营,立宪派压抑党人,袁世凯迫孙让位应视为阵营内部的斗争,不能作为失败的依据。立宪派"保路"引发武昌起义,策动"独立"促进清朝统治的瓦解,袁氏集团拥护"共和"迫使清廷退位,革命阵营扩大恰与胜利同行。辛亥革命的目标可以理解为"主体预设"和"后人规定"等多层任务,要求彻底完成后人规定的反帝反封建任务,违背了历史主义原则,据此不足以证明其失败。辛亥革命基本完成了主体预设的三民主义,也参与了反帝反封建的任务,表明了胜利。辛亥革命付出代价决定于专制的顽固与满汉之间的对峙,革命后的割据根源在于封建经济与列强干预,代价与混战也不能证明失败。革命促进了政治体制、经济基础与文化意识的进步,受益大于成本,再次印证胜利。     

近代中国的革命和改良

如何正确评价革命和改良,是中国近代史研究中一个值得注意和重视的问题。以辛亥革命而言,它是民族危机严重和社会矛盾激化的产物,把它简单归之于某些人物“情绪化”的“激进主义”思想的产物,不符合历史实际,是唯心史观。革命要有破坏,但不是“破坏一切”。革命的目的是建设,破坏与建设是一个问题的两个方面,是辩证的关系。以“现代化范式”代替“革命范式”,将现代化作为中国近代史的主线,以现代化代替革命,或者将二者对立起来的观点,也是错误的。而对于革命、改良的得失,必须作实事求是的具体分析;完全抹煞革命,一味颂扬改良,无疑也是错误的。     

刘大白与辛亥革命

刘大白是辛亥革命的积极参与者。1905年,他加入光复会,投身革命事业。1910年起,他编辑《绍兴公报》,积极宣传革命。面对绍兴封建顽固势力的投机“革命”,他进行坚决斗争,力主易帜。在袁世凯阴谋篡权的过程中,他予以大力揭露和批判,对于袁世凯的倒行逆施,力主征讨。最后被迫流亡海外,但始终心系革命。应该说,刘大白为资产阶级民主共和的革命斗争作出了自己的贡献。     

从改良到革命——龙璋政治生涯述论

龙璋出身于一个显赫的封建官宦家庭 ,走的也是传统的科举取士道路。但是 ,他与时俱进 ,最后由改良转向了革命 ,是辛亥革命时期湖南传统绅士从改良向革命转化的代表人物。     

失败的革命?——中国革命意识形态中的辛亥革命评价

列宁、斯大林有关十月革命和民族与殖民地国家革命运动的理论,对于中国共产党人产生了两点深刻的影响:第一,为把中国民主革命划分为新旧两种类型的革命提供了理论依据;第二,为判断辛亥革命是软弱的资产阶级领导的失败的革命提供了理论前提。在1921年至1949年的28年间,在革命意识的支配下,共产党人大多对辛亥革命抱持批评态度。他们的批评意见,形成了根深蒂固的价值标准。这些看法,有合乎历史实际的性质,又带有根据革命形势需要,提出新的任务,指示新的方向的性质,从而与史学研究中的学术评价标准有相当差异。必须注意提高理论修养,科学地理解和运用这些看法,而不能照搬。新中国成立以来,一般认定辛亥革命属于旧民主主义革命;它有成功之处,又是一场失败的革命,这样的总体评价基本没有改变。笔者认为,辛亥革命是一场伟大的民族民主革命,是中国皇权专制社会向近代民主社会转折的关键,是中华民族走向民族独立、建设现代国家的重要开端,是亚洲民族解放运动的重大标志,是一个世界性的重大历史事件。对于辛亥革命失败论,应该进行必要的甄别和纠正。     

高山滚石：20世纪中国革命的连续与递进

辛亥革命、国民革命、共产革命是中国革命过程中相互衔接、演进的三个阶段,前一次革命为后一次革命“预留”了空间,后一次革命在前一次革命的基础上推进。正是这三次革命的相互关联、递进,共同构建了“中国革命”这一历史事件。20世纪中国革命具有“高山滚石”效应,革命一旦启动,越滚越急,越滚越猛,前一次的成功,会激励后一次的继续;前一次未能实现的目标,后一次会采取更激烈的手段去实现,革命的诉求指数不断提升。20世纪中国革命显示,弱势的革命党难以完成革命建国的重任;强势的革命党可以实现革命建国,又难以完成革命之后的政治转型。革命成功后,强势政党往往不愿让其他政党分享治权。强势革命的最大难题,不是革命如何发动,而是革命如何结束。发动革命需要激情,结束革命更需要理智。革命成功后,政治必须转入常轨,回归常态,尽快“去革命化”,建立常规制度。     

论革命、改革与改良的历史必然性

革命、改革与改良都是人类解决社会基本矛盾的手段和推动历史进步的杠杆.人类究竟运用怎样的方法解决社会矛盾,并不是主观意志使然,而是由历史的客观要求决定的,因而都具有历史必然性.