试析《资本论》中“个人所有制”的本意

我国经济理论界对《资本论》第一卷结束语中“重建个人所有制”论断的理解分岐很大,有的说是指建立消费品个人所有,有的说应理解为建立劳动者对自己劳动的自主权,有的说“个人所有制”是生产资料公有制的一种借用说法,有的还说“个人所有制”如果和生产资料挂钩是很危险的、生产资料归属法不能说明“个人所有制”的含义,有的甚至说马克思、恩格斯“个人所有制的解释不一致。如何才能消除这种分岐呢?笔者认为:1.必须挖掘出马克思“重建个人所有制”著名论断的本意;2.必须正确阐释恩格斯就杜林对马克思“重建个人所有制”提法的攻击所作的答复;3.必须正确说明马克思为什么要提出“重建个人所有制”的命题;4.必须全面回答马克思“重建个人所有制”的思想有什么重要意义。本文愿就以上问题谈点个人意见,并企望理论界关于“重建个人所有制”含义的理解能形成共识。     

马克思“重建个人所有制”解析

马克思在分析资本主义积累趋势时提出“重新建立个人所有制”。新的“个人所有制”是未来社会公有制的具体内容，“重建个人所有制”是共产主义目标和历史唯物主义的具体要求与体现。     

“重建个人所有制”的方法论与内涵初探

一马克思在《资本论》第一卷第二十四章中,提出了“重新建立个人所有制”(在法文版中为“重新建立劳动者的个人所有制”——引者加)的著名论断。近几年来,理论界就如何理解这一论断展开了争论。本文试图对马克思的“重建个人所有制”的方法论与内涵作一初步探讨。马克思所要重建的“个人所有制”到底是一种什么样的所有制呢?笔者认为,马克思的表述是非常清楚的。第一,这种重建“不是重新建立私有制”;①第二,它是以     

加快推进产权改革必须搞清楚的一个理论问题：—马克思“重建个人所有制”思想的正确理解对当前改革的指导意义

马克思“重建个人所有制”思想并不能理解为重建私有制，也不能对恩斯在《反杜林论》中所说的马克思“重建个人所有制”指的是“公有制包括土地和其他生产资料，个人所有制包括产品即消费品“一话作机械片面理解，认为个人所有制只包括消费资料而不包括生产资料，本从理论和实践两方面论述了如何正确马克思“重建人个所有制”思想及对当前加快推进产权改革的指导意义。     

正确理解马克思“重新建立个人所有制”论断的本意

正确理解马克思“重新建立个人所有制”论断的本意顾海良“重新建立个人所有制”是马克思在《资本论》第１卷论及资本主义积累的历史趋势时提出的一个著名论断。近来，在一些文章引证马克思的这一论断时，多有不符原意之处，如把“重新建立个人所有制”硬说成是建立“人人...     

对社会主义公有制的再思考

社会主义公有制的本义是“重建劳动者个人所有制”。劳动者个人所有制不是指消费品,而是指生产资料所有制。劳动者个人所有制的精髓,不是所谓“直接结合”,而是控制权问题。社会主义公有制实现的关键,是劳动者群体行使控制权。     

试论马克思“个人所有制”思想的萌芽、形成和内含

马克思的“重建个人所有制”思想在马克思主义理论中有着极其重要的地位,但我国(?)论界对这一思想的理解还有分歧,概括起来,主要有八种观点:即认为马克思的“个人所有制”是指:(1)劳动者对自己的劳动及其产品的局部的个人所有权;(2)“联合起来的劳动者共同所有权”;(3)个人对全部生产力总和的占有;(4)作为社会主义补充形式的生产资料个体所有制;(5)生产资料个人所有制;(6)劳动力的个人所有制;(7)劳动力的私人所有制;(8)消费资料的个人所有制。我认为这八种观点都没有能完整、科学地反映和表述出马克思     

试论社会主义初级阶段劳动者个人所有制的实现

本文通过对马克思关于“重建劳动者个人所有制”理论内涵的再认识,揭示出其相互联系的两个层次,即劳动者对劳动力的个人所有和对生产资料的共同占有。在此基础上,结合我国国有企业改革的实践,从三个方面分析论证了在社会主义初级阶段实现劳动者个人所有制的必要性和可行性。     

社会主义产权制度的合理内核

本文认为社会主义产权制度的合理内核既不是马克思所说的“重新建立个人所有制”,也不是产权私有,而是产权“个人所有”。产权“个人所有”的内涵是在社会化大生产的基础上,将社会公共财产终极所有权通过股份制或股份合作制的形式量化到个人的产权制度。阐述了把“个人所有”视为社会主义产权制度的合理内核的理由。揭示和分析了“个人所有”的特点。     

也谈马克思的“重建个人所有制”

在《资本论》这部伟大巨著中,马克思有这样一段话:资本主义私有制是对以自己劳动为基础的私有制的第一个否定,但资本主义的发展,又造成了对自身的否定。“这种否定不是重新建立私有制,而是在资本主义时代的成就的基础上,也就是说,在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上,重新建立个人所有制。”长期以来,学术界对马克思在这一科学结论中所提出的“重新建立个人所有制”的含义有着不同的理解,而在对这种在公有制基础上重新建立的“个人所有制”指的是共产主义社会哪一阶段的所有制形式的看法上,则几乎一致认为它是社会主义和共产主义两个阶段都存在的所有制形式。笔者不同意这个观点,认为:马克思提出的“重新建立个人所有制”本是在公有制基础上重新建立     

"异化劳动"与"重建个人所有制":"辩证法之迷"对"历史之迷"的破解

马克思在《资本论》及其它著述中多次提到要“重建个人所有制”,杜林称之为“深奥的辩证法之谜”,我国理论界也讨论了多年,但人们仍是众说纷纭,难以达成一致。联系马克思在《1844年经济学———哲学手稿》中论述的他称之为“历史之谜”的“社会进步与人的价值贬损的同行并存的事实”,或可得出一条求解的新思路:“辩证法之迷”正是对“历史之迷”的破解,要克服异化,就必须重建个人所有制。     

重新认识公有制与国有制的关系

重新认识公有制与国有制的关系李含琳多少年来，中国和其它社会主义国家（主要是前苏联）对社会主义的所有制、公有制、国有制的研究多是从三个方面进行的，一是马克思的“公共占有、集体占有”角度；二是“重建个人所有制”的角度；三是公有制基础上的国家所有制或国有制...     

也谈“社会所有制”──兼评关于“社会所有制”的几种观点

马克思基于对资本主义社会基本矛盾及其发展趋势的科学分析，提出了对资本主义的经济改造公式：生产资料归社会占有。马、恩所说的公有制，同社会所有制的实质内容是一致的；社会主义国家所有制是实现社会所有制的现实形式。“个人所有制”是社会所有制的另一种提法，它回答了在社会所有制中谁是所有者的问题；“重新建立个人所有制”不是要恢复个人私有制，也不能把资本主义股份制看作社会所有制。     

农村股份合作制:马克思"重建个人所有制"思想的初步实践

我国现阶段的农村股份合作制是对马克思主义合作制与股份制理论的继承与发展,是马克思的“重建个人所有制”思想在中国农村的具体运用和实践。它坚持并发展了社会主义的公有制．为共同富裕开辟了道路．体现了社会主义的本质特征和要求,是我国当前农村经济体制进一步改革的合理的制度模式选择。     

揭开“马克思之谜”的一把钥匙——也谈“重新建立个人所有制”

在小私有制条件下，生产资料所有权、产品所有权及劳动力使用权这三种权力归属于个人；在资本主义私有制条件下，这“三权”归属于资本家；而在未来的共产主义公有制条件下，这“三权”将归属于联合的个人。这才是马克思“重建个人所有制”的真实内涵。但我国目前还处在社会主义初级阶段，这“三权”在国有企业里不应该是统一的，而应是分离的，即生产资料所有权应归国家，产品所有权及劳动力使用权应归企业。这应是国有企业改革的基本方向，也应是建立现代企业制度的基本前提。     

论劳动者资本联合的公有性质

笔者根据对马克思关于公有制基本概念的理解和未来社会的“重建个人所有制”公有制模式的设想,认为随着个人资产的不断增大,在家庭财产普遍增加的新时代,劳动者资本联合应该是属于公有制性质的资本组织形式,纳入公有制范畴,这既是坚持公有制主体地位的需要,又有利于充分利用社会资源,壮大集体经济实力,优化所有制结构,调动广大劳动者投资的积极性。     

论社会主义的本质——兼谈如何理解邓小平的社会主义本质观

有人认为邓小平脱离(“超越”)生产关系,只从生产力角度界定社会主义本质.这种看法不能苟同.由于“消灭剥削”既可视为动态的过程与结果又可视为静态的社会关系与制度,因此,“解放生产力、发展生产力、消灭剥削、消除两极分化、最终达到共同富裕”只能视为与本质有关的基本特征.社会主义的本质是它的生产关系,即社会所有制或“重建个人所有制”.本文将后者理解为消灭剥削现象的个人(私)所有制的普遍化,前提是联合的劳动者共同占有生产资料.     

股份制:绕开《帝国主义论》回归《资本论》——论马克思的股份制理论及中共十六届三中全会《决定》对它的发挥

传统社会主义经济体制在宏观上对立于市场经济,在微观上对立于股份制,出于俄国人对马恩的误解。《资本论》最精彩的部分之一,是其对股份制的分析及预见。中共的十六届三中全会《决定》直接继承并发挥了马克思科学的股份制理论,形成了关于社会主义公有制理念的一大突破,即使股份制成为社会主义公有制主要实现形式。可以把这种″新公有制″称为“股份制社会主义”,它实际上也是在“重建个人所有制”(马克思语),为包括个人自由全面发展在内的共产主义创造经济和主体的前提。     

如何理解马克思“重新建立个人所有制”的论断

作者阐述了马克思的“重新建立个人所有制”的含义是:联合起来的劳动者共同占有生产资料,社会总产品的一部分作为生产资料仍然归社会,另一部分作为生活资料则归劳动者个人。作者认为,马克思是反对私有制的,主张“公共的、集体的所有制。”它并不否定个体,并不泯灭个性,而是以个人自由全面发展为基础的联合所有制。     

重建财产权：马克思共同体思想的一条隐性线索

马克思认为财产权是历史发展的产物,而劳动与财产的关系如何直接决定共同体的性质如何,因此他将财产权问题的分析嵌入其共同体思想之中,以“劳动与财产的同一”为正面的论证基础,以“劳动与财产的分离与对立”为总体框架,以“重建个人所有制”为理论构想,历史地建构了其共同体思想。具体而言,该思想从“自然共同体”追溯、到“虚幻共同体”批判、再到“抽象共同体”揭秘、终至“真正共同体”的理论建构,基于劳动与财产之关系的财产权的历史性研究始终贯穿其中。厘清财产权问题既有利于我们本质性地把握马克思共同体思想,又有利于我们全面性地理解马克思人类解放思想。