对荷兰实施安乐死法的伦理思考

安乐死是生命伦理学的一个热门话题，它涉及立法、社会道德、伦理、宗教信仰、人权等各个方面。荷兰为安乐死立法，标志着人类在死亡方法上有了自主的选择权，反映了人类认识能力和水平的历史性进步。荷兰把安乐死合法化，对我国的安乐死立法具有重要的借鉴意义。     

论安乐死及其立法

安乐死可分为积极与消极安乐死,自愿安乐死与非自愿安乐死,自杀安乐死和助杀安乐死.自愿安乐死不是犯罪,应合法化.立法时须从实施对象、实施主体、实施方法、实施程序等几个方面对其进行规范.     

浅谈安乐死申请人资格与实施程序的立法——台湾地区通过《安宁缓和医疗条例》修正案引发的思考

我国台湾地区《安宁缓和医疗条例》及其修正案中对于申请人资格与实施程序细致而科学的规定,对于我国大陆安乐死立法具有启示与借鉴作用。对此,大陆安乐死立法应包括对末期病患本人及其近亲属作为申请主体的规定,并需以立法形式确定安乐死实施程序、医疗鉴定形式要件、鉴定医师资格及必要人数、鉴定医疗机构、申请安乐死授权形式、申请见证人、实施安乐死方式和标准、医生告知义务、实施医疗机构、实施操作记录、见证人员等。     

论安乐死的立法现状、困难及对策

安乐死是一个备受争议的话题,从其产生到现在人们对其利弊各有不同观点.本文探讨了安乐死的词源、定义、类型,西方各国对安乐死立法的进程以及中国对安乐死的立法现状,立法的困难以及对策.     

对安乐死立法的法理学思考

安乐死立法，是人类对待生命的正确的理性选择，是社会发展到一定历史阶段的必然结果。安乐死在西方一些国家已经立法并实施。而在我国，由于几千年传统的儒家化思想习俗的影响，安乐死立法阻力颇大。但无论从安乐死的道德伦理的角度。安乐死的医学伦理的角度，还是从安乐死的法理学分析看，安乐死立法，对于健全我国的法制建设，完善对生命保护的法律体系，加大对生命的保护力度，不但具有理论上的必要性，也具有积极的现实意义。     

浅谈安乐死在我国的立法可行性和设想

在我国对于安乐死合法化的讨论历时多年,因有种种顾忌始终未能真正实施。本文分别从安乐死的价值、立法的可行性、立法设想三个方面展开论述,明确对于安乐死合法化的支持,并提出具体的立法建议。     

对安乐死的法律思考

安乐死即无痛苦的死亡。在法律没有禁止安乐死的情况下，公民可以为之，况且安乐死体现了社会主义人道主义精神、不具有社会危害性、不符合故意杀人罪的犯罪构成，同时安乐死还符合紧急避险的构成条件，所以安乐死立法正当其时。我国应当从安乐死的适用对象、适用条件、适用方法和主体、实施程序、法律责任等方面来完善安乐死立法。     

安乐死——立法与生命伦理

就安乐死划分,权利归属、立法和实施以及安乐死在生命伦理上的认可,所涉及的法律和伦理的矛盾问题予以简单阐述。     

浙江地区公务员安乐死认同度的调查与分析

"安乐死"的立法和实施必须具备相当的现实基础,其中公务员的认同程度显得尤为重要.以问卷调查的方式获取公务员对安乐死认同度的数据,并进一步分析论证,对于推进安乐死的研究及其实施均将产生积极的影响.     

试论安乐死的合法化

安乐死是指对患有医学上不能救治而又极端痛苦的人,以及植物人,脑死亡者和严重畸形儿,在不违背其意愿的前提下,由病人自己提出或其亲属要求,经医生确诊,并经有关组织批准和监督下由医生实施的使病人在无痛苦状态下终结生命的一种处置行为。安乐死的合法化已经成为国际立法的趋势。安乐死的合法化是民众的愿望。消极安乐死在社会上已普遍存在。将安乐死合法化是由我国的国情和人民生活水平决定的。实施安乐死与犯罪有本质的区别。法律必须对安乐死作出明确而具体的规定。     

安乐死－立法与生命伦理

就安乐死划分，权利归属，立法和实施以及安乐死在生命伦理上的认可，所涉及的法律和伦理的矛盾问题予以简单阐述。     

安乐死立法问题浅析

安乐死立法一直是争论已久的困扰着立法界和司法机关的问题。随着人类文明的进步 ,人类把对生死的选择视为自我的一项基本权利 ,并逐步将其纳入人权的核心内容。通过对安乐死本质及其相关的法律问题的探讨、论证 ,可解决对安乐死立法的需求 ,完善法律制度本身 ,并有效地指导实践。     

关于安乐死立法障碍的思考

在我国,作为一个发展中的人口大国,人口老龄化、医学的发展,人们文明素质逐步提高……,因此,有关安乐死立法的问题,逐渐在医学界、法学界等出现了一些探讨和交流。本文就安乐死立法与我国现行法律的矛盾冲突、人道主义与宗教因素对安乐死立法的制约、我国传统伦理道德观与安乐死立法的直接对立、我国安乐死立法必将经历一段长期而艰难的历程等几个方面提出自己的看法。     

试论安乐死的合法化

安乐死是指对患有医学上不能救治而又极端痛苦的人，以及植物人，脑死亡和严重畸形儿，在不违背其意愿的前提下，由病人自己提出或其亲属要求，经医生确诊，并经有关组织批准和监督下由医生实施的使病人在无痛苦状态下终结生命的一种处置行为。安乐死的合法化已经成为国际立法的趋势。安乐死的合法化是民众的愿望。消极安乐死在社会上已普遍存在。将安乐死合法化是由我国的国情和人民生活水平决定的。实施安乐死与犯罪有本质的区别。法律必须对安乐死作出明确而具体的规定。     

对安乐死非犯罪化的几点思考

安乐死是一个在世界范围内被普遍关注的问题,因其涉及到人的生命,一旦实施即具有无法挽回的后果,故对于安乐死的合法化各国均抱以严谨的态度。安乐死同样也是我国立法进程中面临的难题之一。随着社会发展,人们的观念也发生着转变,社会生活对安乐死的需求致使将安乐死合法化的呼声越来越高,合法化遭遇的困境促进了"安乐死非犯罪化"理论的应运而生。安乐死在我国法律框架内的出路,应该是从司法实践中安乐死个案的非犯罪化逐步走向法律对安乐死合法化的认许。     

安乐死合法化:游走于“自由与规则之间”

安乐死问题涉及多个领域,至今仍是历久弥新的热点话题。关于安乐死是否应当合法化,各国的态度和立法均不相同,我国法律没有明确规定。随着医学技术的不断发展和人们基于选择死亡的"自由",安乐死主张与规则缺失的矛盾会越来越突出。面对游走于自由与规则之间的窘境,我们首先应当对安乐死进行再认识,找出安乐死合法化的必要性缘由,方能立足本土资源对安乐死合法化做出改造和立法构想。     

对“安乐死”立法的思考

安乐死是否违法我国并没有明确的法律规定，但安乐死在我国越来越多的地方在被悄悄地执行。立法的空白使得司法机关对这种事情采取了不告不理的态度。文章从法的规范功能谈了安乐死立法的必要性，并对立法的框架做了构想，分析了立法中的难点。立法虽有难度但行为必须得到规范，要使人们有法可依。     

国界趣闻

一家跨两国 在荷兰和比利时交界处住着一户人家,他们的厨房在荷兰境内,卧室在比利时。于是吃在荷兰,睡在比利时。一馆跨两国 美国和加拿大边界上有个洛克岛,岛上有座图书馆,国境     

小康大同的荷兰人

<正>荷兰人很矛盾。一方面,女王带头开赌场,给同性恋婚姻亮绿灯,咖啡馆里能吸大麻,性工作者依法纳税,安乐死合法化……这一切给荷兰打上了自由开放、立法先锋的标签;另一方面,对近距离接触过荷兰人的人来说,几乎是相反的印象,荷兰人其实很传统,他们表现出的宽容心,只意味着他们崇尚平等,并不等于滥用自由。大凡到过荷兰的人,都会觉得那里是个田园国家。别看弹丸之地住了1500多万人口,光华人就有十万人,但让人纳闷的是,当地人大多住的并不是     

安乐死的伦理及法律问题

安乐死是当今的热门话题,在法律及伦理方面存在着诸多争议,本文在探讨此问题的基础上,提出安乐死是符合伦理道德的,我国应对安乐死进行立法。