司法独立:制衡与正义

分权理论认为政府职能的分立是防止专制的有效手段,但政府机构是多功能的,每个机构不可能只限于某种特定的职能,而且当工业文明发展到一定阶段,社会正义成为突出的价值观时,需要更为积极的自由观,政府之间的协调比控制更重要,此时,主要司法机关行使司法职能的原因并不是因为权力的制衡需要,乃是因为司法程序的独特性适应了这一职能.实质上,司法机关行使司法职能,既体现了职能的分立,亦是追求公正的选择,是"职能"(外力)与"程序"(内力)的合力作用.中国是个注意统一、协调、效率的国家,政党与人民代表大会都发挥了巨大的整合作用,政府机构不会因分立而陷入僵局.在这样的背景下,司法独立在程序上的技术改革受到鼓励,在职能上的独立就不可避免就有一定的难度.     

关于我国司法独立的两个问题

司法独立是权力分立的核心，也是法治国家必具的条件。作者通过对司法独立与分权理论等相关问题的阐述，说明加强司法独立在我国当前建设社会主义法治国家中的必要性和重要性。     

论司法独立与舆论监督

现实生活中司法独立和舆论监督存在冲突，但二者不是矛盾体，也不存在取舍的问题，只能在它们之间寻找平衡，在保证司法独立的同时对舆论监督进行必要的约束和规范。     

论舆论监督与司法独立

在依法治国的今天，舆论监督与司法独立都有其宪法依据。舆论监督是新闻自由的一种表现．是民主的应有之义。司法独立是法治的基本原则。由于具有不同的运作规律，舆论监督与司法独立难免发生冲突。但是，两者的最终目标是一致的，即公平与与正义。阐释舆论监督的重要性．司法独立原则对舆论监督的要求，以及如何正确协调舆论监督与司法独立的关系具有重要意义。     

司法审查与司法独立——美国司法审查制对司法独立的意义

美国是世界上最早建立司法审查制的国家。美国司法审查制是在继承英国普通法的司法传统和探索实行分权制衡政体的实践中形成的。美国联邦最高法院审理著名的“马伯里诉麦迪逊案”的判决是该制确立的标志。美国司法审查制使西方司法独立理论体系更加完整，同时也在实践中为西方各国司法制度乃至宪政制度提供了有益借鉴。     

司法公正与司法独立的新视角

公正是人们权利或利益的合理分配。公正观不同。公正内容也不一致。司法公正是人们对司法活动公正的一种企望，一种司法价值评价。司法公正应包括实体公正、程序公正和司法形象公正三个内容。要矫正“重实体、轻程序”现象，必须特剐强调程序公正的历史价值。司法改革是实现司法公正的必经之路。在这场改革中。能否解决好司法独立的问题。尤为重要。     

分权与制衡：美国横向分权体制解析

古希腊分权与制衡思想经过中世纪的发展到近代成为一种表述明确的、融贯的分权理论。以权力制约权力的理论在美国联邦政府建立的过程中起了重要作用。美国分权体制的运行并非一帆风顺,三种权力之间既有冲突,也有融合与渗透。这种分权体制更多地反映为权力的分享,而不是权力的相互隔绝,以防止任何单一的意志控制整个政府部门。我们对分权理论和分权理论指导下形成的分权体制的认识有必要加深,有必要加以精细化,这样才能从根本上理解分权理论。     

浅论司法独立

建立社会主义法治国家,实现依法治国的伟大目标,离不开司法机关的独立执法.如何实现司法独立已成为社会关注的一大热点问题.十六大报告中也把"推进司法体制修改"作为单独的一部分列入我国政治体制改革的内容.并针对我国司法独立问题提出了很多的可行性措施.通过时司法独立含义的解释,阐述了司法独立的必要性,提出了一些完善司法独立的建议.     

死刑复核与司法独立浅析

死刑核准权回归最高人民法院具有十分重要的意义,回顾死刑复核的历史演进探讨其与我国制度下的司法独立的关系,有利于刑事法理论的深入发展与指导司法实践.     

试论司法独立与媒体监督

新闻媒体有助于促进司法改革,但是由于我国新闻媒体的特殊地位和我国的司法现状,新闻媒体监督对司法活动的影响却非完全尽如人意。要调和二者的矛盾关键是确定一个共同的价值取向。     

司法独立论析

司法独立原则作为人类共同的明成果,已成为一项重要的现代法治原则,司法独立对实现司法公正,惩治腐败和统一市场的形成均有着重要的意义。在我国现阶段,要司法独立、必须加强与改善党的领导,理顺司法机关与人大的关系,克服司法权的地方化与行政化。     

论中国司法独立之实现

根据司法独立实现的一般途径，即体制独立，经济独立，法官独立，结合中国目前的状况，实现司法独立，必须解决在西方法治国家早已解决或不存在的一些前提条件，即司法独立意识，司法队伍素质，人大保障司法独立，检察尊重司法 独立。司法独立的最终实现，离不开对法官的适当监督。     

司法独立：司法公正的前提和基础

司法独立是司法公正的前提和基础，司法不独立，必须导致司法不公正，我国目前的司法体制妨碍了司法独立，从而使司法难以公正，。因此，要实现司法独立，必须改革现行的司法制度，要理顺司法与人大的关系，司法与行政的关系，司法机关内部即审判和检察的关系，并改革法官制度，提高法官素质。     

论司法独立原则

司法独立原则作为现代刑事诉讼的一项基本原则,是国家权力适度分立和互相制衡原理在刑事程序领域的具体体现。司法独立原则从最初的政治原则发展为各国宪法明确规定的原则,是对此原则进步性的肯定和确认。     

司法独立的行政阻隔与解决期待

司法独立归根结底是为了确保法官不在任何势力干扰下,依据事实,法律来判决案件。文章通过行政干涉司法独立的若干现状提出了保证司法独立的途径和方式。     

论司法独立与人大的个案监督

我国的司法独立是在人大监督之下的相对独立,人大个案监督有其存在的合法性和合理性基础,人大的个案监督是以司法独立为底线的个案监督,是有限度的监督,所以它不会影响司法独立,更不会损害司法权威。     

对我国司法独立的思考与探索

本文从司法独立的内涵入手,指出司法独立的重要性,提出在我国特定的国情和司法环境下应该改革法院体制和法官制度,调整政治与司法的关系,深化司法体制改革,建立独立的上下垂直的监督机制和严密的司法体制,以实现司法独立和司法公正。     

司法独立与人大监督关系解读

从司法独立的一般理论入手,运用马列主义原理阐述了司法独立的理论基础,以期使我们对司法独立原则有一个深入了解;明确在我国的政权组织形式下亦能确立司法独立原则,并对这一原则的设立提出了一些初步设想.     

寻求新闻自由与司法独立的衡平

新闻自由与司法独立内在价值的冲突在特定的情境下不可避免引致新闻舆论和司法活动关系的紧张，而新闻自由和司法独立在社会生活中有着独特的作用。在解决冲突的司法实践中，牺牲新闻自由保全司法独立或是相反都会陷入困境，采取一些行之有效的衡平标准使新闻自由和司法独立二各得其所才是明智之举。     

论专家论证与司法独立的平衡与契合

20 0 3年的刘涌案给我们留下了许多遗憾与思考。其中 ,关于北京部分法学专家应刘涌辩护律师之邀而做出的专家论证意见书引起了轩然大波 ,关注此案的学人纷纷从学术道德、人品及该案对司法独立与公正的影响等各个方面进行了分析与论证。本文试图从宪法上赋予公民的言论自由权利的角度来阐述专家意见书的性质 ,其对司法独立的影响以及如何平衡该两种价值。