谈《孟子》、《周礼》中井田制资料的真伪

"井田制"问题是史学界讨论了多年的一个重要问题,也是历史教学中的一个重点和难点,本刊将近期收到的七篇不同观点的文章摘其要点,汇集刊出,供讨论研究。由于"井田制"问题史学界还存在分歧意见,暂时还难以彻底解决。因此在没有发现更多的出土材料之前,我们不拟继续刊发同题文章。至于史学界感兴趣的其它问题,今后本刊仍拟不定期组织一些类似的"笔谈",希望得到广大读者、作者的支持。     

关于井田制纠葛之我见

"井田制"问题是史学界讨论了多年的一个重要问题,也是历史教学中的一个重点和难点,本刊将近期收到的七篇不同观点的文章摘其要点,汇集刊出,供讨论研究。由于"井田制"问题史学界还存在分歧意见,暂时还难以彻底解决。因此在没有发现更多的出土材料之前,我们不拟继续刊发同题文章。至于史学界感兴趣的其它问题,今后本刊仍拟不定期组织一些类似的"笔谈",希望得到广大读者、作者的支持。     

孟子主张的"井田"是封建的国有土地

"井田制"问题是史学界讨论了多年的一个重要问题,也是历史教学中的一个重点和难点,本刊将近期收到的七篇不同观点的文章摘其要点,汇集刊出,供讨论研究。由于"井田制"问题史学界还存在分歧意见,暂时还难以彻底解决。因此在没有发现更多的出土材料之前,我们不拟继续刊发同题文章。至于史学界感兴趣的其它问题,今后本刊仍拟不定期组织一些类似的"笔谈",希望得到广大读者、作者的支持。     

说井田是为征收赋税而实行的对土地的规划

"井田制"问题是史学界讨论了多年的一个重要问题,也是历史教学中的一个重点和难点,本刊将近期收到的七篇不同观点的文章摘其要点,汇集刊出,供讨论研究。由于"井田制"问题史学界还存在分歧意见,暂时还难以彻底解决。因此在没有发现更多的出土材料之前,我们不拟继续刊发同题文章。至于史学界感兴趣的其它问题,今后本刊仍拟不定期组织一些类似的"笔谈",希望得到广大读者、作者的支持。     

从战国授田制看所调“井田制”

"井田制"问题是史学界讨论了多年的一个重要问题,也是历史教学中的一个重点和难点,本刊将近期收到的七篇不同观点的文章摘其要点,汇集刊出,供讨论研究。由于"井田制"问题史学界还存在分歧意见,暂时还难以彻底解决。因此在没有发现更多的出土材料之前,我们不拟继续刊发同题文章。至于史学界感兴趣的其它问题,今后本刊仍拟不定期组织一些类似的"笔谈",希望得到广大读者、作者的支持。     

井田制属周代军斌征收制度

"井田制"问题是史学界讨论了多年的一个重要问题,也是历史教学中的一个重点和难点,本刊将近期收到的七篇不同观点的文章摘其要点,汇集刊出,供讨论研究。由于"井田制"问题史学界还存在分歧意见,暂时还难以彻底解决。因此在没有发现更多的出土材料之前,我们不拟继续刊发同题文章。至于史学界感兴趣的其它问题,今后本刊仍拟不定期组织一些类似的"笔谈",希望得到广大读者、作者的支持。     

天津市中小学教师座谈“让步政策”问题纪要

今年3月18日和19日,天津历史学会和本刊编辑部联合召开了两个座谈会,对论了有关“让步政策”的问题。18日的座谈会邀请了天津市部分中学政治、历史、语文教师和小学教师参加。中小学教师在发言中说,过去在处理教材中有关“让步政策”的问题时总感到有些困难。大家认为“让步政策”在历史上是不存在的;当前关于“让步政策”等问题的辩论,是两种历史观的一场斗争,教师应通过这场斗争加速自己的思想革命化。19日的座谈会邀请了天津市部分史学工作者参加。参加者就历史上有没有“让步政策”的问题、“让步政策”的提法是否有害的问题等进行了争论;有些同志还对目前学术界一些“让步政策”说者的某些论点谈了自己的不同看法。现在把“中小学教师座谈会纪要”和“史学界座谈会发言摘要”发表在下面。当前关于“让步政策”等问题的讨论,是坚持无产阶级唯物史观、反对资产阶级唯心史观、将史学革命进行到底的一场斗争。它关系到我们在文学领域里以什么观点为指导来进行研究和教学,关系到我们以什么观点指导下的历史知识来教育青少年一代。对我们教师来说,改造历史观,也关系到我们对自己的世界观、对自己的教育教学思想的改造。本刊目前进行的有关历史教学地位和作用的讨论,将逐步转到有关历史观的讨论。希望教师们能结合当前史学界讨论的一些重大问题,联系自己的教学实际和思想实际,写成文章寄给本刊。     

"里”、"井”、"私”、"公”与井田制

《孟子·滕文公上》云 :“方里而井 ,井九百亩 ,其中为公田。八家皆私百亩 ,同养公田 ,公事毕 ,然后敢治私事 ,所以别野人也。此其大略也。”中国上古时期是否实行过井田制 ,史学界对此有争论。目前虽多数人认可曾经实行过井田制 ,但仍以为孟子所云不过是理想主义的乌托邦。笔者则从考究“里”、“井”、“私”、“公”等字得出结论 ,不仅井田制实行过 ,而且孟子所云也有根据。“里”在今人而言是表示距离长度的计量单位。《说文解字·卷十三下》将“里”的原意释为居住点 :“里 ,居也 ,从田从土。”笔者不以为然。因为以中国古代“六书”而…     

夜郎研究述评及新主张--夜郎中心黔南说

上世纪80年代至今，贵州史学界乃至全国史学界的许多专家学者，都在异口同声地讨论一个话题，那就是“夜郎”。对夜郎国的中心问题各执一词，争论异常激烈，至今未成定论。文章对20余年的研究状况进行了系统评述，并提出新的观点——夜郎中心黔南说。     

子产的“使田有封洫”和“作丘赋”

《左传》襄公三十年载,子产“使田有封洫。”对这一措施,史家多歧见。有的著述认为,“其为维护和整顿日趋破坏的井田制。”这一观点是值得商榷的。列宁指出:“在分析任何一个问题时,马克思主义理论的绝对要求,就是要把问题提到一定的历史范围之内。”为了正确地揭示出子产“使田有封洫”的真实内容,我们必须首先搞清楚进行这一改革的社会背景。西周实行井田制。西周井田制的主要特点是:(1)、土地     

井田制的原生、次生和再次生形态

“井田”是我国古代一种重要的土地制度。自马克思主义传入我国以来,学术界对井田制的实施情况及其性质,进行了大量的研讨工作。但是迄今为止,仍然是众说纷纭:认为它是奴隶制生产关系的基础者有之;认为它是原始社会末期农村公社的田制者有之;认为它是封建农奴制的生产方式者有之;认为它是完全出于幻想的“乌托邦”,亦不乏其人。上述许多意见的一个共同弊病,就是都把井田制静止地、片面地去研究。本文拟对井     

关于抗日战争领导权问题

<正>近年来，在“解放思想，实事求是”的方针指引下，史学界对中国抗日战争的领导权问题，讨论得颇为热烈，众说纷纭，观点歧义。本文拟就这一问题，作些探讨，以求赐教。     

关于洋务运动若干问题讨论综述

对洋务运动的评价问题,是我国史学界有争议的一个学术问题.在六十年代,对这一问题曾进行过热烈讨论(本刊曾在1964年第三期作过简要介绍).1979年以来,对洋务运动的评价问题,在史学界又重新展开更加广泛深入的讨论,在争论中又提出了一些新问题和新论点.讨论仍然集中在对洋务运动是基本肯定还是基本否定这一问题上.现将     

关于提高中学历史教学质量的几个问题

本刊从1982年第4期开展“上好一堂中学历史课的标准是什么”专题讨论以来,读者纷纷来稿来函,有些省市还围绕本刊讨论,组织了学术讨论会和报告会,在教育界也引起了一定的反响,说明这场讨论是很有必要的。本刊编辑部对关心、支持讨论的同志们表示热忱的谢意!在这一期上,我们刊出了扬帆同志的文章,想以此作为这次讨论的一个小结。当然,就这次讨论的问题而言,特别是如何提高历史教学质量的问题,还有待继续深入研讨。我们切望广大中学历史教师、历史教学法研究工作者和其他读者继续为本刊撰稿,为开创历史教学的新局面,共同奋斗。     

“100个怎么办”征稿

“ 100个怎么办”是本刊的一个老栏目,自创办以来,因其内容贴近班主任的工作实际,文章短小精悍,而深受读者喜爱。为进一步增强该栏目的实用性,同时促进教育新思想、新观念、新方法的传播和普及,拟从明年第 1期起采用“问题征答,一题多解,各抒己见”的讨论方式组织编发系列主题文章。下面是 2001年 2月号将要讨论的问题： ●近来,我发现班上的小干部都不愿向我谈起同学们的纪律和表现情况,每当问起什么,他们总是躲躲闪闪地支应我。后来,我了解到,他们是怕同学们忌恨,因为早有人骂他们“打小报告”,喊他们“电报驴”。对此,…     

论我国古代文化重心南移成于五代

多年以来,我国史学界通过深入的探讨,基本上认为我国古代经济重心在八世纪中叶(即唐玄宗开元天宝年间)南移之势已定;安史乱后,形势更为明显,所谓“当今天下财赋扬一益二”、“太半出于东南”,就清楚地表明我国经济重心已南移。随着经济重心的南移,文化重心有无改变?如果有,其势又成于何时?这是一个值得认真研讨的问题。虽然当前国内史学界同志还少有专门论及这个问题者,但颇有些同志的著述涉及这个问题,读之甚得启发,裨益良多。因而,不揣谫陋,敢抒一孔之见,请教于史学界,倘能引起讨论,也算收到“抛砖引玉”的效果了。     

清代井田制初探

我国的井田制早在战国时期就破坏了。但时隔两千年,到了封建社会末期的清朝雍正年间反而在京畿部分地区实行井田制。那么,清代雍正帝为什么要实行井田制?实行的范围到底有多大?井田上的生产劳动者的身份如何?这是值得研究的问题。本文拟就这些问题作一探索。希望能抛砖引玉,得到专家们的悉心指导。     

如何正确认识中学毕业生升学与参加农业生产问题——含山中学教师关于中学毕业生升学和参加农业生产问题讨论纪要

自从本刊开展“应该怎样看待参加农业劳动和升学？”的问题讨论以来,陆续收到许多读者参加讨论的稿件,其中有个人的看法,也有集体讨论的意见,除本刊六月号和本期发表的几篇外,今后还将继续选载。为了使讨论逐步深入,本期发表了夏培茂、李玉碧两位同志的文章。这两篇短文牵涉到的主要问题是：第一,高中毕业生目前到农村去是不是“英雄无用武之地”,所学知识无处用;第二,是不是只有升学才能“继续深造”,参加农业生产就只能做“锄头柄”,不能做“高楼大厦的骨干”。希望读者针对这些问题发表意见。     

问题解答

问:周代是否有“井田制”? (长春张绍良) 答:关於“井田制”的存在问题,近来有两种不同的看法。郭沫若先生认为孟子所说“方里而井 ,井九百亩,其中为公田,八家皆私百亩,同养公田”,完全是孟子的乌托邦式理想,但又认为殷周二代确曾施行“井田制”。不但殷代甲骨文中的“田”字像划分“井田”的图画, 到西周铜器铭文中也还以一“田”作为一个单位来计算的。“井田”一方面作为分配给农夫耕种以榨取他们血汗的单位,一方面作为诸侯和百官俸禄等级的单位(见郭著“十批判书”中的“古代研究的     

“对这样的解法”也谈一点看法

本刊自81年第3期发表了徐水法同志“这样的解法自相矛盾吗”一文后,在读者中引起了广泛的兴趣,纷纷投书本刊参加讨论,本刊又在81年第5期发表了蔡乃永同志的文章,把这一讨论推进了一步。本期除发表卢亭鹤同志的《也谈一点看法》一文外,还把读者来稿中的不同意见进行归纳,提炼由本刊编辑室拟文,作为这次讨论的小结。我们希望广大读者继续关心本刊,把以后的“问题讨论”办得更好。