论行政诉讼中的第三人

根据《行政诉讼法》的规定，行政诉讼第三人是指同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或组织。本从这一规定出发来阐述行政诉讼第三人的法律特征、诉讼权利义务及种类等有关理论。     

行政诉讼第三人初探

我国<行政诉讼法>中关于行政诉讼第三人的规定,在理论与实践中一直存在争议.为准确地理解和运用有关行政诉讼第三人的规定,有必要结合行政审判实践在理论上作进一步研究和探讨.     

浅析行政诉讼第三人

本文对行政诉讼中第三人的概念、特征、参加诉讼的几种情况,在诉讼中的权利、义务、以及其与民事诉讼第三人的区别等问题,从理论与实践的结合上进行了分析,特别是对行政诉讼第三人能否进行二审诉讼问题提出了自己的见解。     

论行政诉讼第三人资格

行政诉讼第三人资格是个争论较大的问题,只有结合行政诉讼的特有性质和核心任务以及人民法院的裁判方式,准确理解“第三人参加诉讼的根据”“利害关系”“行政机关能否作为第三人参加诉讼”等基本理论问题,才能对其进行准确界定。     

试论行政诉讼第三人的认定

在行政诉讼中,行政诉讼第三人的认定,一直是让行政审判法官感到困惑的问题,同时,这也带来了司法尺度上的混乱.本文立足于行政审判实践,对行政诉讼第三人的认定展开探讨.     

行政诉讼第三人范围之界定

行政诉讼第三人是行政诉讼中的一项重要制度，也是极具理论意义和实践价值的一个重要问题。行政诉讼第三人的范围或种类问题是行政诉讼第三人中的一个关键性问题，理论界对此有不同的看法，在立法中也没有对行政诉讼第三人的范围问题作出明确规定。这导致在司法实践中各地有不同的做法，缺乏统一的标准，亟待完善。从基本原则、标准等方面对行政诉讼第三人范围的界定作系统的分析，在此基础上可以对行政诉讼第三人的范围作出较为科学的划分。     

行政诉讼第三人探析

第三人制度是行政诉论中公民、法人和其他组织保护自己合法收益不可娃少的一项诉讼制度。我国一九八九年颁布的《中华人氏共和国行政诉讼法》对第三人参加行政诉讼活动也作出规定。但作为一项重要的法律制度，法学界对第三人制度的一些基本理论问题研究甚少，本文对行政诉讼第三人参加诉讼的意义、概念、特征、范围及其在诉讼中地位、权利、方式等问题进行探析。     

行政诉讼第三人确定标准研究

第三人制度是行政诉讼中的重要制度。可以简化诉讼程序，保护第三人的合法权益，保证案件审判质量，监督行政机关依法行政。对第三人的确定应当结合适用实体标准和程序标准。据此确定行政诉讼的第三人资格后，可以围绕第三人制度的目标功能，对第三人概括分类。由此，诉讼第三人的分类应采取利害关系和诉讼地位的二元标准，分为：独立第三人、准独立第三人和事实关系第三人。     

行政诉讼第三人确定标准研究

第三人制度是行政诉讼中的重要制度。可以简化诉讼程序,保护第三人的合法权益,保证案件审判质量,监督行政机关依法行政。对第三人的确定应当结合适用实体标准和程序标准。据此确定行政诉讼的第三人资格后,可以围绕第三人制度的目标功能,对第三人概括分类。由此,诉讼第三人的分类应采取利害关系和诉讼地位的二元标准,分为:独立第三人、准独立第三人和事实关系第三人。     

简论行政诉讼中第三人权利保护的完善

本文对行政诉讼中第三人的诉讼权利保护进行阐述,将行政诉讼法修正前后有关第三人权利保护的法律规定进行比较,结合实际案例,对行政诉讼立法完善表明自己的观点。     

浅析第三人撤销之诉

第三人撤销之诉是与案件具有法律上利害关系的第三人因不能归责于自己的事由而未能参加原诉讼,但原生效判决对其权益产生损害,请求法院撤销或改变原生效裁判中对其不利部分的诉讼行为。在法国、我国台湾地区等民事诉讼法中均有规定。虽然我国新民诉法增加了第三人撤销之诉,但在第三人撤销之诉的适格主体、诉讼客体、审理范围及配套措施方面仍有不足,因此有必要对原被告加以明确和细化,将仲裁文书纳入诉讼客体,赋予撤销之诉当事人上诉和再审的权利,并增加担保和罚金等惩戒方式来保障第三人撤销之诉的顺利运行。     

行政诉讼中原告资格问题探讨

我国行政诉讼原告资格限制过于严格，有碍公民宪法权利和依法行政目标的实现，也日益暴露出与世界法治趋势不相一致的矛盾，应当予以调整。涉及公共利益损害的行政诉讼，实行“公民有权”原则，规章及以下层次抽象行政行为、行政行为合理性问题应纳入行政诉讼的范围，缩小行政终局裁决的范围，赋予更多的行政相对人以原告诉讼资格。     

论行政诉讼原告资格的发展

行政诉讼原告资格的内涵涉及属人因素和属事因素两个方面。在当代,行政诉讼原告资格的发展非常迅速,其趋势是逐步放宽和统一原告资格,其依据是一国的政治、经济、法治状况等基本国情。为使中国融入国际行政诉讼法制现代化的潮流,必须发展行政诉讼原告资格：在属人因素上,要重新理解行政相对人的内涵;在属事因素上,要扩大行政诉讼受案范围;在发展途径上,要立足于本国国情循序渐进。     

论行政诉讼中原告和第三人举证时限制度完善

行政诉讼中原告和第三人举证时限制度是行政诉讼举证制度的重要组成部分,其有助于实现程序公正、提高诉讼效益、保护原告和第三人的合法权益等。我国立法确立这一制度较迟,存在着很多不足之处,需进行重建。重建时应当明确规定法院指定原告和第三人举证的最低时限,将原告和第三人举证时限的终点规定在一审法庭调查结束前,同时把“正当事由”加以明确化,严格限制在二审中延期提供证据。     

论汉语第三人称代词的欧化现象

五四运动以来的近百年时间是现代汉语形成和发展的关键期。伴随着大量西方文学作品汉译,汉语不可避免地受到印欧语的冲击,大量欧化词语和结构涌入汉语,形成了现代汉语中的欧化语法现象。汉语第三人称代词是欧化最明显的表现之一。文章在数据的基础上对汉语第三人称代词的欧化现象进行了较为全面细致的描述和分析,指出了欧化的积极作用和消极影响。     

浅析行政诉讼受案范围

行政诉讼的受案范围始终是理论与审判实践中的热点、难点问题。因此通过对我国行政诉讼受案范围现状、确立模式、局限的分析、思考 ,可以提出对我国现行《行政诉讼法》受案范围方面的有些规定的修改意见。     

甘肃方言第三人称代词

甘肃方言第三人称代词有两种形式,即“他”和非“他”型,由于语用的不同而叠置存在。非“他”形式有六种类型,“民勤型”、“兰州型”、“宕昌型”、“定西型”、“武威型”、“甘谷型”,都是羡称形式,其中“甘谷型”跟吴语区的一些方言形式相同。这些类型的来源,(1)有继承古汉语第三人称代词“彼”和“其”的,(2)有远指词“那”变来的,(3)有“人家”合音及其不同音变来的。“(3)”这种形式,有语法化的倾向。有些方言已经完成,其后可加“们”、“家”等复数后缀;有些方言正在发生变化。     

论行政诉讼原告资格

准确界定行政诉讼原告资格,是关系到国家保护公民合法权益、监督行政机关依法行政这一特定制度发展的水平,同时也是民主政治发展的体现.本文从行政诉讼实践中所实行的"相对人原告资格论"到"法律上利害关系人资格论"的转变,阐明了在理论上对原告资格认识的不断深入.