“纪念罗尔斯——罗尔斯的正义理论”笔谈

2002年11月24日,美国当代著名哲学家约翰·罗尔斯 (John Rawls)逝世,享年81岁。罗尔斯是二十世纪后半叶最重要的政治哲学家和伦理学家,是西方自由主义学派的重要代表人物。他先后任教于普林斯顿、康奈尔、麻省理工学院和哈佛大学,他的著作在西方学界包括伦理学、政治哲学、法学、经济学等学科领域中有着极大的影响,这些著作已被译成27种文字广泛传播于世界各地。他的主要著作是《正义论》和《政治自由主义》,几十年来国内外已有数以千百计的论文讨论他所关注的问题和研究他的思想。在此,借贵刊一方宝地,我组织我的几个研究生写了一组介绍罗尔斯主要思想的文章,以表示对这样一个世纪伟人的缅怀之意。     

评罗尔斯的正义论

罗尔斯的正义论不只是对传统正义观的继承，更是对其创新和发展，它较为深刻地论述了个人与社会关系这一带有普遍意义的社会基本问题，罗尔斯的正义论原则对我国改革开放的市场经济条件下的个人自由与国家干预，公平与效率以及公平分配社会财富，缩小个人收入差距等方面都有一定的意义。     

分配正义的两种当代模式——罗尔斯的公平论与诺齐克的权利论

本分析了分配正义的两个名理论——罗尔斯的公平论与诺齐克的权利论，分别说明了他们的内容、主旨、问题所在，强调罗尔斯两个正义原则是无条件的完全平等和有条件的不完全平等的统一，论述了诺齐克的持有正义是进行分配和行使国家职能的前提，并且对它们进行了多角度的对比。最后，简要指出它们对于我国实现分配正义的参考价值。     

论罗尔斯作为公平的正义理论

罗尔斯是20世纪最重要的伦理学家和政治哲学家之一,他的作为公平的正义理论对西方社会乃至世界都产生了巨大的影响。罗尔斯的正义观是一种分配的公正理论,他所提出的正义原则对于我国解决市场经济建设中所凸现的社会问题,构建社会主义和谐社会,具有一定的借鉴作用。     

全球正义:罗尔斯正义理论的国际拓展

罗尔斯的正义理论产生之时并没有考虑国际关系在内,但从那时起他就开始试图把他的理论运用于国际法领域。从1993年的《万民法》一文到1999年的《万民法》一书的努力,可以说就是这种理论扩展的结果。但是罗尔斯的《万民法》揭示出他的国际理论实际上是非常不完善的,他提出的全球范围内的正义实现仍然存在诸多的现实挑战。     

罗尔斯的正义理论及其对当代的启示

罗尔斯的社会正义理论是建立在对功利主义反驳的基础上,既保证个人权利的优先性,又照顾到社会最少受患者的利益和机会均等的一种新的正义观.他的社会正义理论对于当前人们正确处理效率与公平的关系和完善我国社会福利制度有着重要的指导意义.     

略论罗尔斯《正义论》的思想成因及现实意义

<正义论>是罗尔斯的心血之作.它是讨论有关社会公平正义基本结构的正义理论.我国正处在构建社会主义和谐社会的历史时期,公平和正义是社会主义和谐社会的本质特征.梳理<正义论>的理论框架及思想成因,对于我们探讨、维护与实现公平正义的和谐社会具有重大的现实意义.     

罗尔斯的正义理论对建设和谐社会的价值

罗尔斯正义理论的形成经历一个过程,从《作为公平的正义》到《分配的正义》再到《正义论》,逐渐摆脱了功利主义影响而走向规范主义。其思想精髓在于:“原初状态”和“无知之幕”的设计;两个正义原则(自由平等原则和公正原则)的证明;自由的优先原则、正义的优先原则和正当对善的优先原则。罗尔斯的正义理论对我国建设社会主义和谐社会,正确处理自由与平等、公平与效率的关系,切实保护弱势群体,维护代际正义,都有着十分重要的价值。     

评桑德尔对罗尔斯正义观的批判——对《自由主义与正义的局限》的解读

桑德尔从四个方面对罗尔斯的正义观展开了批判,并提出了正当内在于善的论断。其一,罗尔斯假设的先行个体化的占有主体其实质还是康德的超验主体;其二,罗尔斯将人的自然天赋的分配看作共同财产与其所倡导的个人主义存在矛盾,没有认真对待个人的差异性;其三,原初状态中的善理论较弱,无知之幕太过于厚实,并且正义原则没有经受经验的检验;其四,正当并不优先于善观念而存在,而是存在于具体的善观念之中。桑德尔对罗尔斯自我观的批判动摇了自由主义的个人主义根基;对分配原则的批判误解了罗尔斯的正义论;正义原则最终还是要接受实际契约的检验;正当和善何者优先应该视具体的情况而定。     

论罗尔斯《正义论》中的“善”

人们对罗尔斯的《正义论》进行了多视角的解读,但是,很少有人对《正义论》中的“善”进行阐释。“善”是一个古老的基本哲学范畴,早在古希腊哲学中,哲学家们就对“善”的问题进行了广泛的伦理学思考和诠释。但是,他们都没有把善置人于社会关系中来理解。而在《正义论》中,罗尔斯从社会关系中来把握善,把善理解为合理期望的理性善;有词典式序列的基本善和基于社会结构中的社会道德善。当然,罗尔斯的社会道德善仍然没有离开它的抽象性。     

罗尔斯正义理论评析

罗尔斯的正义理论在当代西方政治哲学史上占有重要地位,本文在简要阐述其基本观点的基础上,认为它既有实现西方政治哲学主题的转换等重大理论贡献,但在处理自由与平等、正义与效率两对矛盾关系上存在缺陷。罗尔斯正义理论对于我国解决社会公平问题有借鉴意义。     

公共数据开放中的利益冲突及其协调 ——基于罗尔斯正义论的权利配置

公共数据开放中存在诸多利益冲突,有其外因和内因.数据有巨大的使用价值,数据创造财富、实现增值,此为数据开放中利益冲突的外因.数据上有诸多利益相关者是冲突产生的内因:产生个人数据的自然人、使用数据的数据控制人、监管数据开放的数据监管人之间因为彼此利益诉求碰撞激发冲突.以罗尔斯正义论作为理论指引,是基于该理论的科学性以及对利益协调的逻辑适恰.罗尔斯正义论"禁止剥夺他人利益、社会服务、人格尊严与自由"三大内涵以及"平等自由、公平与差异"两大原则是本文试图从私法上缓和公共数据开放中利益冲突的理论基础.在罗尔斯正义论的指引下,对公共数据开放中的相关者利益进行权利化配置:为提供可开放数据的自然人配置个人数据权利;为加工和使用数据的数据控制人配置衍生数据主体权利,并对其行为进行合理限制;为数据监督主体配置民事权利;为保障数据共享、自由流动,对公共利益保护予以特别考虑.     

论罗尔斯制度正义的优先性及其启发意义

罗尔斯的正义论实现了正义主题的制度正义转向．提出了制度正义的优先性(选择的优先性和评价的优先性)问题。罗尔斯通过契约论论证了选择的优先性，又通过制度正义作为一种背景正义比个人正义更为基本和重要而论证了评价的优先性。罗尔斯的制度正义优先性理论启发我们：必须正确处理制度正义和个人正义的关系．必须加强社会制度建设，必须把执政的道德与制度本身的伦理区分开来，使人们既有支持和帮助建立正义制度的义务，也有改造不正义制度的权利。     

论罗尔斯正义理论对教育公共政策目标的影响

教育公共政策在教育质量管理和教育资源分配上具有重要的制度意义.教育公共政策目标既要在公平、效率等正当要素之间进行平衡,又要排除不具有正当性的目标诉求.与功利主义理论追求整体与效率的目标相比,罗尔斯正义理论追求自由与公平的权利价值更加符合教育公共政策的特点,对教育公共政策目标有积极的影响.     

论罗尔斯正义理论对教育公共政策目标的影响

教育公共政策在教育质量管理和教育资源分配上具有重要的制度意义。教育公共政策目标既要在公平、效率等正当要素之间进行平衡,又要排除不具有正当性的目标诉求。与功利主义理论追求整体与效率的目标相比,罗尔斯正义理论追求自由与公平的权利价值更加符合教育公共政策的特点,对教育公共政策目标有积极的影响。     

罗尔斯的正义理论及其对制度公正的启示意义

经过改革开放40年的发展,我国经济社会建设取得巨大成就,人民生活总体上达到小康水平,但是,我们也应当看到现在达到的小康还是低水平的、不全面的和发展很不平衡的小康,老百姓不仅对物质文化生活提出了更高要求,而且在民主、法治、公平、正义等方面的需求也日益增长,如何回应百姓这方面的期待就成了一个亟需解决的现实问题.崇尚正义与和合是中华文明的基本精神和价值取向,例如儒家学说就宣扬"天下为公""社会大同",对于中国相关学者来讲,不仅要从中华传统文化中去寻找理论根基,也应努力从世界其他国家和地区的优秀文明成果中去寻找借鉴和启示.约翰·罗尔斯(John Rawls)是20世纪最伟大的政治哲学家之一,他的"正义理论"全面系统地阐述了自由平等、公平机会、差别对待等原则,在政治学、哲学、伦理学等领域产生了广泛而深远的影响,本文试图以该理论为研究基点,从其逻辑建构出发,分析对现代国家制度公正的启示意义,进而找到新时代中国的抉择之路.     

论罗尔斯正义观的三个理论向度及其表征

在罗尔斯宏阔而深邃的政治哲学体系之中，“正义”概念被视为评价社会制度的首要标准。“正义”的这种基础性地位主要由相互关联的三个理论向度支撑，并体现出罗尔斯政治哲学独特的理论表征与旨趣：正当优先于善，表明其是一种规范论而非德性论；自我优先于目的，意味着它是道义论的而非目的论的；契约优先于原则，说明它是选择论的而非原则论的。     

罗尔斯的正义论与中国和谐社会的构建

罗尔斯强调正义是社会制度的基础,是社会制度的首要美德和价值。他的正义论虽然产生干资本主义市场经济的美国,但在一定意义上也是人类社会发展过程中诸种矛盾的反映和解决矛盾的期望。因为正义是人类社会永恒的主题,折射出人类对公共生活的美好向往和追求。在我国构建和谐社会的今天,罗尔斯的正义论作为人类文明和智慧的成果,对于我国在社会主义市场经济条件下如何公平分配社会财富。缩小个人之间的经济差距,保护贫困社会群体的基本利益,构建稳定的和谐的社会结构和社会关系,无疑有积极的借鉴意义。     

论税收正义——公共利益、个人权利与国家权力的关系辨析

当前学界普遍认为税收正义是限制国家权力以保护个人权利,将国家税收行为囿于国家与个人的二元分化。实际上,国家权力与个人权利的二元结构并不是税收正义的全部内容,并且二者难以为国家税收找到合理的根据。在税收正义范畴中,应当是公共利益、个人权利与国家权力三者的统一,其中,公共利益是国家税收的目的,个人权利是国家税收的前提,国家权力是实现公共利益与个人权利关系的工具,只有通过国家权力的合理行使达到个人权利与公共利益的互融,最终实现公共利益才是税收正义的本质。     

罗尔斯正义理论中信任问题初探

《正义论》是罗尔斯建构他的正义理论的奠基之作,也是在这本书中,罗尔斯首次论及了信任问题.信任问题在罗尔斯的正义理论中占有重要的地位.信任问题的提出对于解决两个正义原则的稳定性起到了重要作用.