信息民主与控制权衡下的档案信息公开思考

档案信息公开是保障公民权利的必然举措,当前,档案信息公开的关键是如何把握档案信息公开的度.文章以信息民主与信息控制的权衡为视角,通过分析档案信息公开立法、档案信息公开理论以及档案开放观来探讨如何在档案信息的公开共享与保密之间建立一种平衡,确保档案信息公开工作的顺利开展.     

我国信息立法趋势与档案法律法规建设研究

概述了我国信息立法趋势研究、信息立法与档案法律法规研究.认为我国信息立法的趋势是:信息保密→信息利用→信息安全→信息公开→信息保护.档案信息虽然是信息的一部分,但档案信息具有特殊性,档案立法要在其特殊性与信息立法的普适性之间找准最佳切合点.应当分级别、分层次、分内容地制定与未来信息立法相配套的档案法律法规和政策.     

政府信息公开立法的路径选择探析

政府信息公开立法受我国现有政府信息立法所确立的制度变迁路径的影响。现有的政府信息立法遵循的是以“保密为主,公开很少甚至不公开”的立法思路,与现行政府信息公开立法所提倡的“公开为主,保密为辅”的立法思路不相一致。因此,政府信息公开立法应该避免现有立法思路的影响,结合我国的实际情况,走以地方立法或部门立法先行的制度变迁路径。     

校务公开与档案保密工作

实行校务公开,既要紧紧围绕学校中心工作,又要十分重视教职员工关心的重点、难点、热点问题,而学校机关的现行文件是承载这些信息的主要载体,所以,校务公开必然牵涉到档案的保密问题.这就要求我们处理好校务公开与档案信息安全保密之间的关系,使档案公开既有利于校务公开的推进,又确保档案的保密.     

新形势下的档案信息保密与公开机制研究

新的保密法修订实施之后,对我国档案法的实施以及档案信息的保密与公开工作都产生了重要的影响,有必要建立一个档案信息保密与公开机制来依法保证档案部门在保守国家秘密和为公众公开信息的两个方面利益都不受到损害。     

新形势下的档案信息保密与公开机制研究

新的保密法修订实施之后,对我国档案法的实施以及档案信息的保密与公开工作都产生了重要的影响,有必要建立一个档案信息保密与公开机制来依法保证档案部门在保守国家秘密和为公众公开信息的两个方面利益都不受到损害。     

谈政府信息公开环境下的档案开放制度

政府信息公开环境下的档案开放制度的问题主要表现在三个方面,一是"衔接不足"方面的问题,二是信息立法上的相互矛盾,三是档案开放的手段落后,开放渠道少.对比我国已经出台的《政府信息公开条例》,在立法原则、立法思路和具体条款上,发现我国的档案开放制度在开放时间,设立原则和开放适用范围三个方面与信息公开存在不协调之处. 一、"衔接不足"的问题 首先,档案开放与信息公开最明显的衔接上的矛盾体现在开放的时间上.《档案法》规定:国家档案馆保管的档案,一般应自形成之日起满三十年向社会开放.然而,一方面,信息公开环境下的文件的即时开放已实现了利用的"0时限",另一方面,档案要经历30年的"封闭期"才能对公众开放,更不用说"提前开放"原则的实施了.此外,档案开放仍以"几十年"作为时限限制,虽然部分档案确实要设置相对较长的"封闭期",但对其他档案而言,几十年的封闭期所体现的时间上的"衔接不够"的问题显然较为明显,不利于制度间的相互协调.因此,档案界有学者提出"不设置30年的封闭期,使应该开放的档案开放,应该自由利用的档案自由利用"和"缩短档案开放期限,拓宽随时开放范围的"建议.     

浅议信息保护立法对档案保密制度的挑战

现在《个人信息保护法》把公民的知情权明确地提出并加以保护,该立法对档案的保密制度提出了极大的挑战。正因为如此,要正确处理档案保密与信息公开的关系。     

新形势下高校档案信息保密与公开机制研究

解决高校档案信息保密和公开矛盾的最佳途径就是建立一个行之有效的保密与公开机制。而对高校档案信息保密与公开机制的研究,既可以从宏观的层面对其进行普遍性的问题进行阐释,又可以结合具体的问题对运行机制某一方面进行详细地分析。     

政府信息公开保密审查制度多国比较研究

通过对瑞典、英国、法国、德国和俄罗斯等欧洲国家与我国政府信息公开保密审查制度在协调信息公开法与保密法关系、界定例外信息范围、规范保密审查流程和完善救济制度等方面进行比较分析, 借鉴域外经验, 提出我国政府信息公开保密审查制度的完善对策:提升政府信息公开立法层次, 制定政府信息公开法;制定个人信息保护法, 保护个人隐私;采用列举方式界定例外信息范围, 有效限制自由裁量权;运用要素检测方法, 区分处理例外信息;设立独立第三方专门机构, 处理信息公开与保密之间的纠纷.