从“一个内心的过程需要有外在的标准”透析维特根斯坦的“思想——思维——语言”观

维特根斯坦(1889-1951)是系统地从语言来思考世界的第一人,在这个意义上,维特根斯坦可说是语言哲学的奠基人。他一生著述不多,主要作品有《逻辑哲学论》、《蓝皮书和棕皮书》、《哲学研究》、《论确定性》。《逻辑哲学论》是维特根斯坦生前出版的唯一一部哲学著作,代表他早期的哲学思     

早期维特根斯坦的意义理论与语言的逻辑

维特根斯坦在他的《逻辑哲学论》中宣称:"凡是不可说的东西,必须对之保持沉默",理解这句名言,就是要弄清他关于可说与不可说之物的划分。这种划分本质上体现为对语言的划界,即明确有意义的命题与无意义的伪命题之间的界限。文章论证了,维特根斯坦进行划界的依据不是世界本身、自然科学或他的真之图像论,而是他的"语言的逻辑",即一种有限的一阶谓词逻辑。一旦明确了界定意义的逻辑依据,我们就不难理解为何很多理论和学说都被判定为无意义,乃至为何《逻辑哲学论》自身也难以避免陷入自相矛盾的境地。     

从图像论到游戏说——维特根斯坦哲学的转变

路德维希·维特根斯坦（Ludwig Wittgensten,1889-1951）是分析哲学的重要代表.“语言批判”是贯穿维特根斯坦哲学发展的一条主线,他倡导通过语言分析解决和消除传统哲学问题,提出“语言图像论”和“语言游戏说”两种不同的理论.语言图像论到语言游戏说的转变,使分析哲学由对语言的逻辑分析走向了对语言的语用分析.立足于“语言图像论”和“语言游戏说”,分析维特根斯坦的哲学思想、思想的转变以及其思想在西方哲学中的影响.     

废墟上的建构——图像时代下的“语言图像论”

在"语言文化"占据主导地位的时代,维特根斯坦在.语言图像论"中建构了语言与世界的逻辑同构关系;而在当下正处于由"视觉文化"所主宰的图像时代,本文试图从"语言图像论"出发,建构出图像与世界的内在逻辑关系,在历经文化范式变革的背景下,立足于维特根斯坦的"语言图像论",对"图像"作哲学层面的积极建构.     

论逻辑在语言中的应用——评维特根斯坦的“可说”与“不可说”思想

维特根斯坦的《逻辑哲学论》中有一条贯穿始终的主线,那就是“界限”论,即什么可说、什么不可说,这也是维特根斯坦其它各种论题的基础。“可说”与“不可说”不仅是维特根斯坦阐述其哲学的主题,而且是维特根斯坦进行哲学思考的范式与界限。因此,理解维特根斯坦的“界限”论对于理解维特根斯坦的整个《逻辑哲学论》具有十分重要的意义。     

浅析维特根斯坦的语言哲学观点

维特根斯坦的哲学研究历程主要分为前后两个时期,第一个时期以他的《逻辑哲学论》为主导,第二个时期以他的《哲学研究》为主导。在前期他是以语言与逻辑的关系来探讨的,而到了后期则以日常语言作为哲学研究的主题。     

论维特根斯坦语言哲学对翻译的启示

语言与思维,语言与意义的问题,历来是哲学家们关注的问题。路德维希．维特根斯坦是20世纪西方最有影响的语言哲学家。其早期作品“逻辑哲学论”及后期作品“哲学研究”已成为语言哲学的经典之作。他提出的“图像论”,“语言游戏…意义即使用”,等学说对译学研究具有很大的启发作用和深刻的指导意义。本文的目的旨在粗略梳理维氏前后期的语言哲学观,以前期理论为铺垫进而重点探讨后期理论对翻译的启示作用。     

作为伦理的美学

本文考察了前期维特根斯坦的美学观,认为：《逻辑哲学论》的语言逻辑置美学于无意义的神秘之域;美学作为形而上主体的情感表现和宗教体验,与意志、“用永恒的观点”和幸福有关,是不可言说的;美学与伦理学被维特根斯坦置于他为之保留的形而上学地盘之中。     

论《逻辑哲学论》中的自我概念

维特根斯坦在《逻辑哲学论》中关于“自我”概念的讨论,集中于5.6命题及其子命题,主要论述他所说的“哲学的我”或“形而上学主体”概念。通过考察各命题之间的逻辑关系以及当代解释者提出的各种观点,我们看到,只能在逻辑形式框架下讨论“世界”和“语言”概念,确认两者之间的逻辑链接点,才能真正理解维特根斯坦的真实思想。根据维特根斯坦在5.6命题表达的核心观点,自我处于一个界限上,自我本身就是界限,它规定了我们可以用语言去谈论和言说的范围。由于逻辑规定了可说与不可说的界限,逻辑概念与自我概念就是同一个概念,逻辑即自我。因此,维特根斯坦在书中所讨论的自我概念应当是一个逻辑自我概念。     

试论维特根斯坦语言哲学的转向

维特根斯坦是西方哲学史上一位非常独特的哲学家,他的独特之处在于他终其一生创造出了前后两种看似迥然不同甚至是相互对立的语言哲学理论。前期图像论认为表达世界的语言是一种实在的图像。这种图像的实质是人的思想对世界的反映。而后期语言游戏说否定了语言、世界、图像的一一对应的关系,认为语言是一种游戏,其意义在于使用。维特根斯坦语言学转向实质上是非本质主义的转向,其根本原因在于其前期图像论存在缺陷。尽管如此,前后期语言哲学实际上仍然有着千丝万缕的联系。     

弗里德里希·魏斯曼和他的“语言层次”观念

文章为魏斯曼哲学思想做了重要性辩护并阐明其"语言层次"观念。首先,他在维也纳学派中扮演的角色和所起到的重要作用被大部分逻辑实证主义学者忽视:魏斯曼的被误解是维特根斯坦和维也纳学派左右两翼矛盾的结果。他对维特根斯坦在20世纪30年代"过渡期"思想的理解和阐释在维特根斯坦阐释者中也被忽视;其次,魏斯曼的语言新图景提出的背景是贝克莱早期还原论,以及以罗素和早期维特根斯坦为代表的激进还原论。魏斯曼从几何学有关曲面研究中得到了启发提出"语言层次"观念。跟高斯方法类似,既然曲面特征可以从内部得到刻画,那么语言可以被分为"宏观逻辑"和"微观逻辑"层次。魏斯曼要倡导的就是从"宏观逻辑"层次来研究语言。魏斯曼通过不同概念来阐明他的观点;最后,这些概念称为"语言层次"的"核心概念",包括逻辑结构、描述完整性、概念"开放"和"封闭"质地、证实和真,这些概念互相连接构成了"语言层次"观念的语义网络。     

“凡不可说的，应当沉默”——关于维特根斯坦的哲学札记（有删节）

“凡不可说的,应当沉默”,维特根斯坦就这样以神秘的朦胧诗一般的语言结束了他的《逻辑哲学论》。就是这本不到十万字的格言体著作,开创了一个崭新的哲学流派。扭转了20世纪哲学的方向。它是20世纪享有盛誉的哲学团体“维也纳小组”的“圣经”,在学术聚会与学术沙龙上被逐字逐句地朗诵和讨论,而维特根斯坦本人却以他特有的高傲多次拒绝成为这个著名小组的成员。     

析维特根斯坦的“不可言说的东西”——兼论东方哲学的“语言哲学”元素

维特根斯坦在《逻辑哲学论》中指出：凡是能思考的东西都能清楚地思考。凡是可以说的东西都可以清楚地说出来。其义为：语言与构成世界的事实之间具有同构性。然而,东方的庄子《天道》却指出：语言可贵之处在于它的意义,意义又有所指向。意义所指向的,却不可以用语言表达出来。而禅宗的不立文字则又是对世界本体的另一种思考。维特根斯坦在《逻辑哲学论》最后一章提到＂对不可说的东西我们必须保持沉默。＂语言和世界的关系不能简单概括为图像摩画世界,对维特根斯坦的语言悖论的思考,在于对＂存在＂的语言阐释,即：对世界的本体论的思考。     

从"图式"到"语言游戏"--简析维特根斯坦的语言哲学

维特根斯坦的语言哲学分为前、后两个时期，以《逻辑哲学论》和《哲学研究》为代表。他先后建立了人工语言哲学和日常语言哲学，“图式”说和“语言游戏”说是其核心理论。前者从逻辑的角度分析语言，后者则强调从语言的实际使用中来分析语言。     

初论魏宁格对维特根斯坦《逻辑哲学论》的思想影响

研究者解读《逻辑哲学论》时偏执于重构论证,使得《逻辑哲学论》的解读遇到困境,并与维特根斯坦的初衷相偏离。维特根斯坦认为,其只是复制了名单人物的思想,而魏宁格就是名单人物之一。通过质疑冯·赖特对“1931年维氏列出的名单”的传统解读,以《性与性格》与《逻辑哲学论》的关系为切入点,对二者哲学思想进行比较研究,可以说明,魏宁格的思想对维特根斯坦的《逻辑哲学论》产生了巨大的影响,这些影响包括对哲学看法的影响,对“要理解某一事物,就要站在某一事物之外”这个前提的影响,对“伦理、逻辑、世界”三者关系的看法所产生的影响,对意志主义与唯我论的影响。这些影响不仅对理解《逻辑哲学论》显得十分重要,而且透过它们,还可以了解魏宁格被人淡忘的哲学思想,重拾魏宁格的思想价值。     

试论维特根斯坦哲学中的神秘性

维特根斯坦是分析哲学的主要创立人之一,一般认为他的哲学分为前后两个时期,但纵观他的哲学生涯,其哲学创作有一个不变的主题,就是拒斥形而上学。他在《逻辑哲学论》中提出的"可说与不可说"观点,在后期哲学提出的"不要想而要看"观点,一反传统哲学追根寻底的探索精神,体现了一定程度上的神秘主义和怀疑论倾向。本文通过分析维特根斯坦哲学的特征和对哲学的变革性展现其神秘主义的意义和缺陷。     

维特根斯坦与图灵论矛盾

《逻辑哲学论》中,矛盾就是一个重要概念。我们现在关注的则是后期维特根斯坦对矛盾的讨论。1939年,同在剑桥任教的著名数学家、逻辑学家图灵听了维特根斯坦的"数学基础"课,课堂对话后来被记录出版。维特根斯坦与图灵就矛盾问题进行了针锋相对的讨论。本文力图解读这个讨论,为维特根斯坦对矛盾的看法提供一个辩护。     

颜色不兼容性问题与维特根斯坦思想的转型

维特根斯坦思想前后期转型的原因在于《逻辑哲学论》体系不能恰当的处理颜色不兼容性问题。近年来拉格和莫斯提出的新解释方案并不成功。维特根斯坦经过短暂的现象学时期的尝试之后,逐渐认识到解决颜色不兼容性问题的途径是重新理解逻辑命题与经验命题之间的关系,即将命题放入诸多语言游戏及其关联中去把握。     

《逻辑哲学论》的主旨是伦理的

维特根斯坦的《逻辑哲学论》的主旨是伦理的。但这一点却往往被许多研究其哲学思想的学者所忽视了。主要原因是由于维特根斯坦独具匠心的理论思维品格与表达方式：维特根斯坦是从语言分析、语言批判的角度来处理伦理问题的。他通过搭建语言这样一个求知工具（一架梯子）从而进入伦理问题领域。但是,由于这架梯子太新颖别致了,所包含的哲学问题太多了,吸引了众多研究者的眼光。反而忽视了该书的主旨．这是我们研究其哲学思想最应当注意和重视的。     

《逻辑哲学论》论概率和归纳

<逻辑哲学论>虽然注家甚多,此书对于概率和归纳问题的零星讨论却一直没有受到后人的重视,而本文则试图对这些讨论进行尝试性的重构.本文的写作目的是双重的.首先,本人试图揭示早期维特根斯坦的概率理论与他的整个逻辑原子论架构之间的关系,说明他是如何通过"真值根据"这个概念而将日常语言中的概率表述全部还原为真值函项理论的.在此基础上,笔者将说明为何他的这种概率理论缺乏实际的应用价值.其次,本文将讨论维氏将归纳问题和概率问题相互分离的"分离策略",并尝试重构出他提出该策略的隐蔽动机.在此基础上,笔者将站在认知科学的立场上为这个策略本身提供一些辩护和批评.笔者认为,早期维氏虽然正确地看到了"思维经济原则"对于归纳推理的重要指导意义,并看到了该原则本身是无法被还原为逻辑真理的,却并没有意识到该原则本身可能是一切具有一定智能水准的问题解决系统所必须依赖的问题解决策略.令人遗憾的是,他对"心理学"和"逻辑"所作的简单的二分法阻止了他更为深入地对智能系统的普遍问题解决逻辑作出探究,尽管这种研究的确是可以相容于他的前述"分离策略"的.总而言之,本文认为早期维氏的概率理论的科学价值相当有限;与之相比较,他的归纳观却可能已指出了如何揭示智能系统的普遍认知机制的正确道路,尽管他在<逻辑哲学论>阶段还缺乏对于这条道路的全面自觉.