健全和完善我国宪法监督制度的模式选择

在立法体例上，宪法监督制度有最高国家权力机关或立法机关监督制，司法机关监督制和专门机关监督制三种模式。我国现行宪法监督制度存在着不足与缺陷，根据我国国情，应当采纳专门机关监督模式，设立专门的宪法监督机构，即独立的宪法委员会，有效地审查和纠正违先锋地为，以完善我国的宪法运行机制，充分发挥宪法的作用。     

论我国权力机关对行政立法的监督

我国行政立法对我国经济和社会的发展,国家法制的健全具有重大作用。但是,由于行政立法兼具行政行为与立法行为的双重属性,容易发生滥用和扩张,因此,应当加强对行政立法的监督与控制。我国权力机关对行政立法的监督有着理论基础,也是行政立法发展的现实需要。所以,要改革和完善我国权力机关对行政立法的监督。     

“人大”VS宪法委员会:中法宪法监督制度的分析比较——兼谈建立和完善中国的违宪审查制度

法国宪法监督制度早于中国且以限制立法机关权力、保持国家机关权力平衡为主线。宪法委员会是以分权制衡原则和社会契约论为依据而建立的政治机关,监督职能更广泛、具体,有关规定可操作性强,在违宪审查、保障公民权利方面发挥着较大的作用。我国人大及其常委会属于立法机关,以议行合一和民主集中原则为依据,有关宪法监督的规定在实际运作中缺乏实效性。独立的专门机构模式符合建立和完善我国宪法监督和违宪审查制度的长远考虑。     

设置公众对于行政立法的挑战程序

行政机关的立法权是由人民授予的，但行政机关在行使权力的过程中由于种种原因往往出现与人民意愿相违背的情况。行政立法必须受到人民的审查、监督。因此，应设置对行政立法公众得以进行向其挑战的法律程序。     

司法解释的规范与完善——基于司法解释立法性质的考量

最高人民法院发布的大量司法解释,已经不止停留在"审判过程中"和"具体应用法律、法令"的层面,某种程度上是以解释之名制定一般规范性文件,通过司法解释这一方式来分担立法机关的立法职能,并且受到了权力机关的默许。只有清晰地认识司法解释的立法化性质,并基于此进行考量,进而明确司法解释的范围,拓宽其立项来源,加大公示公开力度,同时进一步完善审查备案制度,才能使司法解释权得到规范与监督,从而构建更为完善的司法解释体系。     

设置公众对于行政立法的挑战程序

行政机关的立法权是由人民授予的，但行政机关在行使权力的过程中由于种种原因往往出现与人民意愿相违背的情况，行政立法必须受到人民的审查，监督，因此，应设置对行政立法公众得以进行向其挑战的法律程序。     

论加强对抽象行政行为的监督

我国目前的抽象行政行为存在部门利益法制化、重复立法、越权立法等问题，这主要是由于现行抽象行政行为监督机制不健全造成的。因此要从进一步完善权力机关对抽象行政行为的监督、加强抽象行政行为中的民主程序、赋予行政相对人对所有抽象行政行为的行政复议请求权、逐步确立法院对抽象行政行为的司法审查等四个方面加强对抽象行政行为的监督。     

“宪法监督”教学需要厘清的几个问题

<正>一、何谓"宪法监督"宪法监督制度起源于美国。1803年,美国联邦最高法院通过对"马伯里诉麦迪逊"案的判决,赋予了联邦最高法院对国会立法进行合宪性审查的权力,由此开创了美国司法审查的先例,并在后来被其他国家所采用并得到发展,如德国在1925年建立了宪法法院监督制度。     

中国封建权力监督制度论析

以皇帝制度为基础,以御史监察制度为主干,以谏官制度和举报制度为补充的中国封建权力监督制度,具有皇权监督至上、专门监督机关机构独立、权重位高的特点。这种权力监督制度对于维护封建专制的延续起过重要作用,对我国社会主义权力监督制度的发展与完善也具有借鉴意义。     

中央权力机关和中央行政机关立法权限划分探析

中央权力机关与中央行政机关立法权限划分是中国立法体制最重要的组成部分。由于宪法和法律的相关规定过于笼统,在全国人民代表大会的临时性及法案起草方面,相对全国人民代表大会代表而言,行政机关明显占优势,以及全国人民代表大会对授权立法监督不力等诸多因素,导致在实践中国家立法通过的法律绝大多数法案由国务院起草并提出,授权国务院立法处于主导地位。为了改变这种状况,要充分发挥全国人民代表大会在立法中的主导作用,进一步明确法律绝对保留事项,依据《立法法》对授权立法的相关规定,加强对授权立法监督。     

行政立法监督的对比与借鉴

当今社会,行政立法是必需的,但应受到必要的监督和控制.德国议会和法院对行政立法有多种审查方式,也有相当明确、具体的内容.这样既可较好地保障相对人的利益又能保证行政效率.澳大利亚对行政立法实行备案制度、审查委员会审议制度和公民诉讼制度,使行政立法受到严格监督.完善我国的行政立法监督需要做到实行有效的备案制度;建立委员会审查制度;明确监督、审查的内容;建立司法审查制度.     

论全国人大立法性权力的性质与违宪审查机关的构建

我国全国人大立法性权力具有双重性质:一方面受人民委托行使立宪、修宪权;另一方面根据宪法的授权行使国家立法权。前者使全国人大成为“最高权力机关”,其立宪、修宪行为不应成为任何国家机关的审查对象;后者则决定其为“国家立法机关”,其立法行为应接受宪法授权的违宪审查机关的审查。我国的违宪审查机关的设立应采用建立宪法法院独立行使违宪审查权的模式,所有国家机关的行为均应接受宪法法院的审查监督。     

论学校德育立法的必要性

面对国内外形势的新变化、教育改革与发展的新任务和青少年思想道德建设的新情况,学校德育工作还很不适应。在已有的政策和规章制度对学校德育工作保障不力的情况下,应该选择国家权力机关立法这个新思路。在全国人民代表大会常务委员会制定专门的学校德育法规之前,先由地方人民代表大会常务委员会制定地方性的学校德育法规。学校德育立法既是加强和改进学校德育工作的迫切需要,又可以为国家权力机关对学校德育工作发挥监督作用提供法律法规依据。     

论我国反倾销司法审查制度的完善

司法审查主要是指法院审查政府(包括立法机关和行政机关)的行为，以决定其是否在宪法的界限之内行使权力。它的基本理念就在于保护个人权利和自由免受行政权力的非法侵害。各国的贸易保护主义使得倾销成为一种常用的贸易救济手段。为了监督和控制行政机关滥用反倾销权力，WTO反倾销协议将反倾销司法审查规定在协议中，要求缔约方建立反倾销司法审查制度。完善我国反倾销司法审查制度，是防止滥用行政权力，保障各利害关系人合法权益的重要途径，也是我国成为世贸组织成员必须履行的一项国际义务。只有借鉴国外先进立法和实践经验，密切联系我国反倾销实践，才能建立和完善一套合理而有效的反倾销司法审查制度。     

创制性地方立法浅论

创制性地方立法是与实施性地方立法相对称的概念范畴，是拥有立法权的国家权力机关和人民政府为了填被法律和法规的空白，或为了变通法律和法规的个别规定而进行的立法。创制性地方立法定位、创制笥地立方法要件、创制性地方立法保障是创制适应依法治国要求，具有地方特色，科学规范，合法的地方性法规的重要构成要素。     

我国政党监督制度及路径的探讨

政党监督是现代政治权力监督体系必不可少的组成部分,是我国政党制度中的固有之义。建构我国政党监督制度应该通过执政党的自主推动,借鉴人类优秀政治文明成果,创新机制,立法治党,依法监督,以各种形式多向监督执政党。参政党要增强自身素质,勇于开展监督。     

浅谈我国的违宪审查制度

目前世界各国的违宪审查模式可分为三种。从现行的宪法来看,我国基本倾向于采用权力机关违宪审查模式。这种模式与我国的国情及政治制度基本相适应,但也存在不少的缺陷与问题。所以,我国应建立一个事先由宪法委员会进行预防性立法审查和事后由违宪审查庭进行监督性司法审查相结合的双重违宪审查模式。     

论分权思想对行政立法监督的影响

分权思想产生之后对西方政体产生了空前的影响,"权力制约权力"与权力行使的人民性的分权精髓对世界各国的法制都做出了巨大贡献.然而,近代严格分权的过时使人们接受权力混合的现实并没有丢失权力制约的本质,同时出于防止专权考虑的行政立法监督也充分地体现了国家权力的民主性原则.文章试图从权力互控、制衡与民主行使的分权精髓出发,阐述行政立法监督制度的完善,指出行政权与立法权的划分并相互融合使行政权混入立法权的一些因素,是其中任意部门不能掌握所有权力,并形成利益的分殊,进而通过权力本身的分野而达到平衡的状态.     

对我国行政立法之反思

行政立法在我国立法体系中占据了重要的地位。随着依法行政和依法治国的进一步深入,行政立法的重要性更加突出。我国的行政存在立法主体缺失合宪性、部门立法化严重、立法随意性大以及监督不到位的弊端。因此,弥合行政立法主体的宪法地位、完善行政立法程序及其监督制度,是当前行政立法亟待解决的问题。     

我国行政立法之反思

行政立法在我国立法体系中占据了重要的地位。随着依法行政和依法治国的进一步深入,行政立法的重要性更加突出。我国的行政存在立法主体缺失合宪性、部门立法化严重、立法随意性大以及监督不到位的弊端。因此,弥合行政立法主体的宪法地位、完善行政立法程序及其监督制度,是当前行政立法亟待解决的问题。