“日下”“云间”与“吴会”究竟何解

王勃的《滕王阁序》(见人教社新教材《高中语文》第二册)中有“望长安于日下,目吴会于云间”两句,对其中的“日下”与“云间”二词,课本有这样的译注: 远望长安,遥看吴会。日下,指京都,这里代指唐朝的国都长安。云间,吴地的古称。     

“日下”“云间”注释商榷

王勃《滕王阁序》中有“望长安于日下,目吴会于云间”一句,高中语文课本注释为:“远望长安,遥看吴会。日下,指京都,这里代指唐朝的国都长安。云间,吴地的古称。”这样的注释是不妥当的。《世说新语·排调》:“荀鸣鹤、陆士龙二人未相识,俱会张茂先坐。张令共语,以其并有大才,可勿作常语。陆举手曰:‘云间陆士龙。’荀答曰:‘日下荀鸣鹤。’”《古代汉语》解释:“陆云,字士龙,三国吴丞相陆逊孙。陆逊封华亭侯,陆氏世居华亭。华亭古称‘云间’。荀隐,颍川人。颍川,地近京城。     

也说“日下”“云间”

对《滕王阁序》中“望长安于日下，目吴会于云间”这两个句子，人教社新编高中语课本注日：“意思是说，远望长安，遥看吴会。日下，指京都，这里代指唐朝的国都长安。云间，吴地的古称。”     

《滕王阁序》中之“吴会”音释辨正

王勃的《滕王阁序》是千古传诵的骈文名篇，人民教育出版社2002年版的高中《语文》第四册中也选入了该文。笔者发现，对于文中“望长安于日下，目吴会于云间”一句中的“吴会”的音义，多种常用的注本及教材都有不同的注释。清人蒋清翊所撰《王子安集注》引宋人王应麟《困学纪闻》卷十八释曰：“吴会，谓吴、会稽二郡也。”     

是“吴会(kuài)”还是“吴会(huì)”?

人教版高中《语文》课本《滕王阁序》一文中有这样一句 :“望长安于日下 ,目吴会于云间。”其中“吴会”的“会”应读什么音?课本上没有注音。据我调查 ,一般有两种理解 :第一种 ,认为应读“吴会(hu尙）” ,理由有二 :1、有特殊读音的字 ,课本上应有注音 ,如课本上没有特别注音     

“望长安于日下，目吴会子云间”释义

“望长安于日下．月吴会于云间”出自唐代王勃《滕王阁序》，不少教材对这句话的解释不甚确切，给师生的理解带来了不少障碍。如全日制普通高级中学教科书（必修）高中语文第四册（人民教育出版社2006年6月第2版）对这两句话的注解为“意思是说，远望长安，遥看吴会。日下，指京都，这里代指唐朝的国都长安。云间．吴地的古称。”笔者认为这种解释值得商榷。     

由《滕王阁序》谈古人的怀才不遇

《滕王阁序》历来以辞藻华美、绘景传神著称。然而．作者在把宴会的盛况铺叙渲染到极致之后。“兴尽悲来”，转入对人生仕途的冷静思索。“望长安于日下，目吴会于云间”，“长安”乃帝王所居之地。“望长安”即渴盼帝王重新任用；不过“关山”重重．难以逾越．由于自己触怒皇帝造成的隔阂一时难以弥合，只能叹息谁来同情我这个“失路之人”。     

《滕王阁序》注释二疑

《滕王阁序》历来被选作高中语文教材，全文几乎通篇对偶．又几乎通篇用典．这给学生的阅读带来了障碍，所以编者在文下提供了较详细的解说。但我发现下面两句的注释不够妥帖．斗胆指出．望专家不吝赐教。     

备课摘记

①高中语文第二册,将《琵琶行》中的“主人下马客在船”一句的“主人”,注释为“白居易自指”。我认为注释过简,容易引起误解。“主人”与“客”虽在字面上分指“下马”和“在船”,而意义上是合指的。因此,这一句不宜刻板地解释为:“主人白居易下了马,客人进到船舱里”。这里     

《过小孤山大孤山》注释异议

高中语文第五册陆游的《过小孤山大孤山》有些注释不妥,撮举两点,以供同行商榷。一、文章第一段中的“及抛江过其下”,这句的注释是:“抛江,抛锚停船于江中”。这不仅与原意相违,尤其不符合水上航行的     

《鸿门宴》注释质疑二则

高中语文第一册《鸿门宴》一文中有两处注释值得商榷。①先破秦入咸阳者王之。课本注释为:“[王之]就是以他为王。”按此解释则“之”指代“他”,复指“先破秦入成阳者”,单就此句看似乎能讲通,但联系上下文看就会发现问题。“沛公军霸上,未得与项羽相     

“历阶”小议

高中语文课本第五册《毛遂自荐》一课中,有“毛遂按剑历阶而上”一句,课本对这一句注释为:毛遂握着剑柄,顺着台阶一级一级走上去。这个注释基本符合要求,但笔者以为,书本注释还应更深一层,     

《孔雀东南飞》注释商榷

高中语文课本第五册中的《孔雀东南飞》,在文字考释方面尽管前人和今人做了大量细致的工作,但在教学中仍觉得有些地方的注释不尽如人意,特不揣冒昧提出来,以就正于方家。 1.“新妇起严妆”中的“严妆” 课本注:“严妆:打扮得整整齐齐。” 《辞源》:“严妆:整齐装束。” 《辞海》:“严妆:端整妆束。” 《辞源》、《辞海》均是以此句为例。无论是“整齐”还是“端整”。都是与“严”相对应,用来修饰“妆束”的。通过比较,我们觉得注释有两点不妥:①“严妆”本是偏正结     

释“田田”

乐府诗《江南曲》里“江南好采莲,莲叶何田田”一句中的“田田”一词,对它的理解历来众说纷纭,归结起来主要有下列几种: 一、新《辞海》注释为:“形容荷叶相连的样子。”新编高中语文第一册《荷塘月色》的注释与此相同。     

“朱颜”≠“美女”——《虞美人》中的一处注释质疑

新版高中语文课本第三册第12课《词七首》选了李煜的《虞美人》一词,其中有关“只是朱颜改”一句,课文下面作了这样的注释:“只是宫女们都老了。朱颜,红颜,少女的代称,这里指南唐旧日的宫女。”我们认为这一注解值得商榷。     

“县官“浅解

全日制十年制高中语文课本第四册《送东阳马生序》中之“县官日有廪稍之供”课本注:“廪稍,官家给的粮食。”这个注释有两个问题值得商榷。 1)把“县官”释为“官家”不确。 2)把“廪稍”释为“粮食”,从全文释义上看当然不错。但,“稍”作何解?似应加注。因为课本注释简略而又不明确,所以,在实际教学中见仁见智,对此句释义发生了分歧。     

“朱颜”不等于“宫女”

新版高中语文课本第三册选有李煜的《虞美人》一词,其中有关“只是朱颜改”一句,课文下面作了这样的注释: “只是宫女们都老了。朱颜,红颜,少女的代称,这里指南唐旧目的宫女。”我们认为这一注解值得商榷。     

“相见对难别亦难”小考

李义山《无题》“相见时难”一首,所见各家笺注本,对“相见时难别亦难”一句,或只注字义,或不注释,皆未笺其出处。权威著作冯浩的《王谿生诗集笺注》仅曰:“首言相晤为难,光阴易过。”安徽师大中文系古代文学教研组选注的《李商隐诗选》也只说:“古人常说‘别易会难’,这句翻进一层,说会面本已困难,故分别更使人难以为怀。上‘难’指困难,下‘难’指难堪,含义有所不同。”李义山《无题》中的“相见时难别亦难”这句,从内容和形式看,应是脱胎于曹丕《燕歌行》中的“别日何易见日难”(后李煜《浪淘沙》中的“别时容易见时难”当受两句启发)“相     

“也者”可作复指代词吗?

高中语文第一册《芙蕖》中“是芙蕖也者”一句,课本注释为:“这样看来,芙蕖这种东西。是,如此。也者,复指芙蕖。”把“也者”看作“复指芙蕖”的代词,这是值得商榷的。“也”在古代汉语中不能用作代词。“也者”合起来作代词的例子,笔者也未尝见闻。“者”字虽可作代词,但必须与实词或词组直接结合,不能用虚词隔开。此句“者”在虚词“也”之     

古代辈分的称谓及排列

高中语文第五册这《治平篇》中有“高、曾之时,……”和“自此而曾焉,自此而元焉”两句,按照课本注释可知,前者的“高、曾”是指高祖,曾祖;后者的“曾、元”是指曾孙、玄孙。那么古代各代辈分的称谓怎样,又怎么排列呢?