罗尔斯对古典功利主义平等观的批判

功利主义在当代哲学、伦理学中占有相当重要的地位.罗尔斯对功利主义进行了深刻而全面的批判,并指出对个人基本权利和利益的坚持与维护才是首要的.     

从功利主义到正义理论——试析波普尔政治哲学的思想效应

理性主义、功利主义和正义理论是自由主义发展的三个重要阶段。继西季威克、摩尔之后,波普尔不仅从论证模式和基本原则等方面对功利主义进行了批判和修正,而且还对其自由观进行了否定和改良,从而捍卫了自由主义的旗帜。波普尔的政治哲学思想不仅使功利自由主义走向了穷途末路的绝境,而且进一步推动了罗尔斯和诺齐克对功利主义的清算,为正义理论的问世奠定了基础,起到了承前启后的过渡作用。     

罗尔斯政治哲学方法论述评

罗尔斯站在新自由主义立场上,批判功利主义,借助反思平衡等方法,提出了著名的社会正义论。但是,罗尔斯构建政治哲学的方法论,在逻辑上导致了个人权利优先,使共同体合心力丧失,最终不能从根本上解决自由主义的内在矛盾。     

论罗尔斯正义原则的人性基础

罗尔斯的正义理论在自由优先的前提下,将理论视点聚焦于平等原则。对平等原则的关注源于罗尔斯对功利主义的反叛与对社会最少受惠者的关怀,也为良序社会的建立提供了理论基础。自由主义的传统使罗尔斯的理论诉诸对人性的分析并将其分配正义建立在人性的基础上。     

试论罗尔斯《正义论》与当代政治哲学主题的转换

罗尔斯作为公平的正义理论以原初状态为正义原则选择的环境,以社会最少受惠者的生活前景为正义选择的参照点,批判了功利主义,超越了古典自由主义,突出地解决了平等问题,让自由主义的主题从自由转向平等,从而让政治哲学的主题也发生了相应的转换。     

罗尔斯与社会最低保障

社会正义与社会最低保障是紧密联系在一起的,而没有社会最低保障的社会正义是不可想象的。罗尔斯在《正义论》中提出了他的社会正义理论,其中包含关于社会最低保障的观念。但是,罗尔斯的社会最低保障观念与功利主义的社会最低保障观念是不同的。首先,罗尔斯的社会最低保障基于正义的原则,而功利主义的社会最低保障基于人类的需要;其次,罗尔斯的社会最低保障是一种制度,而功利主义的社会最低保障是一种原则;最后,社会最低保障确实与人类的需要密切相关,但是人类的需要应该按照公民资格来加以界定。     

功利主义的现代复兴——行为功利主义与准则功利主义述评

功利主义是西方社会最重要的道德哲学流派之一,代表着西方道德哲学的一个基本的理论趋向。从古典到现代,功利主义在批判和辩驳中不断修正、完善和发展。作为功利主义在当代的新的理论形态,准则功利主义与行为功利主义对传统功利主义存在的理论缺陷做出了一定的补正,进一步完善和发展了功利主义道德体系,优化了功利主义的理论特质,提升了功利主义的理论活力,实现了功利主义的现代复兴。     

分配正义与持有正义——解读罗尔斯与诺齐克的正义之争

罗尔斯与诺齐克是现代西方政治哲学的两大杰出代表,两人同属新自由主义阵营,然而两人的观点在正义问题上却大相径庭。罗尔斯从自由平等的权利出发,通过契约论的方法,无知之幕的概念,主张用两个正义原则取代社会上流行甚广的功利主义作为社会经济分配的指导原则,而诺齐克则批判和继承了洛克的物权理论,从人对物所固有的不可剥夺的权利出发,论证了持有的正当性。实际上,两者的区别主要在于何为正义的标准以及平等自由的优先性问题。     

分配正义与持有正义——解读罗尔斯与诺齐克的正义之争

罗尔斯与诺齐克是现代西方政治哲学的两大杰出代表,两人同属新自由主义阵营,然而两人的观点在正义问题上却大相径庭。罗尔斯从自由平等的权利出发,通过契约论的方法,无知之幕的概念,主张用两个正义原则取代社会上流行甚广的功利主义作为社会经济分配的指导原则,而诺齐克则批判和继承了洛克的物权理论,从人对物所固有的不可剥夺的权利出发,论证了持有的正当性。实际上,两者的区别主要在于何为正义的标准以及平等自由的优先性问题。     

政治视野中的契约精神--社会契约论的挑战与复兴

契约精神是商品经济发展到一定程度所形成的一系列原则和规范所凝聚而成的精神。从政治视野看,它主要由自由精神、平等精神、权利至上精神等要素构成。近代霍布斯、洛克、卢梭等把经济领域的契约精神运用到社会领域并提出了社会契约论的思想;之后,社会契约论思想受到功利主义和黑格尔的有力的挑战;上世纪罗尔斯对功利主义进行了批判,提出了他的公平正义论。使得契约精神在当代复兴。     

从快乐理论到幸福学说——密尔对边沁功利主义的修正

约翰.斯图亚特.密尔是近代西方功利主义的集大成者,他的功利主义伦理思想是对边沁功利主义的继承和发展。在对边沁思想进行总结与完善的基础上,密尔创立了自己的功利主义伦理思想体系。他以幸福主义理论来修正边沁的快乐主义学说,标志着功利主义由初创走向成熟,同时也为反思现实中的诸多伦理问题提供了崭新的视角。     

密尔对边沁功利主义伦理学的修正和发展

作为一个伦理学派，功利主义伦理学形成于十八世纪末十九世纪初的英国。边沁是其真正的创始人，但是就其体系而言，他的伦理学是很粗糙的。密尔作为功利主义伦理学的集大成者，批判继承了边沁的思想，发展了边沁功利主义伦理学的理论。本文阐述了边沁功利主义伦理学的主要理论，并分析了密尔对边沁功利主义伦理擘的理论的修正和发展。     

延安文学批评与文学创作悖逆现象论

文学批评是建立在一定的作家、作品、现象的解释、分析和评价的基础之上，它在某种程度上指导着文学创作实践活动。但是在20世纪40年代解放区文学中，文学批评与文学创作却呈现出与此悖反的情形。功利主义的艺术观是延安文学批评与文学创作产生悖逆现象的主要原因。     

朱光潜"三元调适"的文学观

朱光潜的文学理论及文学批评思想以“趣味”为中心内涵,把文学的“趣味”和作家及读者的情趣、人格、修养联系在一起,赋予了“趣味”以超越狭隘的个人爱好的深广意义,“趣味”成为朱光潜最为重要的文艺理论术语。从价值取向角度而言,朱光潜“趣味论”的文艺理论思想可以理解为审美功利主义,或概括为以审美为核心,追求真、善、美三元调适。     

思想政治理论课中防治“瞌睡虫”现象之我见

高校思想政治理论课"瞌睡虫"出现的主要原因有思想政治理论的吸引力和感染力不足,大学生实用主义、功利主义思想的影响,部分大学生的自律性不强等等。为防治"瞌睡虫"现象,教师应加强责任心,积极研究学生心理、注意批评的艺术,同时还应加大教学改革的力度,如优化教学设计、以学生为主体,注重学生的参与及锤炼授课语言等,以提高思想政治理论课的吸引力和感染力。     

试析新功利主义演变的内在逻辑

功利主义曾经是西方盛行的政治理论,随着时代的变革和其他现代政治理论的冲击,功利主义由盛转衰。在此过程中,产生了新功利主义的不同派别,其经历了行为功利主义、规则功利主义、直接功利主义、间接功利主义等理论派别的修正,并在多次的辩论与反省中实现了理论与理论、理论与现实的博弈,但仍没能摆脱理论上的弊端。     

康德批判视野下的功利主义

康德以道德法则为基础的义务论的所提供的批判视野,分析了功利主义理论的思想脉络及其理论困境,以及功利主义对其义务论的批评.以此为基础,进而可以全面深入地分析了康德是如何看待功利问题的.功利主义对康德的批评建立在对形式主义的道德法则之狭隘化的理解之上;康德对功利问题有着全面而恰当的考虑,从康德道德哲学的批判视野出发,功利主义也可以具有恰当的地位与重要的价值;另外,康德的批判视野对于处理全球化时代的多元文化与价值问题提供了深刻的洞见.     

希望的敌人与专业主义的魅影

近年来,国内学者对大学发表政策导致的学者仅仅满足于发表的批评一直不断。在欧美国家,类似的批评早于1960年代就已经出现。就大学发表政策导致的上述取向产生的制度因素而言,市场化、功利化等二战后兴起的大学改革趋势固然贡献颇多,大学自产生以来被逐步确立为一种惯例、制度原则的专业主义,则在很大程度为大学实用主义、功利主义盛行提供了可能。要改变这一状况,知识分子特别是人文社会科学知识分子要做的,就是要走出书斋,走出由繁琐、晦涩的学术语言构筑的沉思默想的世界,走向广阔的社会生活,直面社会现实,直面普通民众对知识的诉求。     

Utilitarianism and Education: a reply to James Tarrant

ABSTRACT This article focuses on Part III of Tarrant's paper, 'Utilitarianism, education and the philosophy of moral insignificance'. His argument that Mill's distinction between higher and lower pleasures appeals to non-utilitarian values is rejected on the grounds that he misconstrues Mill's concept of'content' and fails to give an adequate critique of Mills attempt to distinguish between the quantity and quality of pleasures. An improved criticism is offered, and it is argued that utilitarianism fails through the dependence of happiness itself upon non-utilitarian values. It is concluded that utilitarianism would devalue the role of liberal arts subjects in sensitising pupils to the problematic nature of human happiness.     

由周作人“文学的自由”与“文艺的宽容”引发的思考

曾高举"人的文学"的大旗、"五四"时期走在时代前列的周作人,在20、30年代却渐从新文学主潮的带头人变为他所说的"自由的思想者",主张"文学的自由"与"文艺的宽容"。但他的理论与行为成矛盾状态,于是引发了笔者对他所提出的这两个理论所涉及到的一些问题的思考:功利主义文学观与非功利主义文学观能否并存,文学批评是否应该讲究"宽容"。