浅析未成年人刑事责任年龄

就是否应当适当降低刑事责任年龄问题从三个方面进行了分析：首先，从未成年人心智不成熟的实际情况看，我国不应该降低刑事责任年龄；其次，采取此做法并不能起到很好成效；再次，如果单纯以这样的方法来解决问题，也可以说是成人社会在推卸应负的责任。因此，我们不应丧失对未成年人犯罪教育挽救的信心，不宜降低刑事责任年龄。     

降低未成年人刑事责任年龄问题的反思

近年来,未成年人刑事犯罪案件时有发生,针对是否降低未成年人刑事责任年龄问题,一直是学界讨论的热点话题。针对这一问题,学界形成的学说主要有降低论、不变论和弹性论,但各个理论都有自己的侧重点,如降低论学说侧重于扩大刑罚的打击范围;不变论则侧重于犯罪的社会预防;弹性论侧重于赋予法官的裁量权去防范该类犯罪。但从刑法的正当性依据、社会责任及我国法律体系一致性的需要角度来看,目前我国仍应保持当前刑事责任年龄不变。     

我国最低刑事责任年龄制度的合理性及缺陷分析

近年来14岁以下未成年人恶性暴力案件不时出现,引起社会对最低刑事责任年龄制度的讨论。未成年人刑事责任年龄制度的理论来源,一是年龄与刑事责任能力的相关性,二是未成年人享有特殊保护的权利。但是在尊重不同个体生长发育的差异性、重视社会年龄对刑事责任能力的影响及平等地保护未成年人等方面有所欠缺。总体而言,我国刑法实行刑事责任年龄制度本身是合理的,但是现行具体制度中存在的缺陷需要立法的进一步完善。     

关于引入“恶意补足年龄”规则的探讨——兼论大连女孩被杀案

我国现行刑法关于刑事责任年龄的规定太过刚性,导致实践中具有严重恶意的犯罪行为人利用年龄进行责任规避。为改变这一现状,建议借鉴英美法系中的恶意补足年龄规则,根据我国刑事立法现状对其进行本土化改造。扩大相对负刑事责任年龄的区间,明确恶意的证明主体及证明标准。公安机关、检察机关要做好制度方面的协调与衔接,引入第三方评估机构行使辅助证明职能,防止恶意补足年龄规则的引入所带来的短暂性功能缺失。     

论未成年人犯罪的特点及其刑事责任的认定

未成年人犯罪的特点是未成年犯罪人限制刑事责任能力的表征。正确认识未成年人犯罪的特点，对准确认定未成年犯罪人的刑事责任以及有效地预防和减少未成年人犯罪有着极其重要的现实意义。     

相对负刑事责任年龄的未成年人刑事责任探究——从《刑法》第十七条第二款谈起

相对负刑事责任年龄即14至16周岁未成年人的刑事责任集中规定在《刑法》第十七条第二款。但该条款对14至16周岁未成年人应负刑事责任的8种行为是罪名抑或是罪行却尚不明确。两种意见的争论广泛而持久,应该对其进行理性的评判。相对负刑事责任年龄的下限14周岁不可动摇,《刑法》第十七条第二款的规定应是罪名,但具体化的罪名将突破8种。基于司法实践的需要,立法机关对该条款的明确须臾不可迟缓。     

未成年人相对负刑事责任范围研究

<刑法>第17条第2款对未成年人相对负刑事责任范围的规定容易让人将未成年人所犯罪名理解成狭义的范围.根据罪刑法定原则合法、合理地探求其应有的含义.该条款规定的八种犯罪应该理解为是指具体的罪名.在这八种犯罪中",故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡"应该包括其他罪名的犯罪中包含或隐含有故意杀人、故意伤害致人重伤、死亡结果的犯罪;"强奸罪"应该包括刑法分则其他条文中规定的"强奸"或"奸淫"行为;"抢劫罪"应当包括三种转化型的抢劫罪;"贩卖毒品罪"不包括走私、运输、制造毒品罪;"投毒罪"应当包括修正后的投放危险物质罪.不能将这法定的八种犯罪限定为"情节特别严重"的犯罪.该条款可以增设一些其他严重的犯罪.     

论我国未成年人案件不公开审判制度

对未成年人案件不公开审判是国际社会普遍遵循的原则与制度,联合国若干司法文件对此有明确的规定或体现。不公开审判制度对防止未成年被告人在审理过程中受到"心理伤害"以及在以后的生活中"受到差别待遇而难以再社会化"等方面具有重要意义,但是不公开审判的危险性也是明显存在的。因此,我国在确立未成年人犯罪案件不公开审判制度的同时,也要通过建立媒体有限报道制度、少年法庭审判案件的一律不公开制度、被告方申请公开审判制度、违反不公开审判制度的惩罚制度,并健全未成年人案件材料的使用制度,以利于对不公开审判情况下的审判权运行进行必要的监督和制约。     

未成年人犯罪与刑罚

当前,未成年人犯罪已经成为影响社会稳定和国家长治久安的严重问题之一。未成年人犯罪作为一种特殊的犯罪类型,与成年人犯罪在刑事责任的认定、刑罚的适用和量刑标准上有着明显的区别。应该大力开展法制教育,整治社会环境,加大打击犯罪力度,加强对在校生的管理,动员社会各方面力量加强未成年人犯罪预防工作。     

我国相对刑事责任年龄规定的适用研究

关于我国法律对相对刑事责任年龄的规定的适用在刑事理论界和实务界存有不少争议。有人认为“已满十四周岁不满十六周岁”这一相对刑事责任年龄阶段具有一定的合理性却也越来越不适应现实社会的发展需要,但这一观点只是粗暴的转移焦点,应把重点放在如何从根源上降低青少年犯罪率上,其次,关于规定中八种情形的性质的相关争议和定罪规则一直没有达成合意,综合“罪名说”和“犯罪行为说”的优缺点,规范的“犯罪行为说”最具现实适用意义,最后,相对刑事责任年龄人对转化型抢劫不应承担刑事责任,但要对抢劫枪支、弹药等类似抢劫行为承担责任,并且不必修改现行法律规定中的“投毒罪”为“投放危险物质罪”。     

完善刑事责任年龄立法的几点思考

完善我国刑事责任年龄的相关立法，意义重大而深远。为此，一要纠正相对负刑事责任年龄阶段的立法缺陷；二要适当降低刑事责任年龄下限；三要科学设定刑事责任年龄上限。     

未成年人校园暴力犯罪的刑法规制探析

近年来,未成年人校园暴力犯罪呈低龄化趋势。从刑法基础理论出发,总结当前未成年人校园暴力犯罪的特征,阐述规制未成年人校园暴力犯罪的理论基础,剖析未成年人校园暴力犯罪刑法规制的缺陷与不足,提出增加规制校园暴力犯罪的专门立法和司法解释;优化对未成年人校园暴力犯罪案件的司法适用等建议,预防和矫正未成年人校园暴力犯罪,充分发挥刑法“惩治犯罪”与“保障人权”的作用。     

未成年人刑事法律制度建构初探

目前指导我国未成年人刑事司法运作的仅仅是一些为数不多的司法解释、通知、意见和刑事政策．只是在现有成人刑法理论框架之下附带研究未成年人问题,这对未成年人权益保护十分不利。国外在关于未成年人保护问题上已形成一整套系统完整值得我们借鉴的体系制度。今后应结合未成年人的特点加快未成年人刑事立法进程,构建完整的未成年人法律体系,并着力完善我国未成年人刑事诉讼制度,同时在全国范围内建立少年法院,打造职业化的未成年人司法队伍。     

老年人刑事责任问题研究

人口老龄化是我国面临的一个现实问题。由于老年人在总人口中的比重增加，老年人犯罪的绝对数量及在犯罪中的比例也有不断上升的趋势。而老年人犯罪及刑事责任的研究在刑法理论界仍很薄弱。因而研究这一问题具有重要的理论与实践意义。本文借鉴古今中外刑事立法对老年人犯罪的具体规定，结合老年人自身的生理、心理等特点与我国的实际，着眼于老年人犯罪的刑事责任提出了自己的意见与看法。     

从典型案件看青少年犯罪防治体系的建立

当前,随着我国经济改革的深度发展,贫富差距、城乡差距、贫困与不平等、弱势群体等社会问题逐渐凸显,反映在青少年违法犯罪中,呈现出复杂化、多样化、智能化特点。本文从一些典型案例出发,分析新时期青少年犯罪的现状、原因、特点,努力探讨青少年犯罪预防与矫治社会服务体系的建立。     

抢夺转化型抢劫犯罪的刑事责任年龄及定罪数额问题研究

根据转化型犯罪的处罚原则,抢夺转化型抢劫犯罪因行为人主客观表现的变化导致其行为已经发生了质的变化,其主客观方面已经超出了抢夺罪的犯罪构成,而符合抢劫罪的构成条件,法律规定以较重的犯罪定罪处罚,是为了表明法律对该行为在出现特定情况时更为严厉的否定性评价,是罪责刑相适应原则的要求。     

对单位犯罪刑事责任的探讨

本文结合我国的立法、司法实践 ,并在近年中外理论界的研究基础上 ,以理论探讨结合实证分析 ,通过比较的方法 ,对单位犯罪刑事责任的刑罚功能和内在特性以较新的视角做了分析 ,提出了自己的观点和看法     

论老年人刑事责任的轻缓化

老年人犯罪是指60岁以上的人所实施的犯罪。不论从我国法律传统,抑或世界刑法的潮流,还是就刑法目的和公平原则考虑,老年人刑事责任轻缓化都应得到立法的肯认。刑法应明确规定对老年人犯罪可以从宽处罚,老年人犯罪原则上不适用死刑,并且对于老年人判处的刑期应予缩限,在刑罚的执行上还应做适当变通处理。