论加害给付下的违约责任与侵权责任的承担

违约责任与侵权责任在很多方面存有差异,不过在瑕疵履行时又会发生竞合.当下违约责任与侵权责任的义务基础被统一起来,差别日趋减弱.违约责任与侵权责任的差别理论在立法上应给以弱化.我国合同法关于责任竞合的理论并不能给当事人以充分的救济,违约责任下应给予因一方违约而致另一方财产损失、人身伤害乃至精神损害的当事人救济.对于合同法第113条的规定应予检讨和完善.     

加害给付的重新阐释

违约责任和侵权责任竞合的最典型表现就是加害给付,而传统做法是选择一种请求权来加以解决。但有其不合理和显失公平之处。尤其是当固有利益损害涉及到精神损害赔偿时,如何在加害给付中正确体现全面赔偿原则是一个有争议的问题。单纯运用侵权责任和违约责任都无法做到全面赔偿。所以在违约责任中扩大保护范围,在特定案例中考虑精神损害赔偿的采用,是一个需要在理论和实务中加以重新阐释和重视的问题。     

加害给付救济制度研究

在加害给付中,债权人的合同利益与固有利益同时受到了损害,传统的合同法与侵权法理论无法对债权人进行合理的救济。责任竞合理论试图解释加害给付赔偿请求权的法理,但总存在着缺陷或不足。建立独立的加害给付救济制度是一种新的选择。其在责任的构成、范围、举证等方面均有别于传统的合同法与侵权法的规定,从而有助于实现对加害给付受害人的公平救济。     

加害给付的法律救济

加害给付既是一种侵权形态,又是一种严重的违约责任形态,受《侵权法》和《合同法》的共同调整,两种不同的民事责任在承担方式、举证责任、赔偿范围、诉讼时效、诉讼管辖等方面明显不同,《合同法》122条采取的责任竞合制度不足以保护债权人的全部受损利益,因此有必要对此进行全面的分析探讨,以求使该制度更加完善。     

违约责任与侵权责任竞合处理刍议

责任竟合是司法实践中的常态,对此各国的处理方法各不相同。通过讨论各种学说和各国的实践及对我国处理这种情况的的分析。说明了采用分别依违约和侵权起诉即“双重起诉”的合理之处。     

论违约责任与侵权责任的竞合

我国学者有关违约责任与侵权责任竞合的认识根源于德国学者的理解 ,从行为的角度来认识 ,以行为来决定责任请求权 ,再以责任请求权来进行损害补偿。由于追究法律责任的目的在于将全部的损害加以补偿 ,使之恢复到损害发生前的状态。故而应当是责任服从于损害的补偿 ,而不是损害的补偿服从于责任。为此 ,应当从损害的角度来认识责任的竞合 ,根据损害种类的不同 ,来进行具体的分析。     

论侵权责任与违约责任的竞合

民事责任竞合是指因某种法律事实的出现,而导致两种或两种以上的民事责任的产生,各项民事责任发生冲突的现象。侵权责任与违约责任竞合是民事责任竞合最常见的一种。通过研究侵权责任与违约责任竞合的相关问题和对我国法律规定的解读与思考,对完善立法及更好地保护受害人的利益有重要意义。     

论医疗事故中违约责任与侵权责任之竞合

在医疗事故民事责任中存在违约责任与侵仅责任竞合的现象，应允许受害人从中选择一种最有利的诉因提起诉讼，随着医疗卫生事业的发展和社会改革的深入，对医疗事故按违约处理是大势所趋。     

论违约责任与侵权责任的竞合

本文结合我国立法现状与司法实践,根据违约责任与侵权责任竞合的理论背景,就我国关于违约责任与侵权责任竞合的立法状况、制度及其缺陷和完善等方面进行讨论.     

论医疗事故中违约责任与侵权责任之竞合

在医疗事故民事责任中存在违约责任与侵仅责任竞合的现象,应允许受害人从中选择一种最有利的诉因提起诉讼.随着医疗卫生事业的发展和社会改革的深入,对医疗事故按违约处理是大势所趋.     

论违约责任和侵权责任之竞合

民事责任竞合是现代世界各国民法普遍面临的一个问题,它主要是指同一行为事实在同一当事人之间,同时符合两种以上民事责任构成要件,并发生以同一给付内容为目的的请求权。本文中笔者主要是从其理论学说以及他国民法关于民事责任竞合的规定来探讨我国关于这方面法律规定和立法建议。     

违约责任与侵权责任的竞合

违约责任与侵权责任竞合是行为人实施的某一个违法行为具有违约行为与侵权行为的双重特征,从而在法律上导致违约责任与侵权责任的共同产生。虽然两者具有共同特征,但在法律上存在重大差异,如归责原则、举证责任、义务主体、时效、构成要件等诸多方面的不同。违约责任与侵权责任竞合时,受害人应具有选择权,这样就解决了长期困扰司法实践的一个重大的法律问题。允许受害人选择请求权,既要充分、有效地保护受害人的利益,又要使加害人受到应有的制裁．     

谈侵权责任与违约责任的竞合

由于社会经济生活中人与人之间关系复杂性和多样性，以致一个行为可能触及多个法律关系。这应就出现一个法律责任竞合的问题。本文试图阐述侵权责任与违约责任竞合的形态，成因及构成要件，同时提出违约责任与侵权责任竞合的处理原则和方法。     

浅析侵权责任与违约责任竞合

所谓竞合,从词义上说,竞者,争也;合者,符合、相符。竞合就是指争相符合。从权利人的角度来看,因不法行为人的行为的多重性,使其具有因多种性质的违法行为而产生的多重请求权,此种现象称为请求权竞合。通常,一方行使请求权与另一方承担责任是不可分割地联系在一起的。从这个意义上,学者有时将责任竞合称为请求权竞合。在民法上,责任竞合具有如下特点：     

论合同法中违约责任与侵权责任的竞合

违约责任与侵权责任是最基本的两类民事责任。在民事法律领域，责任竞合也主要发生于违约责任与侵权责任之间。结合我国合同法及相关司法解释关于违约责任与侵权责任竞合问题的规定，首先对民事责任竞合的概念进行分析，阐明违约责任与侵权责任的区别，论述对二竞合问题处理的三种模式，在此基础上，探讨我国立法模式的选择，认为我国采用的是英国法模式，但在具体内容上存在着一些不同。     

论违约责任和侵权责任竞合制度

建约责任和侵权现任竟合时,受害人应具有选择权,这样就解决了长期法管和律师工作的一个重大法律问题,加强对受害人合法权益的保护,也是对我国《合同法》的创新。适用本条时,必须符合建约责任和侵权责任竟合的成立。     

浅析违约责任与侵权责任竞合--论<合同法>关于责任竞合规定之不足与完善

违约责任与侵权责任的竞合是合同纠纷中的常见现象。传统观点认为其处理方式是允许受害方择一行使请求权。但这一处理方式存在诸多不足。因此，我们认为应不拘于传统观点对责任竞合实质的分析，而应引进请求权规范竞合学说，对《合同法》进行必要修改，以求对责任竞合作出更妥当的处理。     

违约责任与侵权责任竟合处理刍议

责任竟合是司法实践中的常态，对此各国的处理方法各不相同。通过讨论各种学说和各国的实践及对我国处理这种情况的的分析。说明了采用分别依违约和侵权起诉即“双重起诉”的合理之处。     

浅谈违约责任与侵权责任的竞合

分析违约责任与侵权责任竞合的发生、特点及确认方法，结合我国的立法现状，尝试探讨更具合理性、实用性的请求权选择方式，即从责任方与赔偿范围、举证责任的负担、诉讼时效等方面考虑如何选择适宜的请求权。     

论快递服务损害赔偿中违约责任与侵权责任的竞合

《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第122条对违约责任与侵权责任竞合的产生和处理规则做出了立法规定。在快递服务损害赔偿中,在所寄物品属于寄件人情况下,发生快递丢失、内件短少和毁损时,会导致违约责任与侵权责任的竞合。此时消费者有权依据《合同法》第122条选择追究快递服务企业的违约责任或侵权责任,但这种选择各有利弊。研究快递服务损害赔偿中违约责任与侵权责任的竞合,有利于最大限度保护消费者的合法权益。