论艾德礼政府的印度土邦政策

对印度土邦的政策是艾德礼政府在移交权力时对印政策的一个重要方面.由于英国王室和政府与土邦的关系跟英国与英属印度的关系不同,因此,艾德礼政府在移交权力时就不可能将对英属印度的政策用于土邦.艾德礼政府承认土邦在英属印度正式移交前仍然享有其原有的特权地位,但为了避免印度次大陆"巴尔干化",艾德礼政府所有的政策声明都强调土邦必须与英属印度合并.在英属印度移交权力的过程中,英国政府及英印总督蒙巴顿积极协调土邦与印度继承政府之间的关系,劝导实力强大的土邦王公放弃谋求独立的想法.因此,艾德礼政府的土邦政策从一个侧面表明它并没有分裂印度的打算.     

论艾德礼政府实施印巴分治政策

人们普遍认为,印巴分治是艾德礼政府实行英帝国传统的“分而治之”政策的结果,实际上,艾德礼政府推出蒙巴顿方案并非其主观意愿,艾德礼政府的主要成员一直主张维持印度的统一,并为之尽了自己最大的努力,因为分治既不符合工党传统的对印政策主张,也不符合英国的长远利益。实行印巴分治实为印度当时的局势所迫。     

浅议印度独立后工党政府对印政策

印度独立以后,出于延续对印度次大陆传统影响力的需要,结合自身的实力变化,英国开始谋求新型对印关系.但英国对印政策的较多的主观理解、双方合作出发点的明显分歧以及美国因素的影响导致其政策终难如其所愿.     

浅议印度独立后工党政府对印政策

印度独立以后,出于延续时印度次大陆传统影响力的需要,结合自身的实力变化,英国开始谋求新型对印关系。但英国时印政策的较多的主现理解、双方合作出发点的明显分歧以及美国因素的影响导致其政策终难如其所愿。     

浅析柏林危机中艾德礼政府的政策导向作用

二战后,国际格局的基本特征是以美国为首的帝国主义阵营和以苏联为首的社会主义阵营的对峙,这种对峙的基本特征是：在国际事务的处理中,双方以不促发战争为基准。在国际关系中,我们通常将美苏对峙的此种格局称为“冷战”格局。然而,1948年,柏林危机的发生却是两大阵营欲突破“冷战”的一次尝试。柏林危机是由苏联在柏林实行封锁引发的,如何处理和对待苏联的行为？怎样保证西方国家在柏林的战略利益？对这些问题如何进行处理,英美两国的态度是不一致的。此间,在联合和坚定西方盟国的政策和行为中,艾德礼工党政府以及外交大臣贝文起了重要的政策引导作用,使美国在柏林危机中与英国合作一致。柏林危机中,艾德礼政府的政策导向对此后美国和英国在德国问题上的合作有着重要的意义。     

论艾德礼政府的"内阁使团方案"

1946年5月16日，艾德礼政府公布了解决印度问题的“内阁使团方案”。方案设计了一个中央权力比较微弱而各省享有较大自治权的联邦体制，希望既能维护印度的统一，又能满足穆斯林的自治要求。国大党和穆斯林联盟虽然对方案没有满足自己的意愿而表示不满，但是都先后通过决议，部分地接受方案，以共同制定新的印度宪法。无论印度还是英国和美国的政治领袖都认为这是当时情况下英国政府能提出的最好方案。正确地认识这一方案的性质是非常重要的，因为它直接影响到人们对艾德礼政府的对印政策的评价。     

艾德礼政府大国防务政策解读

艾德礼政府坚持维护英国的大国地位,与之相对应的就是全球防务政策,这一目标主要体现在1947年与1950年的两个防务计划上。两个防务计划有五个特点：在防务上依赖美国的同时又与美国拉开距离;把苏联作为主要敌人又避免过度刺激苏联;英帝国和英联邦是防务的重要组成部分;中东在战略上的重要性;远东在防务中处于次要地位。防务政策的演变体现出两个重要趋势：从软化苏联到更加依赖美国;中东防务的重要性逐渐倾斜为欧洲本身的防务,而冷战的爆发与升级是促成这两大转变的主要原因。     

战后初期英国工党艾德礼政府计划经济的尝试

计划经济是艾德礼政府“民主社会主义改革”的一项重要内容。许多欧洲社会党人认为,艾德礼工党政府没有实行让·莫内等人在欧洲大陆提出的以某种计划为基础的经济政策,而是采取了国有化但没有计划的政策。[1](P.257)实际上,艾德礼政府还是提倡经济计划的,只是由于各种因素的制约,工党在这方面没有取得明显的成效。     

艾德礼政府时期的工党与工会关系论析

艾德礼政府时期工党与工会总体保持密切合作,相互支持的和谐关系。工会支持工党的内外政策,在工资等问题上表现出明显的克制;工党的政策则带有鲜明的工会考虑,重视维护和提高工会在社会生活中的地位。这种局面形成的原因有工党和工会30年代以来在劳工运动中密切合作、相互确立适宜的政策与态度和英国选民结构的特点。工党与工会之间的这种密切合作关系对工党具有明显的两重效应。它既帮助工党取得巨大的执政绩效,也是工党争取连续执政和发展壮大的主要障碍。     

论二战前印度国大党土邦政策的演变

在早期,领导层主要来自婆罗门中上层的事实决定了国大党对土邦采取了拥护王公统治的政策。随着国大党左派逐渐掌握领导权,国大党也要求王公在土邦内实行一定程度的民主制,但对土邦奉行温和的不介入政策。面对印度国内政治形势的变化,国大党对土邦开始转向公开介入政策,将英属印度与王公印度的非暴力不合作运动融为一体。对土邦采取从软弱到温和再到强硬的政策反映了国大党逐渐走向成熟、实力逐渐增强的历史进程,注定了两个印度必然统一的历史。     

印度莫迪政府多向结盟政策的进展及前景

莫迪执政以来,印度外交政策由不结盟政策转型为多向结盟政策。根据新古典现实主义理论基本观点及分析框架,印度莫迪政府的外交政策受到国际体系层次和国内单元层次的影响,加强与西方主要国家的议题式结盟、与美国敌视的地区国家强化务实合作、强化与邻国的传统关系。尽管面临诸多挑战,印度莫迪政府外交政策大概率会选择延续多向结盟政策。由于国际战略环境变化及印度国内政局演变,未来印度莫迪政府的外交政策走向存在不确定性。     

1837-1857年英国对印度政策的调整与危机

19世纪30、40年代英国工业革命完成后,英国开始调整其在印度的殖民统治政策。1837年,维多利亚女王即位后,继续对印度进行殖民主义改造。维多利亚时代前期（1837—1857）英国对印度政策的调整,主要体现在1853年法案,以及根据法案精神进行的一系列改革上。英国政府继续进行殖民主义改造,实现了英国工业资本对印度的剥削。但是与此同时,英国在印度的统治出现了危机。1857年印度民族大起义既是这种危机的一种极端表现,又成了英国对印殖民统治历史的大界标。     

论印度对外贸易政策及其缺陷

论述了印度从进口替代、进口替代与出口促进并存到出口导向对外贸易政策的演变过程、分析了其效果及成因，着重突出了印度90年代以来的自由化进出口政策动态及2002—07中期出口战略，并揭示了印度外贸易政策存在国际贸易地位认识模糊、贸易壁垒严重的缺陷。     

英印帝国前印度土邦的形成及土邦模式研究

18世纪的印度是一个社会急剧变化的时代,随着莫卧儿帝国的衰落,松散的莫卧儿帝国体系催生了印度地方绅士和新兴经济模式的出现;印度传统的社会等级模式使莫卧儿皇帝成为"王中之王",而不是"印度之王",地方政治势力严重冲击了帝国的中央权威。在西方殖民者到达印度前夕,南亚次大陆已形成了三类土邦,即以拉杰普特为代表的古时土邦、由莫卧儿帝国省转化而成的土邦和因军事征服而形成的土邦。此时期的土邦皆具有三大特点:在所属的领地上获得有力的支持并有效管理;都维持一支足以保证土邦政权稳定的军队;都寻求并获得了土邦政权存在的合理合法性。     

论政府政策执行力的建设

政府政策执行力建设是一个国家政令畅通,上行下达,实现发展战略目标的重要保证。这一命题的提出是促使国家既定政策在各地区和各部门确保执行,适应社会主义市场经济的发展和经济全球化浪潮,以及实现科学发展观的必然要求。政府通过科学地制定政策、法制化地执行政策,以及构建政府政策的执行文化,逐步加强政府政策执行力的建设。从某种意义上说,加强政府政策执行力的建设对于建设有中国特色的社会主义有着深远的意义。     

论撒切尔政府的对外政策

二战以来,英国虽然成为战胜国,但其却付出了惨重的代价,在国际上,经济一落千丈,政治也被美苏争霸的大环境所束缚。这使英国人的民族自尊心与自信心受到了极其严重的伤害。到撒切尔政府时,这种情况变得更加不可收拾,因此,振兴民族精神、恢复英国日趋下降的国际地位,就成了撤切尔政府对外政策的核心。     

浅析印度独立之初英印外交关系的重建

1947年印度独立后英国与印度的关系发生改变,英国寻求与印度重新建立外交关系。英国的外交构想是将印度纳入它的英联邦外交体系,印巴以自治领身份独立使英国的构想初步实现,而1949年的英联邦总理会议报告使英印外交关系的重建得以定型,为此后英国与其所属其它殖民地的外交重建提供了借鉴。     

浅析杜鲁门政府中东政策中的理论运用——以权力政治论与均势论为例

权力政治论与均势论是国际关系中影响较大的两种理论,对二战后美国中东政策有重要影响。在杜鲁门政府对1946年的伊朗危机,1947年的希、土危机,巴勒斯坦分治及以色列建国等一系列重大事件的处理中,体现了这两大理论在战后初期美国中东政策中的运用。     

印度“东向政策”浅析

印度从20世纪90年代初开始推行“东向政策”,成为印度历届政府的重要外交政策。文章分析了印度制定“东向政策”的原因,阐述了印度“东向政策”的发展,探讨了印度“东向政策”所产生的影响。     

印度语言政策探究

印度是一个多民族、多语言、多文化的国家,由于殖民侵略和其自身内部矛盾,语言问题也是由来已久。本文主要探究印度殖民时期和独立后到三种语言模式时期的语言政策演变。研究印度的语言政策既可以给多语言国家提供借鉴和启示也能丰富关于语言政策的理论知识。