论我国大学的权力模式及其变革

作为一种典型的学术组织，大学权力是围绕高深知识的运作而形成的。同时，随着社会的发展，大学组织也日益趋向科层制：从权力模式角度分析，正确认识和合理规范大学与政府之间的关系、学校行政权力与学术权力的分配及制衡关系，是当前高校制度建设中一个亟待解决的问题：建设我国现代大学制度，必须赋予高校办学自主权，必须限制和约束大学行政权力，必须赋予学术权利物质和组织保障。     

学校教育中的权力形态和权力位移

学校教育存在着政治主义原则制导下的意识形态权力、经济主义原则主导下的结构化权力和管理主义原则规导下的技术性权力。学校也相应地形成政治、经济和技术三个核心场域。由于各场域主流权力相对自主地运作，客观地决定了学校教育权力在场域内部和场域之间的抗争，并不断地发生位移，由此构成现存的学校权力网络。     

社会权力的构成及其阶段演进特征

政治学关于权力的定义归纳起来有手段说、强制说、能力说和选择说四种,这些定义都没有揭示出权力的组织化特征,未能对“权力的构成”作出回答,难以对权力的运动和阶段划分得出理性的认识.从新的视角看,权力应该是个人或团体以组织化的方式对自然和社会资源进行强制性占有和分配,并为此建立群体认同的人类行为.权力是由利益、组织、规则三种要素构成,这三种要素之间此消彼长的过程,推动着权力沿着从最大化向最小化方向的运动.这一运动过程大致可以分为三个阶段：绝对权力阶段、相对权力阶段、公共权力阶段.绝对权力阶段以组织利益与规则利益的高度重合为特征,相对权力阶段以规则利益高于组织利益为特征,公共权力阶段以非权力组织的高度发育和规则的简约化为特征,并且权力在受到最高程度的制约后（即最小化）将会形成新的社会形态.只有权力受到持续而广泛的制约,个人的发展和人类的解放才能获得广阔的空间.     

试论大学内部权力结构的平衡

权力是构成一个团体或机构的最基本因素，权力现象在大学内部也普遍存在。通过大学内部权力结构的基本分析，指出我国大学内部权力结构不平衡的主要表现及其原因，并提出对大学内部权力结构平衡的几点思考意见。     

论大学治理叔力结构的基本类型

在大学治理过程中存在着三种基本的权力：行政权力、学术权力与市场权力。这几种权力相互作用、相互影响形成了大学治理权力结构的三种基本类型：行政权力主导型、学术权力主导型、市场权力主导型。学术是大学发展之本，在大学治理与发展的过程中应该确立起学术权力的主导作用，并有效地协调好学术权力同行政权力以及市场权力之间的相互关系，     

中小学校长权力的性质与边界

中小学校长权力不同于校长职责、学校权利和校长权利,它是一种公共权力、委托权力、制度权力和职位权力,这一性质是确定校长权力边界的主要依据.同时,对校长权力边界的确定应遵循以下基本原则:校长权力应有助于实现教育公共性;校长权力应受到"监督"而不是"限制";校长权力应与校长责任一致;校长权力应与国家政治体制、管理体制及文化传统相适应.     

从权力过分集中到权力监督与制约

实行权力监督和权力制约，关系到党和国际的前途和命运，是社会主义革命和建设成败的关键，也是坚持和改善党的领导的根本所在是党领导和支持人民当家做主，建议社会主义民主政治的需要，也是法治的精髓和腐倡廉的有效途径。     

我国高校行政权力泛化的问题及其对策

本文分析了世界高等学校权力结构类型，分析了由于我国高等学校行政权力泛化所造成的问题，以及产生的原因，并提出了提高我国高等学校权力结构效能的基本对策。     

论权力腐败及反腐败对策

权力腐败是指公共权力的行使者,违背公共权力行使的应有宗旨、界限、目标和科学依据,用公共权力为个人及亲朋和小集团谋取私利,严重侵害国家、人民利益和社会秩序的行为。反权力腐败要在权力优化、权力主体素质提高、权力约束、权力监督四个方面下功夫。     

教育行政组织权力变质的根源及控制

本通过对教育行政组织中存在行政权力变质现象进行了意识、结构、机制和制度根源的分析，并在其基础上构建了较理想的权力控制机制。包括从权力意识、权力承受、权力运作环境和权力运作过程等多方面的控制。     

公共权力的辩证思考

权力是一种力量，公共权力又是整个权力系统中最为敏感的权力形态，它会涉及到相当深度和广度的社会生活领域，有着广泛而深刻的社会影响。对公共权力的探讨是现代政治理论和实践的重要课题之一。正确的理论有助于正确的实践，通过对公共权力的辩证思考，旨在能对现实有所启示。     

浅析特别权力关系的构成

特别权力关系由特别权力关系主体、客体、内容等要素构成。其中，特别权力关系主体包括特别权力主体和特别权力相对人；特别权力关系客体包括特别权力、人身权、物、行为和智力成果；特别权力关系内容包括特别权力主体的特别权力与义务和特别权力相对人的权利与义务；特别权力关系的变化就是特别权力关系发生、变更与消灭的发展过程。     

论社会主义权力制约的法制框架

权力作为公益事业的一个重要部分,历来为统计所重视,然而不加制约的权力最终将会丧失权力,因此,对权力的制约就显得尤为重要。不同的阶级社会里对权力的制约是不同的,审视自己的,作为社会主义国家如何对权力进行制约将是一个非常现实的问题。     

当代中国大学专家权力运行现状分析

在当代中国大陆地区的大学内部权力运行过程中,政党权力、行政权力与专家权力之间.出现了权力结构的严重失衡.形式上发挥专家权力的专家权力机构由于权力主体的党政官员化,而使得专家权力机构不能真正发挥专家权力的权力影响力.所谓的"专家"像行使行政权力那样行使专家权力,结果难免出现专家权力的异化现象.     

大学学术权力的本源及制度作为

大学学术权力往往是作为高教管理问题而引起重视的，其实，它也是法律应当关涉的领域。我们对大学学术权力现象的分析视角就是从权力本源肇始的，通过大学学术权力结构、冲突及特征等权力本源的探究．在与国外比较研究的基础上，从制度建设(包括法理、法规、校内外制度等)的角度对我国大学学术权力的有效行使进行了探析，有一定的建构意义。     

大学权力博弈探析

大学权力与博弈密不可分,大学权力博弈总是在一定的大学权力关系和权力结构中进行的,同时大学权力的博弈又会影响权力关系和权力结构的变迁。信息不公开和战略不公正影响了大学权力博弈的公正性和合理性。大学权力博弈必须促进权力对等、尊重知识权力,并遵循大学发展逻辑,才能促进大学的繁荣与发展。     

关于加强权力制约和监督的思考

党的十六大报告指出:"加强对权力的制约和监督.建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制,从决策和执行等环节加强对权力的监督,保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益."这是我们党长期以来特别是改革开放以来,关于加强权力制约和监督问题的理论研究和实践探索的科学总结,为我们坚持以"三个代表"重要思想为指导,在政治建设和政治体制改革中加强对权力的制约和监督指明了方向.     

高校内部的权力结构及其调适

现代大学制度要求改变传统的由行政权力和学术权力“二元“构成的高校权力运作方式,应当由学术权力、行政权力和学生权力“三足鼎立“的高校内部权力结构所取代。为此,必须着力化解学术权力与行政权力,学术权力、行政权力与学生权力之间的矛盾与冲突。     

试论社会权力的两面性

伴随改革开放以来政治国家与市民社会的相对分离,广泛存在于市民社会中的社会权力越来越承载着人们对民主理想的期待。社会权力含义非常宽泛,它的作用也并非只有正向这单一维度。如果不区分各个历史时期的具体条件,忽略社会权力本身具有的两面性特点,过分强调它对政治权力不加反思的影响和控制,可能会造成理论上的混乱。必须用交往权力来制约社会权力。     

高校的权力结构与权力结构的调整——对我国高校管理体制改革方向的探索

高校权力结构主要由行政权力、学术权力、其它利益群体的权力构成。本文对高校３个较典型的模式,即以学术权力为主（德、法等欧洲大陆国家）,以行政权力为主（美国的巨型大学）;行政权力和学术权力均衡的权力结构模式（英国的传统大学）的基本特征进行分析和比较,指出不同模式的形成都有其复杂的历史传统和社会背景,没有绝对理想的权力结构模式。文章还分析了我国高校权力结构的现状及存在的问题,并提出调整的基本原则：行政权力和学术权力适当分离;权力中心适当下移;权力适当分散