斯宾诺莎自由观的贡献和局限

在思想史上,斯宾诺莎是辩证法的卓越代表之一,他的自由观尤其具有深刻的辩证性。因此,了解他的自由观的贡献和局限,是研究自由理论发展史所必不可少的部分。第一、斯宾诺莎第一次提出了“自由的必然性”和“必然性的自由”这样的辩证概念,表述了自由和必然性可以互相转化的思想。在思想史上,形而上学者总是把自由与必然对立起来。决定论认为,一切事物都是有原因的,没有无原因的事件,因此人的言行不可能是自由的。非决定论则认为,世界上存在着相当数量的无原因的偶然机遇,这就使人有了自由。斯宾诺莎坚持决定论,反对非决定论。他说:“其所以说一物是偶然的,除了表示我们的知识有了缺陷外,实在没有别的原因。”他认为世界处于普遍因果联系之中,偶然性不是客     

论斯宾诺莎的自由观

斯宾诺莎把自由与必然统一起来,区分了"强制的必然"(外在的必然)和"自由的必然"(内在的必然),自由就是一种必然,是"自由的必然".人具有自我保存的本性,每个人都应该保持自己的存在,这是人的自然权利,这种自我保存的力量是人获得自由的基础.人们要成为自由人,就必须依据理性的指导而生活.     

论斯宾诺莎的自由观

斯宾诺莎把自由与必然统一起来,区分了“强制的必然”（外在的必然）和“自由的必然”（内在的必然）,自由就是一种必然,是“自由的必然”。人具有自我保存的本性,每个人都应该保持自己的存在,这是人的自然权利,这种自我保存的力量是人获得自由的基础。人们要成为自由人,就必须依据理性的指导而生活。     

斯宾诺莎与莱布尼茨自由观之比较

本文对十七世纪欧洲大陆唯理论著名代表斯宾诺莎与莱布尼茨自由观进行了比较。指出二者都是顺应时代要求,在反封建的意义上提出“自由”思想;在对自由的界定上。斯宾诺莎提出“自由就是认识了必然”,从而克服了以往机械论者割裂自由与必然的局限,而莱布尼茨则认为自由是建立自发性基础之上,但又赋予了人的主体能动性,比之斯宾诺莎又前进了一步;在自由与必然和偶然的关系上,斯宾诺莎否认了偶然性的存在,从而使其自由成为空洞的东西,而莱布尼茨则认为自由既是“偶然”而“非必然的”,同样又是“受决定”而远离“无区别状态”的,比斯宾诺莎又上升了一步。同时二者都强调在实践上通过努力人皆可达到自由,但莱布尼茨由于其“上帝预定和谐”说的限制而陷入唯心主义宿命论。二者“自由”理论各有所长,对后来人类探讨自由问题打下了一定的理论基础,对我国目前进行经济建设和精神文明建设,实现人的全面自由发展具有一定的借鉴意义。     

斯宾诺莎与莱布尼茨自由观之比较

本文对十七世纪欧洲大陆唯理论著名代表斯宾诺莎与莱布尼茨自由观进行了比较。指出二者都是顺应时代要求,在反封建的意义上提出“自由”思想;在对自由的界定上,斯宾诺莎提出“自由就是认识了必然”,从而克服了以往机械论者割裂自由与必然的局限,而莱布尼茨则认为自由是建立自发性基础之上,但又赋予了人的主体能动性,比之斯宾诺莎又前进了一步;在自由与必然和偶然的关系上,斯宾诺莎否认了偶然性的存在,从而使其自由成为空洞的东西,而莱布尼茨则认为自由既是“偶然”而“非必然的”,同样又是“受决定”而远离“无区别状态”的,比斯宾诺莎又上升了一步。同时二者都强调在实践上通过努力人皆可达到自由,但莱布尼茨由于其“上帝预定和谐”说的限制而陷入唯心主义宿命论。二者“自由”理论各有所长,对后来人类探讨自由问题打下了一定的理论基础,对我国目前进行经济建设和精神文明建设,实现人的全面自由发展具有一定的借鉴意义。     

论斯宾诺莎的神学观

该文从斯宾诺莎对保留宗教是否必要的态度人手,通过分析斯氏的神的概念和其哲学思想体系中关于神的观点推出斯氏的神的特征,最后归纳总结出斯宾诺莎的神学观及其对人类认识世界的意义.     

斯宾诺莎的国家观探讨

斯宾诺莎从自然权利出发,阐述了国家的产生。他认为国家就是指坚实地建立在法律上和自我保存的力量上面的社会。国家主要有三种类型,即君主政体、贵族政体和民主政体。国家的目的在于生活的和平与安全,因此,凡是生活和睦、治安良好的国家就是理想的国家。在这种国家中,人们享有绝对的思想自由、限制的言论自由,但是没有行动的自由。     

斯宾诺莎的国家观探讨

斯宾诺莎从自然权利出发,阐述了国家的产生。他认为国家就是指坚实地建立在法律上和自我保存的力量上面的社会。国家主要有三种类型,即君主政体、贵族政体和民主政体。国家的目的在于生活的和平与安全,因此,凡是生活和睦、治安良好的国家就是理想的国家。在这种国家中,人们享有绝对的思想自由、限制的言论自由,但是没有行动的自由。     

斯宾诺莎论人的思想自由

斯宾诺莎所说的人的思想自由有两层含义：一是一个人具有理性，他就有了自由；二是人具有天赋的自由思考判断之权，这一自由思考判断之权是不可转让的，企图从思想上控制人民的政府是暴虐的政府。由于学术界存在着误解，因而有必要对斯宾诺莎关于自由与必然关系的思想进行辨析。此外，在言论自由的问题上，斯宾诺莎的论述有模糊不清的地方。也应加以细致辨析。     

洛克自由观和卢梭自由观比较

洛克和卢梭作为自由主义的两个代表性人物,虽然都以个人的自由权利为逻辑起点,以社会契约的逻辑形式来实现对自由的价值追求,但是在对自由概念的理解、对保障自由的方式及其体制设计上,两人却存在着显著不同,并因此开创了自由主义的两种传统——洛克式传统和卢梭式传统。     

斯宾诺莎神学政治观探析

斯宾诺莎是17世纪荷兰杰出的哲学家,在继承古希腊时期以及中世纪学者部分观点的基础上,在《神学政治论》中阐述了独特的神学政治观点,对政体与宗教的关系做了细致分析,为神学与政治找到了新的平衡点,对后世自由主义、理性主义产生了重要影响.     

斯宾诺莎对"自由"的追求

斯宾诺莎整个思想的核心就是对人的自由的追求,最终达到人生圆满境界的实现.所以,他的哲学世界观与认识论都是作为其伦理学的基础而建立起来的.他的自由观强调人的理性的力量.在理性、情感、必然性与自由的关系的阐述中,不乏真知灼见,给人以启迪.     

伯林自由观和康德自由观之比较

伯林划分的两种自由概念是没有根据的.其学说内部也是歧义层出,消极自由并不优于积极自由,更谈不上是真正的自由,割裂两者无助于认识真正自由.这都是站在经验主义立场上看待自由问题,所以排斥理性和自由的关系.而不追求自由背后的超验价值,自由也是没有价值内涵的,也只是停留在最低级的形式中.康德的自律即自由使自由有了道德价值,凸显人类的尊严,虽然不太关心现实后果,但是大大拓宽对自由概念的理解深度和广度.     

论马克思主义的法律观和自由观

在最近几年中,特别是在1989年春夏之交的政治风波中,“自由”一词成了许多人的热门话题,极少数热衷于资产阶级自由化的人也乘机推波助澜,在“自由”问题上大做文章。如何使广大公民正确把握自由的含义,全面理解马克思主义的自由观,以法律为武器,捍卫自由权利,这对于维护大局稳定,推进社会主义民主和法制建设,坚持改革开放,具有重要的现实意义。     

建构主义的修辞观及其价值和局限

建构主义认为,知识、真理、科学、技术甚至现实都是通过社会认可建构而成的.同传统修辞学相比,建构主义修辞观在各方面都有独特的表现:修辞是为了认同,修辞是真理方式,修辞是集体行为,修辞是言语建构,修辞是权力生成.建构主义修辞观的价值在于,它提高了修辞学的地位,加强了修辞学的功能,拓宽了修辞学的空间,深化了修辞学的主题,扩大了修辞学的影响.建构主义修辞观的局限在于,它消解了修辞学的学科定位,颠倒了修辞学的映射关系,夸大了修辞学的权力价值.     

试析唐宋时期数学教育的贡献和局限

唐宋时期是中国古代数学教育的兴盛时期,不但设立了官方的数学教育机构,而且还组织编辑整理了一批中国传统数学著作作为教材,对数学知识的普及和传播做出了很大贡献,对后世及东亚国家也有着深远影响。     

萨特和庄子的自由观

自由是人类历史上经久不衰的话题。萨特和庄子从哲学和美学的角度对自由作了详细和深刻的论述。通过对他们自由思想的哲学基础、实现自由的有无条件性、积极有为和消极无为的自由、美学思想中的自由和自由的局限性这五个方面的比较，进一步深入地理解他们关于自由的思想，也有助于我们对自由理论做深入的探讨。     

自由和压制的辩证观

只有当渴求某种事物,而且存在某些阻止这种欲望实现的压制因素时,自由才会成为一个问题.因此,我们发现自己面临着自由的两个主要且对立的方面:各种需求和种种压制因素.因而,在考虑儿童的自由时,我们得审度他的需求以及加于他的压制因素的性质.我们所说的压制因素指的是什么?人们加于彼此的各种不同的压制因素中,我们可以分出三大类型:恶霸、暴君式的专横跋扈的压制因素,一个人靠此压迫另一个人或其他人;社会舆论的压制因     

论现代主体自由的局限

现代主体将自身看作是与外部世界对立的抽象实体,从而将自由理解为自我保存。自由是衡量生命价值和生活意义的重要尺度,但不是生命、生活的全部。脱离生活世界谈论和固守抽象的自由必然陷入悖论,从而导致生命价值、生活意义的贬损和消解。现实自由的根基在于生活世界,它必然以生活世界为旨归。     

试析郭嵩焘西方文化观的特点和局限

在认识西方文化的过程中 ,郭嵩焘是以深厚的中学知识为基础的。由于他对中西文化有着广泛的了解 ,所以在对中西文化进行比较和选择时 ,能够较早地摆脱“中体西用”文化取舍模式的束缚 ,表现出开放性的特点 ,同时 ,近代中西文化交流初期的历史文化背景 ,也在一定程度上限制了他对西方文化的深入探索 ,从而导致了认识上的种种矛盾 ,体现出明显的时代局限性