解释学视域下的教师实践智慧的生成

在我国当前的教师教育中,教师的实践智慧的研究逐渐成为一个热点。实践智慧是亚里士多德提出的一个概念。哲学解释学大师伽达默尔后期有一个重大的转向,即从单纯作为本体论哲学的解释学到作为实践哲学的解释学的转向,旨在重新恢复亚里士多德的"实践智慧"的概念,实践智慧于是成为后期哲学解释学的核心概念。本文首先区分了实践智慧与实践知识以及技术性知识;其次,以其为基础,阐释了反思性实践和操作性实践的区别;再次,指出教师的自我理解是其实践智慧生成中的必要条件,并反思了以自我理解为基础的教师"实践智慧"的局限性。     

试论古希腊哲学对伽达默尔解释学的影响

伽达默尔的解释学与古希腊哲学有不可分割的关系。古希腊哲学的本原性、开放性、真实性与哲学解释学在本质上有内在的共通性 ,这集中体现在对真理的追求上。伽达默尔将解释学的真理定位在前科学状态的真理观 ,从巴门尼德的存在论获得启示 ,并充分考虑和探究了柏拉图的对话辩证法 ,建立了解释学的问答逻辑。在哲学的归宿上 ,以亚里士多德的实践智慧为契机 ,最终走向了实践的真理观     

解释学与哲学解释学

解释学是以理解为研究对象的。理解的旨趣在解释学的发展进程中发生了悄悄的转向,形成了解释学与哲学解释学的分立。就其本性而言,作为解释学研究对象的理解是对文本的理解,而作为哲学解释学之研究对象的“理解”本质上是对历史的认识;解释学是一门有着悠久历史传统的具体科学,哲学解释学属于哲学。解释学与哲学解释学两者之间存在内在的联系,但两者的区别是基本的,是两个不同的学科。     

解释学的发展与人文学科研究的范式转换

解释学经历了由方法论解释学向本体论解释学的转变,这一过程也是解释学关注焦点由作者中心论向读者中心论转换的过程,标志着解释学由自然科学方法论模式向人文科学模式的变革。实践解释学理论试图整合并超越已有的解释学方法,呈现出新的发展趋势,但伽达默尔主张意义上的实践解释学尚不完善,可用马克思主义实践哲学对之进行改造。实践解释学的出现影响并改进了人文学科的研究范式。     

论伊德的"解释学关系"及其技术解释学

伊德把技术中介引进胡塞尔和梅洛—庞蒂的意向性结构之中,提出他的以解释学关系为基础的现象学的技术解释学。伊德的解释学关系的意向性变式可以拓展为胡塞尔意义上的静态理论解释学,但是还应该有更为充分的关于“人造物”的实践解释学。伊德的现象学的技术解释学会遭到德里达式解构理论的质疑。     

马克思主义与解释学研究

马克思主义与解释学并无直接历史渊源,但是,马克思主义与解释学研究却具有内在的关联,对解释学研究具有一般的指导意义.坚持理解的客观性是马克思主义唯物主义原则的具体体现,坚持文本意义的可知性是马克思主义可知论的基本要求,坚持理解的绝对性与相对性的辩证统一体现了辩证法的基本精神,以实际的理解活动来检验和发展解释学理论是马克思主义实践观的具体要求.     

分析哲学的解释学特质——维特根斯坦与伽达默尔之比较

在与伽达尔默尔的比较中,本文从理解与解释、语言游戏与语言、走向实践智慧三个方面论述了维特根斯坦前后期哲学中的解释学特质,细致分析了其中的同与异,并指出了其所以如此的原因。     

解释学视域中的文学批评

本文着眼于西方解释学的流变,从若干重要的观念探求解释学与文学批评的关系及其对于认识文学本性、拓展批评功能的积极效用。其重点在于伽达默尔建立的当代解释学,它不仅由理解和解释的本体意义重新审视了文学的本质,而且给文学批评的理论与实践以深刻启悟。因此,对解释学的研讨和借鉴,仍将是当今文学批评理论建设以至于学术范型之完善的一项重要工作。     

加达默尔对解释学普遍性的阐释及其实践转向

在加达默尔看来,对普遍存在解释与理解的异化形成了解释学的普遍性问题;偏见与间距的存在不是解释学普遍性问题形成的根本原因,而恰恰是解释学普遍性问题得以有效化解的中介条件;加达默尔解释学理论的实践转向要求我们以马克思主义唯物史观为指导,促进实践释义学的理论构建。     

维柯《论我们时代的研究方法》的解释学意义——以笛卡尔的《方法谈》作对比

维柯的《论我们时代的研究方法》虽然直接谈的是大学人文教育问题,但却包含深刻的解释学思想。它在"古今之争"的框架下,通过对笛卡尔的批评,引出了一系列重要的概念对比分析:逻辑学与修辞学、批判法与论题法、理论智慧与实践智慧、第一真理与第二真理,其中隐含有为人文科学的合法性正名、反对唯自然科学马首是瞻的重要内容。他的目的是培养完整的人格,却触及到了解释学的深层次问题,这些问题在19世纪并没有完全受到重视,而在20世纪的哲学解释学中却大放异彩,充分显示出其思想的超前性,由此他无愧于现代"西方解释学的祖父"的称号。     

伽达默尔的诠释学作为实践哲学读解

伽达默尔的诠释学一方面继承了亚里士多德实践哲学的传统,另一方面在批判近代科学理性的同时恢复实践理性的本来面目,因而他的诠释学实际上是一种实践哲学的诠释学,或者诠释学的实践哲学。伽达默尔的诠释学作为实践哲学,在《真理与方法》中表现为对理解的应用性问题的强调;而在其后期思想中,伽氏试图以诠释学的实践哲学来维护或确立人文科学知识与真理的合法地位,把实践哲学看作具有基础意义的哲学。诠释学的理解本体论离不开语言的对话,对话也是实践哲学的基本条件,因而对话精神是伽达默尔实现诠释学实践哲学理想的有力工具。伽达默尔认为人类未来社会的最终理想就是交谈共同体。     

解释学与人本主义心理学

心理学历史上出现了自然科学和人文科学两种取向的研究,解释学以它对精神世界的独特洞察在指导心理学的研究中展示了独特的魅力。作为影响西方心理学的三大方法论之一,解释学对现代西方心理学具有方法论的指导意义,对弗洛伊德的精神分析学也产生了重大的影响,同时它又和人本主义心理学有着千丝万缕的联系。     

诠释学与质的研究方法

诠释学对教育研究活动具有指导作用，“理解”与“诠释”是质的研究方法的理论前提质的研究是对人的研究，其目标就在于通过理解和诠释获得“意义”。     

回顾与反思:关于马克思主义诠释学的探索

近年来理论界探讨的一个重要课题就是马克思主义诠释学的构建问题，虽然马克思主义创始人的理论活动与西方诠释学没有直接的关系，但在他们的著述中有着丰富的诠释思想，其基本原则就是语言与实践的相互诠释。     

试论中国马克思主义解释学的美学领域

中国马克思主义解释学是一门科学解读马克思主义的学问;马克思的美学思想构成了中国马克思主义解释学的审美学语境;党的领导集体在科学解读马克思主义的历史过程中,在解读的客观性、价值性以及实现途径等问题上有着深厚的美学追求,成为中国马克思主义解释学研究的重要美学向度。     

哲学解释学研究科学解释的合理性与可能性

理解与解释的关系是人类科学活动的基本关系。作为理解、解释与意义的哲学理论，哲学解释学研究科学解释具有合理性：符合哲学的本性和世界哲学的发展趋势，是科学的人文主义理解的实现，并且预示着一种新的科学解释观的出现；同时这种研究又是可能的；哲学解释学的本体认谢使之超越了传统解释学对科学解释与人文科学解释所做的对立性解释，其理论表现出来的主观性倾向也将因为马克思主义的实践观念的引入而得到克服。     

试论中国马克思主义解释学的革命型诠释模式

中国马克思主义解释学是一门研究在中国如何实现科学解读马克思主义的学问;在中国马克思主义解释学的生成过程中,以毛泽东为核心的党的领导集体从中国革命实际出发,对马克思主义进行了革命的诠释,形成了一种的革命型诠释模式;这一革命型诠释模式有过对马克思主义的科学理解与诠释,有过对它的直观理解,也有过对它的极为严重的弯曲和误解。