欢迎您参加新审查指南研修班

各有关单位和人员:国家知识产权局《审查指南》(2006年版)于7月1日实施。新的《审查指南》是在原来的2001年版的基础上全面修订而成的。本次修订的内容占了很大的比例,增加了许多新的内容,适应了高科技领域技术迅速发展以及专利申请量猛增的需要,对我国20多年的专利审查实践经验进行了新的概括和提炼。为便于业内人士准确理解和把握新审查指南的有关规定,提高专业知识水平,中国发明与专利杂志社定于2006年9月9～10日在北京举办新审查指南研修班,由修订审查指南的执笔人授课。有关事项如下。     

实用新型专利申请的初步审查

新修订的审查指南自2006年7月1日正式生效。笔者参与审查指南有关实用新型专利申请的初步审查的全部修订工作,现作一简要分析。一、关于专利法实施细则第二条第二款的审查(第6节) 1．有关实用新型专利只保护产品(第6．1节) (1)修订后的审查指南规定,“根据专利法实施细则第二条第二款的规定,实用新型专利只保护产品。所述产品应当是经过产业方法制造的,有确定形状、构造且占据一定空间的实体”。     

对审查指南第三部分修订的浅析

新修订的审查指南自2006年7月1日已正式生效,通过参与审查指南的修订工作,谈几点对审查指南第三部分“进入国家阶段的国际申请的审查”修订的浅析,仅供大家参考。一、关于保护类型(第一章第3．1．2节)修订后的审查指南规定:“专利法实施细则第十三条第一款规定,‘同样的发明创造只能被授予一项专利’。国际申请指定中国的,办理进入国家阶段手续时,应当指明要求获得的是‘发明专利’还是‘实用新型专利’,两者择其一,不允许使用‘发明和实用新型专利’的方式。如果申请人未选择保护类型或者同时选择‘发     

海外动态

<正>美国专利商标局更新显而易见性审查指南据英国《知识产权管理》杂志网站及美国专利商标局网站报道,2010年9月1日,美国专利商标局在《联邦公报》上就显而易见性公布新审查指南,即《2010 KSR案新指南》。2007年,美国专利商标局根据联邦最高法院对KSR诉Teleflex案的判决就显而易见性发布了新的审查指南。美国专利商标局此次对2007年的显而易见性审查指南进行了更新,新的审查指南参考了24件联邦巡回上诉法院     

两次参与《审查指南》修订工作的实践及感悟

自《中华人民共和国专利法》颁布,《审查指南》作为部门规章承载着规范专利局、专利复审委员会依法行政的使命。三十余年,《审查指南》历经多次修订。每一次修订,都汇聚了创新主体的需求,凝练了专利界的集体智慧,反映了公共政策的价值。本文通过回顾两次参与《审查指南》修订工作的经历,部分呈现出修订工作中各种观点的碰撞,各种利弊的权衡。其中,最重要的是:立足法律宗旨、关切公众需求,跟随技术发展,衔接审查实践。     

说明书和权利要求书的撰写

审查指南第二部分第二章涉及说明书和权利要求书。笔者在此结合参加该章修订工作对相关问题的理解,从以下几个方面对该章的主要修订做个介绍。1．关于专利法第二十六条第三款的审查(1)原审查指南在第2．1节中规定,“专利法第二十六条第三款规定,说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明,以所属技术领域的技术人员能够实现为准。”新审查指南又增加了如下内容。“说明书对发明或者实用新型作出的清楚、完整的说明,应当达到所属技术领域的技术人员能够实现的程度。”增     

美国新加速审查程序介绍

美国专利商标局（USPTO）于2006年8月推出新加速审查程序（accelerated examination）。之所以称之为“新加速审查程序”，是因为在此之前，美国的审查程序中已有加速审查的相关规定，只是在具体要求上有所差异。根据此新加速审查程序，USPTO对任何技术领域的任何发明创造均可在12个月内完成审查，作出是否授权的最终决定，审查周期同以往相比可缩短25％．75％。2007年3月，首件按此程序审查的专利获得授权。该专利从2006年9月递交申请到最后授权仅用了不到6个月的时间。而2006年USPTO的专利平均审查周期（从申请日到颁证日）为31．1个月，一通周期（申请日到发一通日）为22．6个月。由此可见，此程序对加速审查所发挥的显著效果。本文主要着眼于新加速审查程序与一般程序以及在此之前的加速审查程序的区别，对新加速审查程序作一简要介绍。     

中美欧与专利公开有关的法定要求的比较与借鉴

专利申请人要想获得专利保护,就必须在专利说明书中公开其专利技术信息,且这种公开应该足够充分。为实现专利公开的各项职能,各国均以法定的形式对专利技术信息公开的程度及其与所要求保护的权利之间的关系提出要求。各国相关的法律规定以及由此确定的法定要求,是判断与专利公开有关问题的直接依据。一、关于专利公开的法律规定1.我国相关规定与专利公开有关的问题按照我国《专利审查指南》的规定有两种:"充分公开"和"权利要求的支持"。在我国历来颁布的审查指南中,     

对通信领域专利中功能模块构架相关问题的探析

对2006版专利《审查指南》第二部分第九章规定"功能模块构架"在实际操作中存在的问题及现有解决方案进行了分析,并以实际专利案例为佐证,对《专利审查指南》提出了下一步的修改建议,为进一步完善专利审查制度提供了一定的参考。     

世界知识产权组织对WIPO标准ST.50的调查结果分析

本文首先介绍了WIPO标准ST.50《与专利信息有关的更正、修正和增补出版指南》的目的以及WIPO对各知识产权局使用ST.50的调查过程,然后重点分析了43个知识产权局的调查结果,最后简要说明了WIPO基于此次调查,于2009年修订ST.50的主要内容。     

我国无效宣告程序审查范围的历史沿革及思考

本文通过详细分析我国2001年版、2006年版、2010年版审查指南中对无效宣告程序审查范围的相关规定,追溯剖析其修改背景,呈现请求原则和依职权审查原则在我国无效宣告程序中的各自地位及作用,同时对请求原则和依职权审查原则的修改方针进行总结,并基于审查实践对当前的相关规定提出了一点修改建议。     

从案例分析浅谈对申请日后补交实验数据新规定的理解

笔者结合各时期《专利审查指南》对申请日后补交实验数据的规定和审查情况以及具体案例分析来浅谈对新修订的《专利审查指南》第二部分第十章第3.5节的"补交实验数据所证明的技术效果应当是所属技术领域的技术人员能够从专利申请公开的内容中得到的"内涵的理解,以增强发明专利申请人和专利权人对该补交实验数据的实务可操作性。     

在实践中修订完善专利法

我国1984年颁布、1985年4月1日实施的专利法,曾经历了1992年和2000年两次修订。近年来,随着世界各国的核心竞争力越来越表现为对智力资源和智慧成果的培育及配置能力,表现为对专利和其他知识产权的创造和运用能力,专利和其他知识产权在国家经济、科技和社会生活中的作用与日俱增;专利和知识产权问题受到国内外普遍关注,各国政府对专利和其他知识产权的保护越来越重视。与此同时,我国的专利工作也取得了显著成绩;我国已经建立了较为完善的专利工作体系;对专利权的保护不断加强;全社会的专利意识有了明显提高;专利申请量和授权量持续高速增长。我们也看到,在快速发展的进程中也出现了一些亟待解决的问题,为此,有必要对我国专利法进行第三次修订。建议修订的内容主要涉及以下几个方面。     

复审与无效请求的审查

审查指南修订后,其第四部分(复审与无效请求的审查)从体例上,内容上都有较大的变化。因篇幅所限,在此仅介绍如下三方面的修改。一、在复审程序中解决了“避免审级损失原则”和“程序经济原则”的矛盾以及推定审序与实际审序的矛盾     

试析外观设计相近似性的判断主体

我国法律的相关规定及在审查实践中的分歧在外观设计专利无效宣告案件的审查实践中,经常涉及到对外观设计相同相近似性的判断,对于其判断主体,1993年《审查指南》规定为“一般购买者”,2001年《审查指南》修改规定为“一般消费者”,并在2006年《审查指南》中得到沿袭。具体规定是：在判断外观设计是否相同或相近似时,应当基于被比设计产品的一般消费者的知识水平和认知能力进行评价。     

瑞士对钟表类专利“情有独钟”及教训

据了解,瑞士专利局只对有关钟表业的专利申请进行实质审查,除此之外的其他技术产品领域皆不进行实质审查而只是形式审查,即仅对发明申请的格式审查如申请内容(也即申请专利的客体)是否属于专利授权的范围等。实质审查是就发明进行新     

专利实质审查周期的影响因素

本文从专利申请自身特征的视角出发,分析影响专利实质审查周期的微观因素。随机选取2001—2010年在中、美、日三国申请并获得授权的专利族为样本,构建两水平模型分析技术领域、申请人特征、专利文献特征与专利实质审查周期之间的关联。结果表明:专利实质审查周期不仅与技术领域关系密切,而且与申请人的国籍、权利要求数、引用数量、申请途径显著相关。研究成果一方面对政府在完善专利申请制度、健全审查员培训制度以提高实质审查效率方面具有借鉴意义,另一方面对专利申请人如何缩短实质审查周期、获得更快的专利授权具有指导意义。     

基因专利与基因资源的法律保护

基因的专利问题主要是可专利性及专利性问题。在我国,基因可作为化学物质申请专利,只是在审查上应该对实用性有更高的要求。基因专利的基础就是基因资源,结合我国新修订的专利法及人类遗传资源管理暂行办法探讨基因资源的利益共享和法律保护问题。     

专利优先审查制度发展及实施策略浅析

分析了我国专利优先审查制度的历史沿革,在对比分析《专利优先审查管理办法》和《发明专利申请优先审查管理办法》新旧办法的基础上,总结了新办法的特点,并结合专利优先审查的工作实践,从优先审查请求书、现有技术或现有设计信息、相关证明文件、请求时机、申请方式5个方面提出了较为完整的专利优先审查的实施策略。     

韩国修订外观设计法实施细则

据《世界专利与商标新闻》周刊网站报道．《韩国外观设计法实施细则》经过修订已于2010年1月1日起生效。新实施细则适用于2010年1月1日以后提交的外观设计申请。此次修订主要涉及以下几方面内容：