刑事速决程序中保安处分程序研究

保安处分的刑事法律化是实现其自身正当化的必然选择。将保安处分的决定权收归法院,有利于防止行政权滥用,实现对公民基本权利的保护。同时,司法资源的有限性以及保安处分的频繁适用,要求在刑事诉讼法中做出符合其特征且兼具速决效果的程序设计。将保安处分程序作为我国多元化刑事速决程序的组成部分,对维护保安处分的独特性和刑事速决程序的统一性大有裨益。     

借鉴辩诉交易制度 构建刑事速决程序

公正与效率是刑事司法改革的两难,如何在公正的基础上实现效率,是当务之急,因此,应该探求一种刑事司法改革的新途径——借鉴辩诉交易制度,结合刑事简易程序,构建我国的刑事速决程序,使适用普通程序审理的案件.能够用快速便捷的方式结案,以摆脱目前案件积压的困境。     

构建新的刑事诉讼简易程序之必要性分析

在我国刑事审判中,简易程序与普通程序简化审都是以提高司法效率为出发点的审判模式,却都遭遇司法实践的壁垒,不但不利于当事人合法权益的保护,而且难以真正发挥简易程序高效、速决的优势.因此合并以上两种程序,构建新的简易程序,是刑事简易程序改革的必然选择.     

德国简易刑事程序评析

德国的刑事简易程序体系由处罚令程序、简易程序、诉讼协商程序等构成,实际上是一种高度类型化的司法体系,以简单、即时、速决的方式应对和处理不同类型的刑事案件,因地制宜地实现各类案件中价值和利益的权衡及取舍。德国刑事简易程序主要通过适用案件范围、保障被告人的程序选择权和辩护权充分行使等三个方面的措施来保障。     

以保障公正审判权为核心完善我国刑事程序

公正审判权的保障贯穿于对犯罪嫌疑人进行侦查之日起直至刑事程序终结，以其为核心完善我国的刑事程序有合理的根据及积极的意义。只有坚持以保障公正审判权为核心对我国刑事程序加以完善、才能真正推动我国刑事程序的民主化进程。     

论刑事申诉程序与人权保障——关于刑事申诉改革的思考

刑事申诉,作为刑事再审程序的启动方式之一,对于刑事再审程序有着重要意义。刑事再审程序的改革,自然也离不开刑事申诉的改革。一个完善的刑事申诉程序,必然是以保障人权为出发点,将一事不再理原则作为基础理念,在保持既判力的基础之上维护法律的正义。然而,我国刑事诉讼法规定的申诉与国际公认的准则相比还存在着巨大的差距。文章对刑事申诉改革的各个方面进行了探讨,以使其更趋于合理和科学。     

立案监督程序的现状及其完善途径

刑事立案程序是我国刑事诉讼的启动程序,加强刑事立案监督程序是建设法治国家的要求。通过剖析我国刑事立案监督程序存在的诸多问题,在立足司法实践的基础上,提出了完善刑事立案监督程序的设想。     

影响我国刑事审判程序公正的原因和对策

刑事审判公正是对刑事司法活动的理性和理想要求，包括刑事程序公正和刑事结果公正，其核心是程序公正。影响我国刑事程序公正的原因包括审判独立没有得到真正实现，定期宣判等，应以相应对策解决。     

论公安机关在侦查阶段的和解撤案制度

2012年的刑诉法修正案确立刑事和解制度。结合刑事诉讼法修正案对刑事和解的规定,分析公安机关在侦查阶段对适用刑事和解程序的案件享有撤案权的必要性和可行性,并就侦查阶段公安机关适用和解撤案的程序及监督制度进行探讨。     

刑事申诉检察法律适用的新思考——以新刑事诉讼法为视角

刑事诉讼法修改的一大特征就是强化检察机关对刑事诉讼的全面有效监督。刑事申诉检察承担检察机关强化法律监督和自身监督的双重职能,其中修正案新增刑事特别程序、完善刑事证据制度和审判监督程序方面等规定与刑事申诉检察职能密切相关,因此新刑诉法实施无疑会对刑事申诉检察工作产生较大的影响。针对可能引发的法律适用问题进行梳理探究,以期对刑事申诉检察实务有所裨益。     

论私人刑事调查的实施方式

私人刑事调查具体实施带有较大灵活多样性。为了避免其实施造成过多负面影响,应对其实施方式展开界定。将私人刑事调查具体实施方式划分成非强制性私人刑事调查和强制性私人刑事调查两部分,对强制性私人刑事调查方式的实施进行了基本程序设计。     

刑事程序利益的法律保护

刑事程序利益是诉讼主体进行诉讼行为的根本动机;诉讼主体通过对诉讼成本与收益进行分析后,决定其诉讼行为,实现其利益最大化,重复追诉、过度追诉、程序回流、诉讼拖延、程序繁琐、混同等均会导致程序的不利益;程序利益需要法律保护,程序利益的法律保护有赖于以类型化的方式对程序进行分流;型构多元化的刑事司法程序,对司法资源优化配置。     

浅谈域外刑事简易程序的特点及对我国的启示

刑事简易程序是当代各个国家为缓冲现实司法资源短缺和刑事案件增速过快的矛盾而做出的刑事程序繁简分流的结果,也是为了解决刑事诉讼程序中的公正与效率之间的矛盾所采取的必要措施。西方大多数国家绝大多数案件都适用简易程序处理,建立符合国情的比较完善的简易程序体系并广泛适用,已成为各国刑事诉讼程序发展的不可逆转的趋势。本文对域外两大法系国家有代表性的刑事简易程序进行了考察,在分析我国刑事简易程序现状的基础上提出了若干建议。     

论新时期邓小平刑事法律思想

分析了邓小平刑事法律思想产生的历史背景和现实原因;并从邓小平刑事实体法律思想和刑事程序法律思想两方面对邓小平刑事法律思想进行了全面论述。     

刑事程序利益的法律保护论要

用经济学的方法审视刑事诉讼,可将刑事诉讼中的利益分为刑事实体利益和刑事程序利益.长期以来,刑事实体利益受到各方主体的重视,并将之作为刑事诉讼的最终目标,与之形成鲜明对比的是刑事程序利益却被忽视.事实上,刑事程序利益是推动诉讼主体进行诉讼行为的内在动力,诉讼主体可以通过对诉讼成本与诉讼收益的分析决定其诉讼行为,认识诉讼主体的这一行为动机,并进行相应的法律调整,可以优化司法资源的配置,缓解日益严重的诉讼压力.应当通过类型化的方式及优化司法资源配置等,实现诉讼利益的最大化.刑事程序利益的法律保护对于诉讼价值的实现具有重要意义.     

试论刑事程序之异化

刑事程序异化是指进行刑事诉讼活动所遵循和依据的程序走向自己的对立面,与程序自身相背离,变成外在的与程序自身相异的力量。具体表现为法律解释对法定诉讼制度的异化、公安司法机关抛弃法律自创“制度”或做法等。刑事程序异化产生的主要缘由是诉讼权力的异化、程序文化的匮乏以及法律规定本身不合理。为消解刑事程序异化,根据司法实践需要监督与制约诉讼权力,弘扬程序公正的程序文化,适时修改刑事诉讼法典,消除法定程序的不合理之处是必由之路。     

刑事审讯的程序违法性透析——以刑事错案的成因为视角

程序性违法是刑事错案产生的重要原因之一。刑事审讯作为公安机关侦查办案中获取犯罪嫌疑人言词证据的重要方法和手段,受到公安机关和办案人员的高度重视。在"口供"至上的刑事办案理念的影响下,为了获取侦查破案的所谓"关键"证据,办案人员在刑事审讯时不惜违反程序法的相关规定。通过对刑事错案成因的考察,在刑事审讯过程中,较为典型的程序违法行为有:讯问地点违法,超期羁押,自创程序,假借合法程序名义非法讯问等等。强化办案人员的程序法定理念,确保刑事审讯的程序合法是预防刑事错案的良策之一。     

刑事审前程序的承载与解压

要解决中国当前刑事诉讼场域中案多人少、司法资源紧张的困境,就要从刑事程序本身出发,充分挖掘刑事审前程序对案件的承载力与解压力,通过诉讼设槛与程序分流对刑事案件进行过滤、筛选、屏蔽和消解,实现导向与过滤的双重价值。具体宜从完善诉讼门槛设置、拓宽程序分流措施两方面入手,通过理顺立案与侦查的关系,建立法定化、多元化和分阶段的证明标准体系,完善不起诉制度等程序分流制度与措施,实现刑事审前程序承载能力的最大最优化。     

刑事和解程序设计之理性分析

为构建司法和谐,刑事和解有提倡之必要。通过对刑事和解程序的实然分析,探讨了和解前提、和解原则、和解主持、和解启动、和解运作、和解履行、和解监督及和解反悔等刑事和解之应然程序设计。     

刑事普通程序简易审的价值取向

现代世界各国，为了解决高犯罪率和刑事司法效率低的矛盾，越来越多的国家考虑对一些普通程序的案件适用简易审，普通程序简易审简化了庭审过程，其目的在于提高刑事司法效率，节省司法资源。但是，适用普通程序简易审不能妨碍正义目标的实现，也不得对当事人的权利造成侵害，同时，要明确普通程序简易审的案件范围。这样才能既维护刑事审判的程序公正，又提高刑事案件审理的诉讼效率。