善意谎言及其言后行为的语用分析

讨论善意谎言的定义,从善意谎言产生的后果对其进行分类,从语用学角度分析善意谎言与合作原则、礼貌原则的关系,分析善意谎言产生的原因.     

试论谎言符号的语用价值

根据不同的标准可将谎言分为不同的类型，如真谎言和假谎言，利人谎言和利己谎言，得体谎言和不得体谎言，幽默谎言、机智谎言、欺骗谎言和罪恶谎言等。所以，对谎言不能一概否定，而要根据会话合作原则与得体原则对谎言进行取舍选择，使语言符号收到最佳表达效果。     

教育视野下的合作原则与谎言

谎言不同于会话含义,是说话人一种试图隐藏的过程,在表面上合作但事实上是否合作要分情况而视,在不同情况下对格赖斯合作原则是否遵循,不遵循又是如何违反合作原则。用合作原则可以解释一些谎言现象,本文中,笔者试图以教育的眼光探究合作原则与谎言。找出二者之间的辩证关系。     

“除非”类假言命题新论

在假言命题中,联结项往往只起联结前后件两个假言支的作用,判断一个假言命题的类型不能单纯依据联结项而必须直接分析前后件两个假言支之间的逻辑联系。对于含有否定词的假言命题,联结项的判定至关重要,其误判将导致假言支判断的失误,进而导致充分条件假言命题与必要条件假言命题类型判断的错位,或前后件两个假言支之间逻辑关系分析的尴尬。正是在相当程度上把假言命题中的联结项与假言命题类型之间的或然性关系当作必然性关系以及对联结项的误判,导致假言命题类型判定的种种失误。这也正是我国逻辑学教科书长期以来把“除非”类假言命题的三种类型统统归入必要条件假言命题这一谬误产生的根源。对假言命题与联结项之间的对应关系亟待进一步加以廓清并重新作出科学的阐述。     

再论联结项与假言命题类型之间的或然性关系—并复焦克先生对《“除非”类假言命题新论》一文的质疑

充分条件假言命题的联结项和必要条件假言命题的联结项也可以充当充分必要条件假言命题的联结项,联结项与假言命题类型之间的这种或然性关系决定,判断一个假言命题的类型往往不能单纯依据联结项而必须同时分析前后件两个假言支之间的逻辑联系。正是把假言命题中的联结项与假言命题类型之间的或然性关系当作必然性关系,导致我国逻辑学教科书长期以来把“除非”类假言命题的三种类型统统视为必要条件假言命题的谬误。     

复合判断与直言判断构成的假言大前提的假言三段论

目前,国内逻辑论著中谈到的假言三段论,大前提的前件后件多为直言判断充当的。而由一个复合判断与一个直言判断构成假言大前提的是不多的,但是,以这种比较复杂的假言为大前提的假言三段论,在人们的思维实践中却被广泛地运用着,它反映人们更为复杂的思维。本文只就这种推理的定义、形式、注意事项谈谈一孔之见。 什么是复合判断与直言判断构成的假言大前提的假言三段论呢?     

议论文就是要论证道理简

假言论证和选言论证,属于间接论证。假言论证,又叫反证法,是常见的一种间接论证方法。这种论证方法,通过论证反论题的错误证明论题的真实性。在证明反论题的错误时,常常运用假言推理,因此,反证法又叫假言论证。     

也为"没有…就没有…"的充分条件论辩护

“没有……就没有……”句式构成假言命题时,“没有”本身不能作为逻辑联结词来确定该假言命题类型,而应该作为假言命题两肢命题的质,把整个命题看作是省略了“如果……那么……”或是“只要……就……”的逻辑联结词的充分条件假言命题。     

假言联言推理的定义及其有效形式新探

在现行的逻辑教材及逻辑知识读本中,关于假言联言推理之概念及有效推理形式的阐释与论述,笔者认为多有疏漏之处,本文拟就此提出商榷,就教于同仁.一、关于假言联言推理的定义要学习并研究假言联言推理,首先必须明确什么是假言联言推理.只有弄清了这一点,才能迈出坚实的第二步.因为,有关假言联言推理的其他一切问题,都是由此衍生而来,都是建立在这一基点之上的.迄今为止,关于假言联言推理这一概念的阐述,较为权威的论述主要有以下一些:     

增补法,是解决教学难题的有效手段——逻辑知识教学一得

高中语文知识短文《演绎推理》中的“假言推理”部分,是教学的重点,也是学生学习的难。在这部分中,无论是充分条件假言推理,还是必要条件假言推理,尽管都有其正确的推理形式,但学生由于不易记清这些形式的前件与后件的种种关系,经常出现张冠李戴的现象,因而仍然不易掌握。特别是对于一个错误的假言推理,不能马上判断出其是否错误;对于一个正确的假言推理,也不能一眼看出它属于正确。这是作为一个语文教师感到非常棘手的问题。     

例谈初中物理中的充分条件、必要条件和充要条件

在初中物理教学中常有教师和学生对两个事物之间的逻辑关系弄不清楚.尤其是充分条件、必要条件和充要条件3者之间的关系.本文拟就一些具体事例来谈一谈它们在教学中的应用. 1 基本概念 假言命题是反映某一事物情况是另一事物情况存在条件的命题.假言命题按照其所表达的条件性质的不同.相应地区分为3种.即充分条件假言命题、必要条件假言命题和充分必要条件假言命题. 1.1 充分条件假言命题 充分条件假言命题反映某事物情况是另一事物情况充分条件的假言命题. 什么是充分条件呢?就是说,如果有p,就必然有q;而没有p是否有q不能确定(即可能有q,也可能没有q).这样,p就是q的充分条件.例如."摩擦"对于"生热"来说.就是一个充分条件,因为只要"摩擦"就必然生热,而无"摩擦",未必不"生热".     

真值表与假言命题

真值表对假言命题的真值形式的定义不符合假言命题的直观含义。真值表所刻画的是真值形式与其所含命题变元之间的真值函数关系，而假言命题反映的则是其支命题之间的真假制约关系。有人从对真值表的错误理解出发，试图否定真值表不符合假言命题的直观意义，这完全是徒劳的。     

复合判断推理不同推理形式间的互通

从现代形式逻辑的观点看,许多不同形式的推理实际上是等值的。但是,由于表达形式的不同,就显示了不同的特征。不同类型的推理,可以显示出从不同角度考虑极为重要的性质。诚然,这在传统逻辑中却极少论及。本文探讨了假言推理中充分条件假言推理与必要条件假言推理的等值关系;探讨了充分条件假言推理、必要条件假言推理与相容选言推理间的等值关系,并说明了诸推理式间的互通问题。     

假言联言推理的定义及其有效形式探新

在现行的逻辑教材及逻辑知识读本中,关于假言联言推理的定义及有效推理形式的阐述,笔者认为多有疏漏甚至错误之处。本文拟就此问题提出商榷意见以求教于同仁。 一、关于假言联言推理的定义 学习和研究假言联言推理,首先必须明确什么是假言联言推理。因为,有关假言联言推理的其他一切问题,都是由此衍生而来的。迄今为止,关于假言联言推理的定义的表述,较为流行的主要有以下几种: 1、以一个联言判断和另一些在数目上与联言判断的联言肢相等的假言判题为前提,并通过联言判断肯定或否定假言判断的前件或后件,从而得出结论的一种推理。（《逻辑学辞典》,吉林人民出版社1983年版,第728页）     

假言推理之有效式与无效式浅说

充分条件假言推理的否定前件式和肯定后件式与必要条件假言推理的肯定前件式和否定后件式不应被排除在有效式之外。真正的无效式是指不可能推出正确结论或不符合人的思维习惯的推理形式。充分条件、必要条件、充要条件三种假言推理各有四种有效式和四种无效式。三种假言推理的规则都应作必要的调整和补充,使之完整而严密。     

对《“除非”类假言命题新论》一文的质疑——与陈元勋先生商榷

以《“除非”类假言命题新论》一文为切入点,阐述了假言联结项的逻辑作用及其语言表现,分析了命题的客观反映与主观表达的联系与区别,指出逻辑教科书对假言命题联结项及其语言表达的规范性、科学性和具体分析方法,廓清假言命题与联结项之间的对应关系。     

假言+选言推理的逻辑构造,判定和使用

“假言＋选言推理”是以假言命题和选言命题为前提的组合推理。根据假言、选言全中构造出１２种推理模式。采用归谬赋值法,对其有效性进行判定“Ｎ难推理”便是这种推理的语用形式。     

试析混合条件假言联锁推理的推理形式

当前,有许多传统形式逻辑教科书对混合条件假言联锁推理的推理形式很少提及.或者提及也未将其推理形式全部挖掘出来,而且说法上也不一致.这既不利于学生学习、掌握,也不利于混合条件假言联锁推理的运用.通过对混合条件假言联锁推理的推理形式的考察,发现混合条件假言联锁推理存在八种正确有效的推理形式.     

假言推理之有效式与无效式浅说

充分条件假言推理的否定前件式和肯定后件式与必要条件假言推理的肯定前件式和不定后件式不应被排除在有效式之外,真正的无效式是指不能推出正确结论或不符合人的思维习惯的推理形、充分条件,必须条件,充要条件三种假言推理各有四种有效式和四种无效式。三种假言推理的规则都应作必要的调整和补充,使之完整而严密。     

实质蕴涵与自然语言中的相关蕴涵命题分析

实质蕴涵是现代逻辑的一个极其重要的概念,但是用实质蕴涵理论来分析和说明自然语言中的假言命题却出现了许多解释不通的问题。这种状况有悖于逻辑规范和引导人们进行正确思维及表达的宗旨。传统逻辑和模态逻辑在分析自然语言假言命题方面都存在缺陷。提出“相关蕴涵,,概念主要是为了对自然语言假言命题进行符合自然语言实际的分析。