文化族群:大学组织的社会人类学分析

从大学组织的特征与性质来看,它符合人类社会的族群标准。把大学视为文化族群进行研究将为我们理解大学组织的发展与续存提供一个全新的视角,为大学的文化生产、成员归属和组织发展等建立一个新的解释框架。从族群的视角分析,大学校长的权力合法性基础取决于校长与族群的关联度;大学学术生产类型、大学组织成员的出走与归顺、大学组织的转型机理等均符合社会人类学的理论要旨,从这一角度分析大学组织的竞争策略、族众的向背因素以及族群的发展路径都对我们重新认识大学具有借鉴意义。     

冲突视野中的大学学术权力与行政权力

大学学术权力与行政权力的冲突主要是由学术资源配置权之争以及学术文化与行政文化的差异造成的。学术权力与行政权力冲突不仅有消极功能,也有积极功能,在一定条件下,冲突可以防止系统僵化,增强组织的适应性和促进组织的整合。正视大学学术权力与行政权力冲突,坚持权力制衡,学术性与效率性结合,各司其职与相互依存相结合,以及共存与适度倾斜相结合等原则;运用冲突＂减压阀＂原理及时释放压力,构建应对权力冲突的预警机制,建立、完善利益制衡机制等是应对权力冲突的可行之策。     

大学权力博弈探析

大学权力与博弈密不可分,大学权力博弈总是在一定的大学权力关系和权力结构中进行的,同时大学权力的博弈又会影响权力关系和权力结构的变迁。信息不公开和战略不公正影响了大学权力博弈的公正性和合理性。大学权力博弈必须促进权力对等、尊重知识权力,并遵循大学发展逻辑,才能促进大学的繁荣与发展。     

大学管理中的学术权力与行政权力

大学学术权力的存在有其合理性和局限性,同样,行政权力的产生也有其必然性和局限性。目前,中国的大学普遍存在行政权力泛化、学术权力虚化的现象,学术权力比较薄弱。因此,要正确认识学术权力和行政权力各自的局限性和合理性,理顺二者的关系,加强学术权力。     

大学自治中的行政权力与学术权力

大学内部的权力结构分为行政权力与学术权力。我国大学管理体制改革的实质在于落实大学的自治权,其根本要求是建立行政权力和学术权力的合理架构。     

高校行政权力与学术权力博弈分析

如何使高校的行政权力与学术权力协调运行,找到一种最佳决策管理模式,一直是高教理论界所关心的热点问题.文章在对高校行政权力与学术权力概念界定的基础上,运用博弈论的原理方法,对高校权力的二元结构进行博弈分析,探索优化高校行政权力与学术权力的决策模式.     

大学行政权力与学术权力的分离:三级组织二级管理模式

大学里同时存在行政权力和学术权力,这两种权力的配置和运作对于大学学术活动的开展具有重要影响。基于三级组织二级管理架构的大学行政权力和学术权力配置与运作的模式,可在学院层面分离行政权力与学术权力,把行政管理工作集中在学院,把学术管理工作下放到系。在此基础上,在三级组织体系下分别实现校—院两级的行政管理和校院—系两级的学术管理,使行政权力和学术权力落在不同的作用面上。由此从系统架构和制度安排上避免两种权力的互相干扰,保证各自的高效运作。     

大学内部学术权力与行政权力的演变

大学内部行政权力与学术权力是伴随大学发展而出现和演变的．中世纪之前的大学结构简单，学者包揽大学的一切事务。中世纪之后，伴随社会科技发展的大学．开始世俗化．大学的职能增多、结构复杂、事务繁杂．学者已经无法包揽大学的一切事务，出现了专门管理大学事务的行政人员，大学内部的行政权力与学术权力覆其矛盾应运而生。     

大学内部学术权力与行政权力的演变

大学内部行政权力与学术权力是伴随大学发展而出现和演变的,中世纪之前的大学结构简单, 学者包揽大学的一切事务。中世纪之后,伴随社会科技发展的大学,开始世俗化,大学的职能增多、结构复杂、事务繁杂,学者已经无法包揽大学的一切事务,出现了专门管理大学事务的行政人员,大学内部的行政权力与擘术权力及其矛盾应运而生。     

大学行政权力与学术权力关系探析

行政权力和学术权力并存是高校权力结构的特点.我国大学的权力结构明显属于行政权力结构模式,行政权力泛化现象较严重,甚至有取代学术权力之势,学术权力的作用日渐萎缩,这种情况制约了高校的长远发展.协调行政权力和学术权力的关系,实现两种权力的和谐,是高校管理体制改革创新的重点,应该科学界定两种权力的责权范围,加强学术民主制度建设,推进分级管理运行机制.     

我国高校学术权力与行政权力的矛盾

学术权力和行政权力是存在于大学内部的两种基本权力形式。我国高校普遍存在两种权力之间的尖锐矛盾。在分析两种权力的基础上,对我国高校中学术权力与行政权力矛盾的具体表现及本源进行了剖析。     

由高校官本位现象引发的思考——行政权力与学术权力的关系

当前,我国高校中的官本位倾向仍较为严重.究其因主要是目前大部分高校的管理模式仍属于行政权力模式,行政权力泛化,学术权力弱化,管理过程中忽视学术权力,甚至以行政权力代替学术权力,导致两种权力失衡,抑制了学术人员的积极性和创造性.因此,有必要建立行政权力与学术权力分工明确的运行机制.实现行政效率与学术自由的双赢,共同推动高校的健康发展.     

高校学术权力与行政权力的诉求冲突与调和

高校学术权力与行政权力的诉求是当前教育界的焦点问题。高校学术权力与行政权力的诉求主要包括学术自由的诉求、去行政化诉求和大学自治的诉求,这三种诉求之间存在着一些冲突和矛盾:过度追求绝对的学术自由、学术权力缺位、内外部行政权力泛化等。因此,为了完善高等院校行政权力与学术权力之间的关系,就必须在高等教育中培育正确的权力自由观、学术自由观及正确地处理高等学校中行政权力与学术权力的关系。     

浅析高校内部学术权力与行政权力的关系

学术权力和行政权力是存在于大学内部的两种基本权力形式,如何处理好这两种权力之间的关系,是关系高校运作模式及其效率的重要问题.     

我国高校学术权力与行政权力的协调制衡

学术权力和行政权力是共存于高校的两种基本权力形式,由于两者本质特征上各具差异,存在态势上既重叠交叉又冲突分离,必然导致复杂化、多样化的大学权力运行模式。分析我国高校权力结构现状,开拓性、创造性地探索符合时代性、地域性特征的中旧高校权力运行机制,是营造两种权力均衡发展、协调制衡的有效途径。     

我国高校学术权力与行政权力耦合之路径

学术权力与行政权力是高校内部管理中的两种主要权力．它们相互依存、相互作用,成为推动高校稳定、健康、持续发展的主要因素。我国高校由于管理体制的原因．形成行政权力泛化、学术权力弱化的局面．严重影响高校的建设与发展。本文从分析学术权力与行政权力冲突入手．指出两种权力本身存在耦合的可行性．并提出我国高校两种权力耦合之路径。     

学术权力与行政权力的对抗游戏——论美国高校教师与高等院校之间的集体谈判

20世纪80年代以来,美国高校教师面临行政权力越来越强的控制.为了维护和捍卫自身权益,高校教师不惜参与或组织工会,与校方进行集体谈判.但由于教师群体内部对组织工会持有不同意见,更是由于法院否决了私立院校教师组织工会、开展集体谈判的权力,高校教师企图通过集体谈判对抗行政权力的战略性努力遭遇了失利.     

行政权力和学术权力的比较分析

行政权力与学术权力并存是高校组织系统权力结构的特有现象,而行政权力与学术权力有着本质的区别.对高等教育领域改革而言,消除行政权力泛化的弊端,建立学术权力的主导机制意义重大.     

基于演化博弈的高校学术权力和行政权力分析

高校学术权力和行政权力共同存在于高校这一特殊的组织中,二者基于不同的利益需求,呈现出不同的力量对比状态。文章针对这种现象,在有限理性假设的基础上建立了高校学术权力和行政权力的演化博弈模型,并求得博弈模型的演化稳定策略。其次,对模型的演化稳定策略及不同因素的影响情况进行了分析。最后用数值仿真算例验证相关研究结论,对比分析选择策略初始值、投入成本、奖罚基数及奖励分配系数、惩罚分配系数等发生变化时对演化稳定策略的影响。     

高校学术权力与行政权力配置模式探讨

正确认识学术权力与行政权力,合理构建和调节权力结构,使两种权力适当分离.各自按照本身的运行机制和管理程序发挥作用,并在学校各项建设中形成合力,是学校内部管理改革最关键的问题之一,对于提高高等学校的管理水平和办学效益具有非常重要的意义.