文学教材有为文学而文学偏向

1956年开始采用的高中文学教材,有厚古薄今,脫离实际、脱离政治、为文学而文学的偏向。 (一)从我国古典文学与现代文学所占的比重来看:大家都知道,在授課时間上,高中文学科以一年半的时間集中教我国古典文学,以半年的时間教我国現代文学。两者的比重是三比一。高中文学教学大綱草案还列了一个高中三年課外阅讀书目。在这书目中,属于我国古典文学的有22部,属于我国現代文学的仅19部。这就说明,高中文学科,不論从課內到課外,古典文学都占了絕对优势。所“厚”的是什么,所“薄”的又是什么?这是很明显的。为什么有厚古薄今傾向?我认为文学課本主編張毕來同志在“中学文学教材的分量問題”(見“人民     

談談我对个性全面發展教育争論的看法

自从1955年2月号人民教育上發表了張凌光同志写的“实行全面發展教育中若干問題的商榷”文章以来,引起了教育界对这个問題的重祝和热烈的争论。同年6月号人民教育上發表了丁丁同志写的“不要把中学教育引上岐途”,8月号人民教育發表了侯俊岩、丁丁、韓达三同志在座談会上的發言和陈恬同志写的“我对‘实行全面發展教育中若干問題的商榷’一文的意見”。争論的問題主要有兩个方面:一是当前教育工作中究竟存在着哪些矛盾。一是全面發展教育中若干問題的爭論,例如:有无重点?普通中学教育是否都必須在普通知識的基础上有或深或淺的專門化?可否有用的功課多学、無用的功課少学或不学?少数功课得五分、多数功課得三分是否算全面發展?中学教育是否要实行分科教学等等問題。现在我想就这些問題發表一些不成熟的意見,请同志們批評指教。     

也談“現代文选与習作課”的存廢問題

编辑同志: 讀了次青同志的“高等师范学校中文系不应該廢除習作課”(載人民教育1956年11月号)一文后,我也想談談我的意見。对于廢除“現代文选”,我的意見和次青同志的相同,但对保留習作課和怎样保留習作課的問題,我还有些不同意見。     

我对编选文学课本的看法

我在实际工作中确实感到語文教学存在許多問题。这篇文章只就分科教学后的初、高中文学課本的內容和编排上,提出自己的一些粗淺的看法。为了便于说明问题,这里先把“苏联中学文学教学大綱”中规定的各年級的講授內容和授課时数以及我們現行的初中文学課本第一第三兩册、高中文学課本第一册的主要內容,分别列表如下(见次页)。从这兩个表中我們可以看到:“苏联中学文学教学大綱”中規定的教材,重点比較突出。在相当我国初中阶段的五、六、七这三个学年中,文学科教学时数共計330节,其中俄罗斯文学188节,占全数的57％弱;在相当我国高中阶段的八,九,十这三个学年中,文学科教学时数为456节,其中十八世紀以前的古代俄罗斯文学教学时数为44节,占全数的10％弱;而十九世紀文学教学时数为233节,占全数的53％弱。就作家来說,普希金、高尔基等杰出作家的作品,都     

中华人民共和國教育部关于中学、中等师范学校的語文科分漢語、文学兩科教学并使用新課本的通知

为了改革語文教学,提高語文教学的質量,我部决定从1956年秋季起,中学、中等师范学校的語文科分漢語、文学兩科進行教学,并且使用新編的漢語課本和文学課本。但是,一方面,全部新課本不可能同时都編印出來,另一方面,有几个年級的学生还要补課(因为新課本的体系跟旧課本不同,必須补課才能銜接),因此,使用新課本就要有一个过渡的办法。現在把已經出版和正在編輯中的新課本內容,使用新課本的过渡办法等通知如下。 (甲) 漢語科: (一) 初中漢語課本共分六册,第一册第一編“緒論”和第二编“語音”;第二册第三編“文字”和第四編“詞彙”;第三册第五編“語法”(上);第四册至第六册包括“語法”(下)和第六編“修辞”。     

“踏步”与“跟班”

讀了《人民教育》1962年9月号上《楊宝琴談排課表》的文章以后,想起了另外一个重要的問題,即如何安排教师所担任的課程。我是一个語文教师,我只能就中学語文教师的情况談談自己的看法。中学安排語文教师所担任的課程,不外三种情况:第一,教师連續二次或二次以上担任同一个年級的功課(我們习慣名之为“踏步”);第二,是从一年級跟到二年級停下来踏步,或回头从一年級跟起;第三,从一年级一直跟到三年級(我們习慣名之为“跟班”)。 1958年以来,我們这里一些中学安排語文教师所担任的課程,以上述第一和第二种情况最为常見,极少有从一年級一直跟到三     

介紹“中学數学課程中的地區测量工作”

德·莫·斯梅契尼科夫著的“中学數学課程中的地區測量工作”一書已由人民敎育出版社翻譯出版。这本書曾經得到俄罗斯苏維埃联邦社会主义共和國敎育科学院1950-1951学年“敎育讀物”評判委員会的獎狀,是一本値得向數学敎師們推荐的好書。我國的中学數学敎学大綱(修訂草案)中指出,在數学敎学的过程中,“应当充分注意理論与实际的联系。其方法,首先是作好練習,以便为解决实际問題做好準备;其次是应用數学知識去完成实际工作。”測量工作就是數学課程中实际工作的一种,它是实現理論联系实际,防止学生知識的形式主义的有效方法。有許多学生对於求物体的体積和表面積的理論和計算学習得並不坏,但要应用这种知識去解决实际問     

中学文学教学的討論应改进一步

从去年九月以来,“人民教育”上前后登載了二十多篇关于中学文学教学的文章。这些文章絕大部分是讨论文学教材的編选問題的。討論的結果,成績方面是把有关中学文学教材的許多問题摆出来了,一部分問題的爭论焦点也明朗化了;不够的地方是对一些主要问题(如古典文学教学的目的,选文的分量、內容及文字的深淺,选文的編排順序等)还未达到認識上的一致,而且距离一致似乎还远。同时,中学文学教师     

怎样解决高中学生学习负担过重而升学就业基础不足的问题

目前在教育方針問題的討論中,牽涉到高中分科問題。有些同志是反对高中分科的,例如張萃中同志說:“中学高年級……不适宜于实行选种制或文理分科。因为文理分科的結果实际將改变了普通教育的性質”。(見人民教育1956年10月号11至12頁)我認为要解决高中学生学習負担过重而升入高等学校基础仍嫌不足的問題,高中分科的办法是可以考虑的。現在談談我所感到的問題和一些看法。     

我对“課文提示和大綱说明的精神有抵触”一文的意見

讀了謝宝昇先生的“課文提示和大綱說明的精神有抵触”(見“人民教育”1956年11月号)一文,我觉得謝先生提到的某些問題,还有討論的必要。 謝先生在文章里指出:課文提示和大綱說明的精神有抵触,“例如大綱关于‘信陵君列傳’的提示,就是这样的”。接着,又提出許多理由来加以說明,归納起来,主要的有下列三点:第一,“硬說作品贊揚了信陵君的政治远見,是毫無根据的”,因为作品     

不要片面强调学古典文学的作用——对李慕白先生的“作品的典范性是编辑文学课本的主要原则”一文的意见

讀“人民教育“九月号李慕白先生的“作品的典范性是编輯文学課本的主要原則”后,我們願意提出下面的意見和李先生商确。关于中学文学教学的目的任务問题,李先生在文章中说: 文学作品通过艺术形象反映过去和現在的人們的生活,反映社会現突,所以文学教学能使学生認識生活,理解生活,并进入那些生活当中去,从而领会什么是美好的事物。……使学生深深地受到感动,具有是非善惡的观念,从而培养他們的生活能力,陶冶他們的忠于祖国热爱人民的感情,树立起正确的人生观和世界观。这就是文学教学的目的任务。我們認为,李先生对中学文学教学的目的任务的理     

评“最完美的学说论”和“方针即目的论”

目前反对“全面發展,因材施教”作为教育方針的理論,最主要的有兩种,即“最完美的学說論”和“方針即目的論”。这些同志先有了成見,就障碍了他們从理論上和实际情况上客观地研究問題。当然我以下的看法也可能是錯誤的,請同志們批評指正。一、最完美的学說論王鉄同志說:“我認为馬克思列宁主义的个性全面發展的教育学說,……是最完美最科学的个性教育的学說”。我們今天只要“全面地正确地解釋这个方針,纠正偏向就行了”。(“人民教育”1956年9月     

苏联师范学校“算术”課本刘孟德的譯本比較好

編輯同志: 我同意人民教育1956年9月号64頁尚云中同志对师范算术課本的意見。这本書現在还有一种譯本,就是辽宁人民出版社出版,刘孟德編譯的东北师范大学函授算术講义。刘譯本的譯文是用的我国通用的詞彙,所以書中用“已知数”而不用“給与的数”。尤其是第7节(3)关于命数的“級”,譯得很合式。叶譯本的譁法,“千级”里不照“十千”“百千”进而有“万”的新詞,“百万級”从“百”开始,“十亿级”从“十”开始,这不仅不能使讀者明白“級”的     

关于高中文学课本的注解——高级中学课本文学第一册

自从本刊發表了“关于文学課本的注解(来稿摘要)”以来,这半年中,我們又先后收到了这方面的稿件几十份,現在按高中文学課本次序綜合發表如下。这里發表的各条,已經課本編者看过,有*符号的,他們認为正确,將來准备据以修改(只“孔雀东南飞”中的“貴贱情何薄”一句。認为尚待研究);没有*符号的,他們認为需要进一步研究。現在一并提供大家参考。     

自然数的平方和公式的一种直观证明法

关于自然数的平方和問題,在吉西略夫高級中学課本代数中,已有証明,惟不易为学生所接受。“数学通报”1955年10月号发表了刘友同志译自苏联“数学教学”的自然数的平方和一文,对于本問題,用圖形來說明,确是一个良好的方法;但美中不足的是图形的直观性尚嫌不够。茲就本問題,提出另一个用圖形說明的方法,請同志們指教。在未談本問題前,先就下述命題加以研究:     

一篇很不好教的課文——“背影”

黄慶生同志在教“背影”這篇文章中,提出了兩個問題,提得很好。黄同志這樣肯用心思和對學生的負責態度都是值得全國教師們學習的。“背影”這一課在教學上是失敗了,提出了“究竟是教材有問題呢?還是我的教學能力太差或認識上有毛病呢?二者必居其一。”我們認為不是“二者必居其一”,而是“二者兼而有之”。“背影”是表現小資產階级不健康的感情的,在现在實在沒有選作教材的必要,語文課本中是不應該有它的地位的,這是一。第二,作者既然要教這篇文章,就不應該從文章本身中去追求什麽正面的健康的思想教育目的,而應該把這篇文章當作表現小資產階級感情的典型作品來加以深刻的批判,提高學生的批判能力。此外,作者對這篇文章(也許對其他的文章也是一樣的)所提出的教學目的(第一次及第二次所提的)都只限於思想教育方面,在語文知識方面却一字未提,這仍是不完全的,片面的教學目的,值得注意。由“背影”可能引起相類似的許多問題,希望全國中學語文教師同志多加研究,並將現有中學語文課本中不適當的文章檢舉出來。     

小学低年级语文教学要以识字为重点

《人民教育》1963年3月号赵廷为同志写的《对“以識字教学为重点”的商榷》,針对李放同志《“漫談識字教学”几个問題的商榷》一文,就小学低年級語文教学中很多根本性的問題提出了不同的意見,对“以識字教学为重点”表示异議。赵廷为同志的文章涉及問題較多,現在我就其中若干問題发表一点儿意見,以就教于赵廷为同志和讀者們。     

試談高中文学課本的編排系統問題

自从文学教学問题討論开展以来,許多同志对高中文学课本的編排系統提出了批評和建议。中学里进行系统的文学教学在我国还是一件新事。因为新,經驗就少,問題就多,展开充分的討論就必要。为了改进今后的工作,成熟的或不够成熟的、正确的或不够正确的意見都是有益的。因此,我也就高中文学課本的編排系統問题来談一点粗淺的意見。     

从文学教学的目的任务谈起——答王季、何保两同志

王季、何保两同志在去年十一月号“人民教育”上对我写的“典范性是编辑文学课本的主要原则”一文提出了意见,说我“片面强调学古典文学的作用。”我参考两同志的意见,把我那篇文章反复地看了几遍,觉得两同志所提的意见也还值得商讨。     

加强“人民教育”的指导作用

编辑同志: 各級教育行政机关、中等学校領导同志及一些教师以及部分中心小学都訂閱“人民教育”。大家欢迎結合实际而有指导意义的文章,不喜欢那些抽象的理論文章,教条气味重的当然更不必說了。很多人感到“人民教育”上真正研究实际問题的文字还是不很多。这就使人感到它在相当程度上有脫离实际的現象。