高校教育纠纷性质探析 --兼论解决高校教育纠纷的对策

高校作为特殊的独立法人,行使着行政权力与学术权力,围绕这两种权力引发的教育纠纷亦相应地分成两类不同性质的纠纷。解决高校教育纠纷的有效途径是完善制度,并对高校教育纠纷进行分流与选择适用,最终形成教育申诉制度、教育行政复议制度、教育行政诉讼制度以及教育仲裁制度等多元化解决纠纷制度。     

法学视域下高校学术纠纷解决机制检视

高校学术纠纷主要表现为高校与教师、高校与学生、教师与教师以及师生之间引起的学术争端。现阶段,我国高校学术纠纷解决机制体系由申诉、信访、调解、仲裁与诉讼等构成,途径较多,存在阙漏及不畅,应当通过整合校内各种纠纷解决资源、理顺校内申诉与校外申诉的关系、建立专门的学术纠纷仲裁制度以及明确司法审查的范围和标准等措施加以完善。     

新时代高校学术权力共享机制建构

学术权力的运行状态是反映高校内部治理结构的重要表征,学术权力的分配已成为高校内部权力配置的重要环节之一。树立以知识生产为基点的学术权力运行逻辑以实现学术权力共享,是创设蓬勃而富有生机的高校学术生态环境的应然价值诉求。但在实践环节,高校学术权力受外部行政权力的挤压和内部学术权贵的蚕食,其应然释放效能与发展空间被不断干扰和压缩。因此,应以明确权力共享的多元主体、明晰学术与行政权力的关系界限、规范权力共享的组织规则、营造权力共享的共生文化氛围为着力点,建构学术权力共享机制,为新时代高校学术共治共享理念的彰显和学术权力核心地位的重塑提供路向指引。     

高校行政权力与学术权力和谐机制的构建

在高校内部构建和谐的行政权力与学术权力的关系,是深化高校管理体制改革、建立现代大学制度的重要内容。由于种种原因,我国高校管理中行政权力与学术权力关系中存在行政权力泛化、权力界限模糊、职责分工不清等诸多问题。为了建立高校行政权力与学术权力的和谐机制,应加强以提高效率为中心的法制化、规范化的组织制度建设;重视大学学术活动特点,充分发挥学术权力在决策、管理中的作用;完善民主管理,发挥各种利益群体的作用;借鉴国外高校管理经验,探索适合我国高校特点的管理模式。     

论高校与学生的法律关系及纠纷解决机制

高校与学生作为高等教育法律关系的两大主体,二者关系的和谐处理及纠纷的及时解决,关系到高等教育教学活动的顺利进行.比较和借鉴国外相关学说,厘清我国高校与学生之间的法律关系是构建高校纠纷解决机制的前提和基础.在解决高校与学生纠纷的过程中,既要重视对非诉讼制度的完善,也要重视诉讼制度的适当运用.     

论高校与学生的法律关系及纠纷解决机制

高校与学生作为高等教育法律关系的两大主体,二者关系的和谐处理及纠纷的及时解决,关系到高等教育教学活动的顺利进行。比较和借鉴国外相关学说,厘清我国高校与学生之间的法律关系是构建高校纠纷解决机制的前提和基础。在解决高校与学生纠纷的过程中,既要重视对非诉讼制度的完善,也要重视诉讼制度的适当运用。     

高校学术权力研究综述

近年来我国高教界对高校学术权力、行政权力、学术管理、行政管理等问题的研究日益增多,对高校学术权力的概念、学术权力的弱化、学术权力的扩张等方面有着丰富的成果,加深了我们对高等教育管理本质和规律的认识,但还需要进一步深化研究。     

高校质量保证:学术权力与行政权力的合理配置

在大学从精英教育向大众化教育转变的过程中，质量一直是人们最为关注的问题。学术权力与行政权力的合理配置，对提高高校教学质量起着重要的保证作用，并对高校的生存与发展产生重要的影响。保证学术权力在高校始终居主导地位，同时对行政权力进行正确定位，使学术权力和行政权力得到有序、动态的合理配置，是学校良好运行的前提。     

论高校学术权力的回归

我国高校出现行政权力泛化、学术权力弱化的现象,制约了高校科研和教学质量的提高。其主要原因是受官本位思想及现行教育行政管理体制滞后的影响。应通过大学校长职业化、建立完善大学章程、落实院系办学主体地位、营造公平自由的学术环境、明确学术权力与行政权力的分工与合作等途径,保证高校学术权力的真正回归。     

高校管理体制中的学术权力辨析

学术权力在理论研究中的混乱及其在高校管理中的缺失使得对其进行全方位深层次的辨析成为必要。对这一概念内涵和外延的重新界定与阐释及分析学术权力与其相关概念——学术自治、学术自由和行政权力的关系是深刻理解学术权力的有效途径。     

近年来我国高校学术权力与行政权力关系研究述评

学术权力与行政权力的关系的研究观点概括为四种：冲突论、协调统一论、对立统一论和不对称论。学者们主要从理念、制度、机制三个方面设计了协调行政权力与学术权力关系的基本思路。多数学者认为,通过强化学术权力,建立起学术权力与行政权力相互协调的运行机制是协调两者关系的最直接有效的办法。从多元权力结构视角研究两者之间的关系是研究的趋势,也符合我国高校内部现存的权力结构。     

美国高校学术失信问题初探

以美国大学为背景的研究表明学术失信在大学生中很常见,并且有学术失信行为的学生有增长的趋势。学术失信是指在学术情景中蓄意进行欺诈与作弊的行为．美国学者通过研究提出了导致学术失信出现的个人因素和学校因素．并提出鼓励学术诚信应采取的策略。     

关于高校如何发展学术的思考

本文从加强学术梯队建设、学术争论和学术批判氛围建设、学术整合机制建设、学术应用机制建设和学术传播机制建设五个方面对高等学校如何发展学术进行了探索。     

高校学术问责制构建中的相关问题探讨

伴随着我国高等教育规模的扩张,高校从事教学科研工作的学术人员数量大增。作为我国科学研究的一支重要生力军,高校学术人员一方面有力推动了我国整体科技发展的水平和质量,另一方面,在学术领域也滋生了学术失范现象。由此,构建高校学术问责制的理论探讨应运而生,但要进入实践领域,应当充分考虑以下三个相关问题：高校学术失范现象大量滋生的归因问题、学术自由欠缺下高校学术问责制实施的风险问题、学术问责中的责任认定问题。     

学报文本与高校学术文化建设

学术文化是大学的本质所在。由于学报的生存价值与高校发展以学科建设为主的学术文化这个宗旨相吻合,因而学报在反映学科特色、培养学术新人、培育新的学科生长点方面起了不可替代的作用。在促进学科发展上,学报作用体现在两个方面：一是以地域文化为支撑建构特色栏目;二是适当编发高质量的外稿,创造内外学术成果切磋、交流的平台。学报与高校各学科的合作、互动既有益于提高学报质量,又推动高校学术文化建设。     

高校学术失范的伦理思考

高校学术失范的实质是道德问题。这一问题产生的原因在于传统的道德是一种他律，并不是真正意义上的自律。解决这一问题需要多方面的努力，从伦理角度而言，首先要培养独立人格，形成自律的道德，其次要改革量化的评价指标体系，第三要建立监督惩处机制。     

论大学学术道德教育

“学术性”是大学教育的一种本质属性。大学教育要体现这种学术性就不能只是重视学术能力教育而忽视学术道德教育。鉴于我国大学中学术能力教育和学术道德教育长期存在着“一手硬，一手软”的事实，章呼吁大学教育应重视学术道德教育，并对学术道德教育的概念，大学实施学术道德教育的必要性及其主要措施等问题进行了探讨。     

高校权力的法治观照

高校法治建设尤为突显其制度的型构,而制度的设定前提和运作形式则以权力形态予以表征,权力在高校法治建设中不可回避。但是,现行的理论研究对于高校权力的分析存在诸多弊端,一定程度上混淆“权力”范畴的本义,从而导致本已困惑丛生的实践更加迷茫。只有重新梳理理论研究的现状,对高校权力的内涵进行重新界定,才能真正解析法治观照下的高校权力。     

高校行政化内涵辨析

学术界对高校“行政化”的内涵存在较多争议,主要分为三种观点:官本位观、过度科层观和政府同构观。官本位观未认识到官本位与行政化之间不存在必然关系;“过度科层观”忽视了中国熟人社会和党政权力系统特点,难以囊括高校各类组织的特点;政府同构观忽视了“行政”和“党政”在价值观念、决策方式、责任承担等方面存在根本不同。高校行政化是一个复杂的组织、制度及文化体系。在组织上高校形成与上级党政机构完全相同的党政组织;在管理制度上,规则与人情并存,专业性弱行政性强、服务弱于管理;文化土壤中的官本位是行政不正之风的文化根源,进一步加剧了高校的行政化。     

高校学术不端行为的防范和措施

学术不端行为的出现,不仅严重败坏了学风文风,而且损害了中国学术界整体的学术声誉。维护科学的尊严,净化学术环境已刻不容缓。在分析学术不瑞行为的内涵及其成因的基础上。提出了高校防范学术不端行为的具体措施。