科学哲学：从库恩到后库恩时代

科学哲学对科学知识的认识论的说明并没有达到其预期效果。库恩的研究把科学哲学从认识论范畴放大到社会学和史学范畴,科学哲学由此步入后库恩时代。库恩之后的社会建构论认为科学知识是由社会因素建构起来的,稍晚的“科学的文化研究”是对科学的社会研究的深化和延伸。上世纪末兴起的分科化的科学哲学的研究重点在于生物学哲学,它的研究带有明显的描述性。     

对逻辑经验主义认识论的一般考察

20世纪初形成起来的逻辑经验主义,是到今天还在西方国家的科学家和知识分子中产生巨大影响的哲学思潮。他们的哲学任务,在于研究科学,特别是自然科学的认识论问题,在于考察科学知识的基础和目标。介绍了逻辑经验主义运动的两个主要阶段,即逻辑实证主义和物理主义。指出了逻辑经验主义在这两个阶段所暴露出的问题,并对逻辑实证主义和物理主义分别做了理论批判。     

经济学方法论的科学哲学化

一定的经济学方法论总是以一定的哲学和科学观为基础的.文章从科学哲学对经济学方法论的作用和反对的观点这两个层面来论述.最后得出结论:反对者的立场是片面的,科学哲学对于经济学方法论的影响是肯定的.     

论芒福德技术哲学的研究视角

基于一种有机的世界图景,出于一份深切的人文关怀,芒福德构建起一个庞大的技术哲学体系,并为我们展现出其技术哲学研究的三个独特视角：历史主义,整体主义和人文主义。     

科学划界:从本质主义到建构论

本质主义的科学划界试图寻找科学独一无二的本质是徒劳无功的,反本质主义消解划界问题的做法也有欠妥当。为了更充分地理解科学的边界,我们必须从本质主义走向建构论,把边界当作是社会建构的结果。这种边界是相对的,仅具有暂时的稳定性和有效性,它随着情境的变化而不断变迁。科学划界不是一个纯粹的知识论问题,它更是一个实践问题和政治问题。     

论范弗拉森的结构经验主义思想

在回应结构实在论对建构经验主义的挑战中,范弗拉森提出了结构经验主义的思想。按照范弗拉森,任一对象的内部元素都可以被赋予无数种合理的组合结构,结构实在论者要把那些本质的结构纳入研究视野,但却没有给出这种本质与非本质区分的合理根据。结构经验主义强调,具体语境决定了经验上恰当的组合结构。尽管结构经验主义理论还有许多困难,但还是丰富和完善了范弗拉森早期的建构经验主义。     

简论科学本质观的类型与特征

科学本质观是人们对科学本质问题的认识。从科学哲学的视角来看,可以把科学本质观分为传统的科学本质观与现代的科学本质观两类,传统的科学本质观主要有经验主义科学本质观、理性主义科学本质观和逻辑实证主义科学本质观;现代的科学本质观主要有证伪主义科学本质观、历史主义科学本质观和建构主义科学本质观。文章粗略地分析了这两类科学本质观的基本特征。     

论经验主义的内涵及内在矛盾

作为实证科学基础的经验主义包括感觉优先原则、经验的客观性原则和经验证实原则三个方面。感觉优先原则强调感官经验是一切认知活动的起点,拥有对认知活动、经验和理论的科学资格的裁判权。作为实证科学研究材料的经验不是普通的个体经验,而是通过严格选择、加工之后获得的具有客观性的经验。经验证实原则是根据实验对理论的真理性的判定原则,由此对整个研究的科学性进行判定。它与感觉优先原则在某些重大问题上存在着根本冲突。     

社会建构论的三个思想渊源

社会建构论是一种被寄予厚望的哲学方式。作为新思潮,它有必要到历史中汲取思想资源。我们认为社会建构论的思想不仅有知识社会学和历史主义等经常被提到的近缘,还可追溯到康德和黑格尔以及皮尔士的哲学。这种追本溯源不但有助于我们从社会建构论的历史去理解它的逻辑,而且也为它提供了辩护。     

从科学哲学到社会建构

自社会建构主义诞生以来,它就以激进的姿态挑战科学哲学,与科学实在论处于尖锐的对抗与冲突之中。然而,社会建构主义者并没有意识到的是,他们在本质上承袭了科学实在论的现代主义的思维模式,这种承袭使它无法摆脱传统科学哲学的困境,其批判的结果是用社会实在论取代了自然/科学实在论,造成了批判者与批判对象的"两极相通"。     

论米歇尔·福柯的历史哲学——非历史主义历史观及其对现代启示

现代历史哲学是现代性有机的组成部分。米歇尔·福柯倡导一种否定事物的本质起源,并强调间断性和个体化的非历史观。本文主要就福柯对历史理性的颠覆,对位于现代历史意识和历史哲学核心处的康德的总体化人类中心主义历史观进行评论。     

论马克思哲学的革命性变革

本文通过与旧哲学（西方传统哲学）的比较,从四个层面论证了马克思哲学就是历史唯物主义的这个革命性变革。它们是：理论硬核的攻破、提问方式的转换、解释原则的更新和终极价值的寻求。     

主客互动与意义建构：以社会建构论为指导的英语教学

认知革命虽然使教学系统设计技术否定了行为主义心理学假设,但并没有提供足够的范式转变,即,皆主张认知和学习是表征和反映真实的客观现实的过程,都持“客观主义”的态度。社会建构论认为知识产生于主体与客体的互动过程之中,强调学习者在理解社会环境和赋予信息以特殊意义方面的积极作用。评析社会建构论学习观内涵,将之引入英语教学,展示出社会建构论学习观指导下的英语教学观和英语教学策略的新转变。     

科学的政治哲学与科学论的新近进展

本文所论述的科学的政治哲学并非一门新创的学科,而是科学论继科学哲学、科学社会学与科学知识社会学(SSK)之后的一种新型的研究方案.通过对J·劳斯的<知识与权力--走向科学的政治哲学>一书的剖析,本文展示了这一研究方案的大致轮廓.我们认为,如果把科学认定为是一种公共的事业,那么新的科学论的构筑就必然要涉及权力的关系及其辩护方式;并且,如果科学与权力(包含物质力量)是一种内在的联系,那么它们只有在政治哲学维度才能得到整合.     

社会建构论的思想演变及其本质意含

文章通过考察建构主义的历史发端与其当代话语分流，澄清了社会建构论的思想演变历程。同时揭示了建构主义的基本特征和社会建构论的本质意含，并指出了社会建构论尚需解决的一些问题。     

科学与人文的融合——论科学与杜威的哲学改造

杜威的哲学改造是对科学发展的时代精神的反响。他主张利用现代科学方法和结论来改造传统形而上学,以消解传统哲学的一切二元对立,实现科学与哲学的结盟。改造后的哲学必须象科学一样回归人的日常生活,成为联接科学与人们行动方式之间的"联络官",成为帮助人们应对和处理社会问题的工具和方法。以科学改造哲学、推动科学与人文融合,杜威的哲学改造对于正确理解科学与哲学的关系,促进科学与人文的交流互动具有重要的借鉴意义。     

社会建构论的技术界定与政策含义

社会建构论把技术界定为一种社会行动 ,技术要素包括参与了技术发展的各类因素。然而 ,社会行动并不能包括技术的全部 ,本文尝试提出“技术是部分地社会建构的”这一命题 ,建立了一种技术内容的“可塑因—不可塑因”的二分法。社会建构论的技术界定具有丰富的政策含义 ,它包含了一种建构论的政策思想 ,强调政策工具的地方导向和行动导向 ,并涉及政策的有效作用空间问题。     

社会建构论与技术研究的新视野

科学知识社会学向技术的转向形成了社会建构技术的崭新研究方法和研究观点。它一方面突破了技术发展的线性模式,转而强调技术形成的多向性、非线性特征;另一方面,它主张技术成功不单纯是技术本身创新的成功,更是依赖于技术系统的成功。文章表明,社会建构论能够运用于技术研究领域,科学知识社会学的对称性原则能够有效地向技术研究扩展。     

论当代科学哲学的规范主义与自然主义进路

以石里克、卡尔纳普等人为代表的逻辑经验主义,试图利用经验和数理逻辑为工具给科学制定出一套理性的规范方法,以便能一劳永逸地解决科学的合理性问题。但这种规范主义很快为奎因、库恩等人所批判,科学哲学逐渐从逻辑主义过渡到了"后经验主义"。后经验主义在科学认识论的研究理路上突出的表现为自然主义和规范主义认识论两种路线的对立。我们将针对上述问题,初步理清20世纪以来科学认识研究所形成的这两条的进路,分析它们的理论特点及其局限性,以期揭示当代科学哲学发展的新动向。     

范·弗拉森的科学说明观

范·弗拉森在批判科学实在论的论证方式的基础上,以“经验的适当性”为要点阐述了建构经验主义的认识论与方法论。他认为,接受理论的条件,并不是因为理论是真的,而是因为理论拯救了现象。就科学而言,我们“拥有一种说明”和“理论作出了说明”是两个不同的问题。前者隐含了一种约定,这种约定并不意味着给出说明的理论一定像实在论者认为的那样是真的,而只是给出理论与事实之间的一种相互关系。科学说明是一个依赖于语境的概念。范·弗拉森的语境论的科学说明观强调了科学发展中建构因素和语境因素,是有启发的。但他对科学成功的说明和关于物理实体的本体论承诺的观点,是值得商榷的。