民事诉讼举证责任探析

举证责任是民事诉讼证据上的重要内容之一,章从举证责任的涵义、性质、负担和举证不能的法律后果等方面探讨了民事诉讼举证责任,并提出了一些独到见解。     

论民事诉讼中的举证责任

证据制度是民事诉讼的核心制度,民事审判方式改革的主要内容就是证据制度的改革.而科学的证据制度首先要保证公平合理地分配举证责任,因为它关系到诉讼风险的承担.该文从我国现行民事诉讼中的举证责任制度出发,分析其存在间题,以探讨如何完善这一制度.     

论民事诉讼中的举证责任倒置

“谁主张,谁举证”是举证责任的一般原则,但在实践中该原则的缺陷表现在并不能完全保证法律的公平本质和对权利的司法救济原则。因此,有必要在举证责任适用的一般原则的基础上建立一种新的原则作为补充,以解决在某些特殊情形下的侵权行为中被害人通常处于无证据状态的问题,这种新的原则就是举证责任倒置原则。     

论环境侵权民事诉讼中的举证责任倒置

环境侵权作为一种特殊的侵权方式，需要在程序法上设定不同于普通侵权法的诉讼规则。其中。举证责任分配是环境民事诉讼制度设计的核心。如何设置相应的举证责任分配规则，通过决定败诉风险的承担者，将利益和不利益在双方当事人之间做有效且合理的分配，以确实保护受害人的合法权益，是保护环境民事权利的关键所在。在环境侵权领域采用举证责任倒置能更好实现公民的环境权，也能更好体现法律追求的公平、正义理念。本文从证据学和法理学的角度对环境侵权民事诉讼中采用这一证明规则予以了初步研究。     

论民事诉讼中的举证责任倒置制度

举证责任倒置制度作为重要的民事诉讼证据规则,意味着在一些特殊案件的诉讼实践中,通过对举证责任倒置制度的运用,就可以在案件事实处于真伪不明时,确定哪一方当事人承担败诉的风险,因而对当事人的影响极大。本文对此问题进行论证。     

试论民事诉讼中的举证责任

民事诉讼区别于刑事诉讼的一个重要方面在于：刑事诉讼中由公安、检察机关主动侦查追究犯罪者的刑事责任（自诉案件除外）,这样公安机关有责任调查取证,弄清案件事实,而民事诉讼则遵循“谁主张谁举证”的原则,因此举证责任成了民事诉讼中的一个重要问题。笔者试从举证...     

浅析民事诉讼中的举证责任

举证责任在民事诉讼理论研究中占有重要地位,举证责任作为民事证据的一个重要问题,对当事人的责任划分起着举足轻重的地位。我国的举证责任制度存在着许多不足之处,影响了我国民事审判方式的改革与发展。因此,加强当事人的举证责任,完善证人作证制度,建立举证时效制度等,对我国立法实践及其改革有着重要作用。     

试论民事诉讼中的举证责任

本文依据民事诉讼法典及其司法解释,结合民事（ 经济） 案件审判的实践,就民事诉讼中的举证责任问题作了较为全面深刻的阐述,包括举证责任的含义、法律性质;证明对象;举证责任的免除;举证责任的分担;举证责任的倒置五大部分。文中从不同的角度对举证责任的分担作了较详细的论述     

民事诉讼举证责任初探

举证责任是民事诉讼制度的重要组成部分,其性质应是法定的当事人应履行的诉讼义务.针对我国目前民事举证责任制度存在的不足,我们建议将现行的较分散的规定整和到法律中去,并且充分运用司法解释这一有效的工具以避免实体法的滞后.     

论民事诉讼中的举证责任分配及其价值基础

民事诉讼中举证责任分配,在民事证据法中有着非常重要的地位。它直接关系到当事人诉讼权利及其实体权利的确认,因此在诉讼法发展的每个历史阶段都提出了极富价值的法理解说。举证责任所蕴涵的价值意义,包含实体公正、程序公正、诚实信用三个方面。     

试论民事诉讼举证责任的分配规则

举证责任制度是中国法官较陌生的法领域之一.本文在简要分析举证责任的概念及其结构的基础上,阐述了举证责任分配的一般规则及其相关代表性学说、倒置规则、特殊情况下举证责任分配的原则,对推进举证责任分配相关制度研究,促进法官公正司法具有一定的指导意义.     

浅析我国医疗纠纷民事诉讼举证责任倒置

2002年4月1日起实施的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称〈若干规定〉)确立了医疗纠纷中适用举证责任倒置规则,这种举证责任规则在一定程度上平衡了医患双方因证据控制不均引起的诉讼中举证能力的不对等问题,部分免除了患者的举证责任,扩大了对患者的保护范围.本文从医疗纠纷的含义着手,对医疗纠纷的举证责任倒置、医疗纠纷举证责任倒置的法律价值及其正负效果等问题作了一些初步的探讨,分析如何正确适用医疗纠纷中的举证责任倒置,以期努力构建相互信任的医患关系,依法保护医患双方合法权益,维护社会安定秩序,促进医疗事业健康发展.     

我国民事诉讼举证责任分担原则探析

鉴于我国民事诉讼法第６４条关于举证责任制度的规定较为简单，无法适应诉讼实践中千变万化的客观情势，因而有进一步修改和完善之必要，为此，笔者提出了一个公正、合理的举证责任分担的标准。     

论民事诉讼举证时限内当事人的举证责任

2002年4月1日起施行的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中，对当事人在民事诉讼中的举证时限作出了明确规定。当事人若想在民事诉讼中争取胜诉，就必须在法律规定的合理期限内完成举证，否则要承担败诉的风险及结果。本根据此次颁发的《司法解释》，对举证时限及其意义和当事人在举证时限内要承担哪些举证责任进行简要论述。以有功于当事人在举证时限内积极诚实地完成举证，也为人民法院正确办案提高效率而服务。     

论民事举证责任

在我国民事立法中，民事举证责任一直是一个颇有争议的重点论题。借鉴国内外关于举证责任分配理论以及我国司法实践，笔认为举证责任的分配原则不是单一的，而是多项的，并尽可能细化。本主要从分析举证责任的内容和性质入手具体论述了举证责任分配的一般原则和举证责任倒置原则，同时指出了实践中存在的问题并阐述了自己的观点。     

我国民事诉讼举证责任分担原则探析

鉴于我国民事诉讼法第64条关于举证责任制度的规定较为简单，无法适应诉讼实践中千变万化的客观情势，因而有进一步修改和完善之必要，为此，笔者提出了一个公正，合理的举证责任分担的标准。     

试论举证责任的负担

举证责任的法律规定在于解决在民事诉讼中谁应负举证责任的问题,若举证责任人举证不能,将承担败诉的法律后果。因此必须准确理解把握举证责任的立法精神。一般情况下,谁主张谁负举证责任,但这一规定不能看成一成不变的公式,因此应区别不同情况,正确确定举证责任人。     

试论民事诉讼举证责任的分担

民事举证责任的分担又叫民事举证责任的分配，是指按照一定的标准确定当事人负担举证责任的范围，民事举证责任的分配问题是民事基征责任的核心     

论行政诉讼中的举证责任

行政诉讼的举证责任不是义务或权利,而是指在行政诉讼中,当事人应当举出证据证明自己的主张,否则,将承担败诉风险及不利后果的制度。我国现行行政诉讼法规定由行政主体负主要举证责任有现实的道理,但随着时间的推移,这种做法必然会被有限制的“谁举证,谁主张”的规则所替代。     

论民事诉讼中的举证责任

我国民事诉讼法规定：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”从某种意义上说,我国近十年来的民事审判方式改革就是从落实当事人的举证责任,探索抗辨式诉讼开始的,但由于理论准备的先天不足以及改革的价值取向更多地向效率方面偏移,因而实际工作中的许多问题包括举证责任问题已不同程度地陷入了矛盾之中,反过来又影响和制约着改革的深化。因此本文就实践中的有关举证责任的一些问题浅略论之。一、举证责任合理分担及举证责任的转移我国的民事诉讼作出了谁主张谁举证的规定,但由于过于原则化,因而在理论研究和实践操作中还存在…