大学行政化议论之议论

在大学行政化的争论中,"去行政化"是主流。大学行政化有着深厚的历史根源和社会基础,如大学外部的行政化、过分的科层化管理、管本位的传统、学者治学和学术自由理念的缺失等。行政权力是大学正常运行的基本保障,"去行政化"不是去行政管理,而是要确保基层学术组织发挥应有的作用,实现权力重心下移。学科发展需要规范而强有力的行政权力。     

大学排行榜要规范

日前,一个名为"中国造富大学排行榜"的榜单由某校友会发布。笔者乍一看这个榜单,第一感觉不是想一睹其中的内容,而是产生了一连串的疑问。大学崇尚的是踏踏实实搞学问的作风,弘扬的是不为名利所动、甘坐十年冷板凳的学者风范。把"造富"和大学     

关于“理想大学”与大学理想主义的思考

"理想大学"是求学求知求真理及知识创造的精神乐园;以尊重知识、思想自由、学术民主为特征和学术至上为条件。好的高等教育宏观治理制度只是大学理想与否的充分条件,而好的大学内部管理才是大学优秀的必要条件。理想主义是大学不可或缺的对人具有深度影响的文化精神;是"崇尚真理,追求科学"、"大学自治,学术自由"、"对国家前途负有责任"、"育人为本"等大学精神的反映,是大学最不能放弃的基本价值追求和坚守。     

大学行政化议论之议论

在大学行政化的争论中,＂去行政化＂是主流。大学行政化有着深厚的历史根源和社会基础,如大学外部的行政化、过分的科层化管理、管本位的传统、学者治学和学术自由理念的缺失等。行政权力是大学正常运行的基本保障,＂去行政化＂不是去行政管理,而是要确保基层学术组织发挥应有的作用,实现权力重心下移。学科发展需要规范而强有力的行政权力。     

以大师构筑大学之魂

正"所谓大学者,非谓有大楼之谓也,有大师之谓也。"这是原清华大学校长梅贻琦的一句经典名言。大师是大学的中流砥柱,是大学之魂,无论何时何地,有大师在者,皆可引领一时风气,形成学术发展高地。大师不仅是大学问、大智慧者,其真知灼见,能够泽备后世,而且其道德品行,也会潜移默化地影响万千学子。若缺少了名师与大师,大学又何以能称之为"大学"?但现如今,昔日的学术之苑异化为争名夺利的"跑马场",学术不端、招生舞弊等层出不穷,老师变身"老板",原本宁静的象     

大学作为知识社群(一)

本讲探讨的问题有二:第一个问题是大学创造知识的动力何在?第二个问题是大学的知识社群特性如何?何谓"学术独立"、"学术自由"?为什么"学术"必须独立?在何种意义下,何种程度内说"学术独立"?大学作为知识社群具有很多特性,其中以自主性、独特性最为显著。作为知识社群的现代大学之第一个特性是具有"自我立法"的功能。大学要研究什么,不是经由大学以外的力量来支配。大学有它的自由意志,它是自己的主人。大学的知识社群以"追求真理"为目标,因此,重要的是:是否发现真理?大学作为知识社群而与政治社群有其本质上的差异,差异的原因在于大学是以"追求真理"为目标。因此,大学这个知识社群就要讲究"学术独立"与"学术自由"。但问题在于:什么是"真理"?正是20世纪伟大哲学家伽达默尔所说:真理需要不断被解释。经由对这一命题的了解,才能理解为何大学"追求真理"的工作永无止境。在今天全球化的时代下,大学的竞争非常激烈,大学已经变成一种产业,现代知识生产的方式已经改变,逐渐走向"数量化"、"标准化"、"商品化"。21世纪的大学作为一个知识社群,应该在创造新知识的"理想主义"与"功利主义",以及在"道德教化"与"职能培训"的教育目标之间保持动态的平衡。大学一方面依赖政治、经济、社会等部门资源的挹注,但却又要不失去本身的自主性。在自主与依赖之间应该保持一种创造性的互动。     

当代大学理念冲突的表现形式及其实质

大学理念是大学内在的观念与信念。当代大学面临着一个两难选择：一方面是对社会的责任；另一方面是对真理的承诺。大学作为学术机构，既要对真理忠诚又要对社会忠诚，这是现代大学理念建构中的一对矛盾。这一矛盾具体表现为：目标理念的学术型与职业型的冲突；学术理念的基础研究与应用研究的冲突及管理理念的学术权力与行政权力的冲突。而冲突的实质来源于价值观的分野，即理想主义学术价值观与功利主义学术价值观的对立。     

纽曼大学理念述评

纽曼是英国著名的高等教育思想家。他认为，大学是探索普遍学问的机构，是传授普遍知识的场所，大学的唯一职能就是教学，就是为社会培养良好成员。为此，大学要为学生提供理想的学习环境，向学生传授普遍的完整的知识，同时帮助学生发展智力，探求真理，掌握真理。     

著名大学的价值追求

著名大学的金字招牌,既不是行政御封的,也不是自我标榜的,既不是从来就有的,也不是一成不变的。它来自于历史的长期积淀,来自于社会的普遍公认。不同的著名大学,各有各的著名之处,所有著名大学都是由名牌学科、知名学者和优秀学术构成的。名校的定律是,学校的知名度与学科、学者与学术的知名度成正比,与名牌学科、知名学者和优秀学术的衰减度成反比。穷尽一切力量去维护这一定律,努力提升学科的品牌、学者的品第、学术的品位,是著名大学的价值追求。一、名牌学科要保持生气、灵气、大气学科是大学的标志,学科品牌的强弱决定大学地位的高低,…     

“去行政化”背景下的学术权力与现代大学制度

减少行政审批是中国当前的一项重要改革。高等教育的去行政化,也并非取消行政,而是必须去除行政部门自作主张的决策体制,将高校的决策职权归还给学者,坚持教授治校精神,通过学术委员会民主管理来重振学术权力。学术权力回归的前提,就是要在理论上打破当前学术与行政二分的分工认识,理顺学术决策与大学行政之间的分权制衡思想。在坚持党委领导原则框架下,组建大学评议会来弘扬学术权力实现教授治校将是具有中国特色的现代大学制度。     

关于我国高校内部"学者治教"模式的探索

大学内部行政权力和学术权力的和谐共建是大学发展的基石.性质上的相似性和主体与客体的重叠性都决定了二者功能上的互补和运作方式的交叉.提出"学者治教"并不是否定行政权力,而是要明确界定大学内部行政权力和学术权力的作用领域,强化学术民主制度建设,健全管理运行机制,在权力划分的同时实现决策责任的分解,推动学校事业的顺利发展.     

关于我国高校内部"学者治教"模式的探索

大学内部行政权力和学术权力的和谐共建是大学发展的基石.性质上的相似性和主体与客体的重叠性都决定了二者功能上的互补和运作方式的交叉.提出"学者治教"并不是否定行政权力,而是要明确界定大学内部行政权力和学术权力的作用领域,强化学术民主制度建设,健全管理运行机制,在权力划分的同时实现决策责任的分解,推动学校事业的顺利发展.     

传统大学理念的现代走向：坚持、扬弃与改造

传统大学理念作为现代大学理念的基础,要在指导大学实践中既保持大学的核心价值和根本,又能使大学跟上社会的发展而保持生机与活力,就必须结合现代大学与现代社会发展的需要选择合理的走向:人文主义的高等教育哲学传统、大学自治、学术自由、重视科学研究等传统大学理念,在很大程度上需要坚持;理性主义的高等教育哲学传统、大学是学者的社团、大学是探索和传播高深学问与普遍学问的场所等传统大学理念,既需要保留和发扬,又需要舍弃不合理的因素,即扬弃;而"教授治校"、"教学与科研相统一"的传统大学理念,却必须加以改造.     

著名大学的价值追求

著名大学的金字招牌，既不是行政御封的，也不是自我标榜的，既不是从来就有的，也不是一成不变的。它来自于历史的长期积淀，来自于社会的普遍公认。不同的著名大学．各有各的著名之处，所有著名大学都是南名牌学科、知名学者和优秀学术构成的。名校的定律是：学校的知名度与学科、学者与学术的知名度成正比，与名牌学科、知名学者和优秀学术的衰减度成反比。穷尽一切力量去维护这一定律．努力提升学科的品牌、学者的品第、学术的品位，是著名大学的价值追求。     

蔡元培大学教育理念对大学学术管理的启示

蔡元培的大学教育理念可概述为：大学是“研究高深学问”的机关，“研究高深学问”是大学理想的价值取向；大学是“囊括大典，网罗众家”之学府，民主、自由是大学理想的氛围；大学以“养成硕学闳材，应国家需要为宗旨”，培养“健全之人格”的大学生。蔡元培大学理念给当前大学的学术管理以启示：学术管理是大学内部管理的核心；在学术管理活动中必须建立以学术权力为主导的权力运行机制；必须确立教师在大学学术管理中的主体地位。     

大学本质的致知路径--读张楚廷《大学是什么》有感

《大学是什么》从哲学的高度对大学做了系统而精辟的阐释。“大学是什么”并非一种简单的事实判断,而是价值认知,但又不是某一种价值认知,它是基于某种价值共识的多元统一。从大学的视域看大学,高深学问是大学存在的依据;从教育的视域看大学,大学为学术而学术;从“人”的视域看大学:大学让人获得更大自由。大学的特殊性质决定了“大学就是大学”。     

“不搞争论”与“百家争鸣”

邓小平把“不搞争论”称为他的一个发明。“不搞争论”为改革开放扫清思想障碍,争得时间;“不搞争论”不是压服,而是坚持了检验真理的实践标准;“不搞争论”是推动改革的一项策略。不搞争论,不是在所有的场合、范围都不搞。在学术领域,还是要“百家争鸣”。     

豪华寝室引发的争议——以大师构筑大学之魂

“所谓大学者,非谓有大楼之谓也,有大师之谓也。”这是原清华大学校长梅贻琦的一句经典名言。大师是大学的中流砥柱,是大学之魂,无论何时何地,有大师在者。皆可引领一时风气,形成学术发展高地。大师不仅是大学问、大智慧者．其真知灼见,能够泽备后世。     

雅斯贝尔斯《大学之理念》的解读与镜鉴

雅斯贝尔斯的大学理念是在大学面临着真理意识淡薄、精神追求空虚、学术自由受限重重危机之下所提出的。他所重构的大学是追求真理的理想之地、寻求精神交往的栖息之所,以及追自由的美好家园。反观我国的大学,存在着"为真理而真理的理念逐渐淡化""精神交往逐渐减少"和"学术自由的理想目标受到规限"的问题。因此,雅斯贝尔斯的大学理念对我国大学具有可借鉴之价值。     

由冲突到协调:学术自治与科层制

大学组织作为一个松散联合的系统,具有不同于其它社会组织的知识品性与文化诉求等异质特征。科层制对权力、理性、行政权威与程序管理的强调与学术自治维护学者探究学问和忠于真理的追求形成冲突。大学学术自治理念下的科层制改造需要建立保障学术组织文化特性的现代大学制度,厘清大学组织中各类事务的性质,协调大学管理中的权力关系,与学习型组织搭建桥梁,注重人性化管理,将组织决策下沉,使组织分工柔性化。