论大学学术自由的内外强制与消解

学术是主体——人生产、传播与应用客体——知识的活动,人与知识的自由属性决定了学术的自由本质。大学以学术为本位,学术自由在大学人的学术活动中内在地生成与显现,学术自由是大学人运用自由意志与主体理性,免遭专断意志强制的状态。为避免内外部强制,政府必须尊重大学的内在逻辑,而大学则需要创造自由的学术氛围,学者也应加强道德自律。     

自由与责任的契合：大学学术理念的哲学思考

学术自由是每一个学者所拥有并为之建构的自由,学术自由与学术责任是密不可分的。在学术活动过程中,高深知识作为象征性的指向是自由建构与责任承担的基础和承诺;自我与外在理性的结合使自由与责任成为可能。学术自由与学术责任的和谐契合使得大学的学术价值走向了终极意义。     

论回归科学本真和教育本真的大学精神

大学精神是大学成为大学存在的本质规定性,大学精神是人类社会存在和发展的必然要求。大学精神植根于人类对认识自我和实现自我的自由幸福的追寻中,植根于科学的本性。大学精神不同于大学职能。中国当代大学新精神建构的途径是坚持中国古代大学之善路径,汲取西方现代大学之新精神。大学精神要回归科学本真和教育本真,生成充实和健全的个人。     

论点摘编

我国学者通过对西方学者关于学术自由的多种定义进行要素提炼,得出这样的结论:第一,学术自由主要适用于大学的学术活动,包括教学自由、学习自由、研究自由;第二,享有学术自由的群体是大学的教师和学生;第三,学术自由的目的是为了保护学者在追求真理的过程中不受外界(学者所处的环境均可视为外界)不合理因素的干扰和影响。学术自由的范围是大学的教学和科研,具体包括思想自由、研究自由、教授自由、学习自由、言论自由、出版自由等。其核心是思想自由与表达自由。这个定义包括下面几层意思:(1)学术自由是大学的一种权利。(2)学术自由的适应范…     

中西方学术自由的历史演进与启示

学术自由作为一个学术概念,各国学者各有不同的说法,各国宪法也有不同的界定,但从各国学者关于学术自由的界定中,可以得出以下几点共同的结论:学术自由主要适用于大学的学术活动;学术自由权利的授予对象主要是大学教师和学生;     

大学内部治理的学术理性探索

大学治理,理念先行。大学治理理念与大学的精神品质、学术理性价值、治理模式以及治理绩效密切相关。学术自由、大学自治是大学本质的核心属性,从而决定了大学内部治理的学术理性选择。探索实践大学内部治理的学术理性,一是要提升大学内部治理的学术活动,二是要增强大学内部治理的学术效应,三是要塑造大学内部治理的学术环境。     

论大学的学术属性及其本然生存逻辑

学术是大学的灵魂,学术属性是大学的本质属性。大学的存在为学术发展及其内涵延展提供了组织保障,大学学者是学术发展的领导者和大学学术尊严的缔造者。真正的大学须具备崇尚学术的品格,遵循以学术为轴心的本然生存逻辑,倡导学术自由、弘扬学术创新、强化学术权力。应保障大学学者实现以学术为志业的价值追寻,让大学在主动适应与引领社会发展中不断实现自我超越。     

学术自律视角中的学术自由

学术自由与学术自律具有内在联系的哲学基础,二者共生并共存于学术活动的生态系统中。从学术自律的角度出发,可得到对学术自由的本质更加深刻的认识和解读。学术自律要求学者在学术活动中张扬主体性和交互性,加强学术责任意识,强化学者的角色使命。学术自律要从学术道德和学术规范的双层维度去构建。     

中西方学术自由的历史演进与启示

学术自由作为一个学术概念,各国学者各有不同的说法,各国宪法也有不同的界定,但从各国学者关于学术自由的界定中,可以得出以下几点共同的结论:学术自由主要适用于大学的学术活动;学术自由权利的授予对象主要是大学教师和学生;学术自由的活动范围是大学的教学与科研,具体包括学校自治、研究自由、教学自由、学习自由、思想自由、言论自由、发表自由、出版自由等;学术自由的目的是免除外界不合理的干扰,以潜心探究和传播真理。     

论协商民主视角下的大学课堂教育

践行协商民主的过程是公民追寻自由与权利的集体行动过程。把协商民主嵌入当代大学课堂教育中,对于大学教育改革有重要意义。据此,我们可以通过关注学生的主体价值、培育师生的民主能力、共商课堂教学的过程、构建民主的课堂氛围等具体策略,将协商民主引入大学课堂。     

重建大学精神没有固定模式

欧阳康教授最近出版了《大学·文化·人生》一书,他从学者和大学管理者的双重角度出发,围绕大学与文化的一系列问题,在书中进行了梳理和反思。2009年2月《中国青年报》记者就对大学精神的理解这一话题对其进行了访谈。欧阳康在访谈中说：在某种意义上,创办大学就是创建一种精神。大学所具有的精神,是人类科学精神和自由精神的凝结,是人类追寻卓越的超凡精神的集中体现,     

当代大学“学术自由”的哲学解读

大学和学者的神圣使命是促进学术创造和知识的创新,进而服务于人类。在当代,大学里更要重视知识的创新。我认为,知识创新的前提应该是学术自由,学术自由的终极目的应该是为了人的自由,而人的自由的实现是一个历史过程,所以学术自由的实现也需要一个过程。     

多元价值论与大学理想的诉求

关于大学理想研究的文献多数是以本质主义的思维方式写成的,本质主义作为研究大学理想之学者群体的集体潜意识,需要从反本质主义的认识论路线加以批判性的反思。然而,重新建构大学的理想既要走出本质主义的思维定势,又不能滑向反本质主义的泥沼,大学的理想在于有效地整合和放大"自由、忠诚、卓越与平等"四种基本价值,过于强调任何一种价值都有可能造成混乱的局面。1900年前后,德国大学之所以成为世界大学的理想,也是因为较为充分地体现了多元价值论的建构逻辑。     

论大学学术活动的特性与学术生产力

大学学术活动的两个重要特性是隶属于精神生产活动、具有组织化的特征。大学学术活动的基本内容是知识传播、科学研究和知识应用,但“精神生产”的特性要求大学学者实现“学术化生存”;大学学术活动带来学者的高度分化,但“组织化”特性要求学者在“无形学院”的诸多启示下广泛开展交流与合作。从这两种特性出发改进大学学术活动,才能促进大学学术生产力的迅猛发展。     

学术自由的内涵与边界

现代大学办学中的学术自由,指称的是学术活动主体个人治学中免于外部干涉这一意义上的学术自由。学术自由的思想之所以获得广泛的传播,不只是在于它具有促进知识进步和发展的工具价值,更重要的是它反映了学术活动中主体个人正义、适切的权利诉求,这是学术自由的基本价值之所在。在当代民主社会,学术自由所受到的侵害有时并非来自学术组织外部的强制,倒往往来自学术组织内部的强制。今天学术自由面临的最严重威胁,便是大学学术道德规范正在受到严重的侵蚀和损坏,而其直接的诱因在相当大的程度上源于大学内部管理权力的某些不当强制。这就需要在学术效率与学术自由的价值选择上进行新的权衡,多一些对学术人员自由权利的尊重,才能有真正的知识生产效率。     

由“自由”来谈高等教育的本质

教育中的自由,是所有参与教育的人所共同营造的文化氛围、所共同呈现的文化状态、所共同进行的学术活动。本文通过了解自由教育、德国古典大学中的"自由"内涵,认识到"自由"在高等教育中着重表现为教学自由、学习自由和研究自由,从中发现高等教育学术自由的必要性,并指出高等教育的本质所在。     

论学术自由的人本价值

学术自由不仅是人之本性的内在需要,也是学者人格健全与自我实现的重要保证。学术自由保护了人的好奇心和求知欲,使人在学术探究过程中提升道德修养和精神境界,促进健全人格的形成。探索未知是人类精神生活的重要组成部分,学术自由使人在学术探究中获取和体验高层次的精神享受,并在创造性的学术活动中实现自身的价值和使命,实现自我发展和完善。学术发展归根到底要依靠人、为了人,使人成为自主的创造主体。只有充分认识和肯定学术自由的人本价值,使人无限趋近于自由而全面发展的理想境界,才能带来持续的学术繁荣、文化昌盛、政治清明,乃至经济社会的发展。     

2003年大学学术自由研究综述

自由是人类的理想，学术自由是学者的理想。从古代希腊直到当代大学，无数学者为此而奋斗。随着大学日益走出象牙塔，有关学术自由的论题再次成为目前学术界讨论的热点，学者们从不同角度提出了自己的新见解。文章主要从大学学术自由的实现以及学术自由与学术道德的关系两个方面综述了学者们的观点。     

论学术自由的"度"

大学学术自由的重要性已得到社会的广泛认同 :学术自由能激发学者追求真理的灵感和勇气 ,促进大学学术的繁荣 ,推动社会科学文化的发展 ,有利于创新人才的健康成长。可以说 ,“学术自由是大学生机与活力的象征” ,“如果没有学术自由 ,大学的生命就会枯萎”〔1〕。同时我们必须认识到 ,学术自由是一种有限度的自由。关于学术自由的“度”的确立原则、“度”的标准 ,一直是有争议的话题 ,笔者就此谈谈看法。　　一、学术自由度的曲折史学术自由的“度” ,是指在学术研究和学术活动中 ,随学者或学术团体的意志自由活动的范围和程度。在中国历…     

中世纪大学学术自由的矛盾二重性及其启示

学术自由是学术生活的一个天然属性,是中世纪大学的一个特征。中世纪大学的学术自由以大学自治特权为保障,以教授会为载体,由教师和学生的一系列活动自由而组成。中世纪大学的学术自由具有以下矛盾二重性:学术活动主体的独立性与依附性之间的矛盾,学术权力使用的严肃性与随意性之间的矛盾,学术活动的多样性与学术活动的有限性之间的矛盾,学术活动的目的性与工具性之间的矛盾。可以说,矛盾二重性是中世纪大学学术自由的显著特征。中世纪大学学术自由的特征对现代大学学术自由的实现具有重要启示:学术自由的实现需要遵循学术活动的自身规律,学术自由的实现需要合理的制度环境、人文环境和经济环境。