本天地之法则 建帝王之纲纪——《史记》本纪含义发微

何谓《史记》之本纪,有"天子曰本纪"、"本其事而记之"等说法。本文提出新的见解,即"本纪者,本天地之法则,建帝王之纲纪也",并从天地与纲纪、天子与纲纪、德力与纲纪、人心与纲纪四方面加以论析。最后以为《史记》本纪是司马迁关于国家学说最为集中而具纲领性的意见表达,具有中国古代传统文化精神的可贵价值,因而成为了《史记》全书之"纲"。     

《史记》本纪异文考校

《史记会注考证校补》中很多材料可以订正今本《史记》。该文以中华书局点校本《史记》为底本,吸收《校补》的相关成果,参考相关文献,对本纪部分的正文异文进行考校。     

《史记·项羽本纪》赏析

鲁迅先生称《史记》是“史家之绝唱，无韵之离骚”。本试图以《项羽本纪》为例，从学的角度对其人物形象的塑造作一浅要的分析。在此基础上我们可以窥豹一斑，进而对《史记》的艺术特征作整体性的把握。     

《史记本纪》校点发正

以1982年版中华书局点校本《史记》与台湾商务印书馆影印文渊阁《四库全书》本《史记》相校,并参考《四库全书考证.史记考证》对《史记本纪》略加考校,出异文数条,以供参考。     

《史记评林》之《项羽本纪》评点探析

本文通过凌稚隆《史记评林》中《项羽本纪》评点内容的细读和分析。认为《史记评林》的评点特色在于：注重篇章结构．点出叙事技巧．讲究字法,并追求“如在目前”的审美效果。而这些正是《史记》作为一部文学作品所需要的特质,因此认为明代评点者将《史记》作为文学作品和文章典范来阅读,对后世的小说评点产生了一定的影响。     

《史记评林》之《项羽本纪》评点探析

《史记评林》的评点特色在于：注重篇章结构,点出叙事技巧,讲究字法,并追求“如在目前”的审美效果,而这些正是《史记》作为一部文学作品所需要的特质。明代评点者将《史记》作为文学作品和文章典范来阅读,对后世的小说评点产生了一定的影响。     

从“帝王传记”到“帝王大事记”——《史记》《汉书》“本纪”叙事异同简论

作为一种史体,"纪"首先指条理化、综理性的叙事模式,早期文献如《禹本纪》《吕氏春秋》,它们以"纪"名篇,主要是基于条理化、综理性的考虑,其中固然有时间的因素,但还谈不上编年。随着时间观念的明晰及介入,这种综理性的叙事发展为编年叙事应该出于司马迁的创制,《史记》"本纪"开启用"纪"来编年叙事的先河。不过,在《史记》十二本纪中,编年叙事中还夹杂早期"纪"体的特征。也就是说,十二本纪并非严格的编年体,有些本纪只叙事,而并不编年。《史记》十二本纪在文体方面主要呈现三个特征:一是从编纂的角度看,十二本纪存在以王朝和以帝王为单位两种形式,具体表现为由王朝本纪到帝王本纪演变的趋势;二是从编年的角度看,十二本纪呈现编年与编世并存的现象,亦即司马迁将"世家"掺入"本纪"书写之中;三是从文体的角度看,十二本纪的书写还融合传体笔法,将记言文献与记事文献融合,大都呈现"帝王传记"的特征。《汉书》"本纪"遵循《春秋》体例,建构"本纪"大事记的书写范式,不仅改变《史记》"本纪"的叙事模式,而且也改变《史记》"本纪"的传记特征,从而深刻影响后世正史的本纪体例。同时,由于《汉书》"本纪"采取《春秋》大事记的体例,它往往需要相关列传来补充、完善事件的过程性,故《汉书》也建构"传以释纪"的叙事模式。整体言之,司马迁写作十二本纪的主要目的是通过论述考订帝王的事迹来考察兴盛、观察失败,这种叙事愿望单纯依赖《春秋》笔法是无法完成的,而只有借助《尚书》《国语》《左传》这样的史体才能实现,因此,《史记》本纪与此后正史"本纪"有着很大区别,即呈现叙事完备的帝王传记之特质。     

从《项羽本纪》看《史记》的传记文学特色

历史纪事和文学传记各属不同的体裁。司马迁的《史记》却创造性地把历史特征和文学要素完美地结合起来，开辟了史记与文学的新天地。     

《史记》本纪三家注校理

日本学者水泽利忠广核《史记》众本,详录异文,其中很多材料可以订正今本《史记》三家注。但《校补》仅仅罗列异同,不作考辨,使学者无从判断。文章参考相关文献,对中华书局《史记》点校本本纪部分的有关三家注的条目进行梳理考辨,揭出《校补》可以改正今本或对今本有参考价值的异文,以期有助于《史记》的校勘研究。     

《史记·五帝本纪》的主体性构建

主体是一个虚构的观念,人们通过有意识的构建,创造出属于精神范畴的价值系统。在《五帝本纪》中,司马迁通过对五帝意象的历史性叙述、空间性拓展和民族性融合的有意识描述,潜在地构建了中华民族的主体性传统,它表现为历史谱系重构中的民族主体、华夏民族统一中的国家主体和道德生命构建中的文化主体三个相互交织的主体关系。     

浅析《史记·项羽本纪》立纪的合理性

司马迁的《史记》与班固的《汉书》可谓两汉史学的＂双子星＂,也是中国史学史的两座高峰。一直以来,＂马班异同＂都是史学界的＂永恒课题＂之一,而《项羽本纪》更是史学界争议的焦点：有学者认为项羽只是一介＂僭盗＂,不足以立纪,只能列传,而有学者则提出了相悖的观点。这一争议在史学界已存在多年,却仍未有定论。本文从本纪体例、作者写作意图等方面对这一问题进行阐释,并对前人的研究作相应的补充论证,以证明司马迁为项羽立纪的合理性。     

史记本纪异文考校(续)

《史记》在流传过程中产生了很多异文,对这些异文的考辨吸收,是《史记》校勘的重要任务。日本学者水泽利忠广核《史记》众本,详录异文,成《史记会注考证校补》一百三十余卷,其中很多材料可以订正今本《史记》。围绕中华书局点校本《史记》本纪部分的正文,参考相关文献,对《校补》进行梳理考辨,揭出《校补》可以改正点校本或对点校本有参考价值的异文,以期有助于《史记》的校勘研究和《史记会注考证校补》的整理。     

《史记·孝文本纪》散论

《史记.孝文本纪》与《汉书.文帝纪》比照,可以看出“迁书体圆用神”“班氏体方用智”的差异,亦见从《史记》创设的本纪到《汉书》成为后世史书范例本纪过渡的完成。文中记事表现出刘恒就位时的人心向背、其思想借鉴中所闪动的历史底蕴的余光和能自主协调政事的胆识。司马迁对汉文帝形象的塑造,对认识秦始皇、汉武帝的作为有重要的比照价值。     

论司马迁《史记·吕太后本纪》中的史家笔法

《吕太后本纪》是《史记》中的名篇,司马迁在本传中展现出超高的史家笔法。一是使用表现男性的"刚毅"之词来形容吕雉的个性品质;二是通过"互见法",记述吕雉的3次流泪,皆有功利目的,以此将人物具象化;三是通过具体描写毒害戚夫人以及"召惠帝观人彘"事件,深层剖解吕雉的狠毒之心及有负为人之母的德行;四是"太史公曰"中的论赞,显示出司马迁对吕雉当权时期政绩的"寓贬于褒"以及对外戚之祸的批判。     

司马迁《史记·项羽本纪》赏析

《史记》中本纪所记载的主要对象是帝王,项羽未完成帝业,为何也列入本纪呢?司马迁不以成败论英雄,他认为在灭秦的历史中,项羽实际上起了支配政局的作用,所以把他列入本纪,且置于《高祖本纪》之前。《史记》中的《项羽本纪》,是《史记》人物传记中写得最富文学色彩的篇章之一。全文描述了项羽的英勇善战,歌颂了他在推翻暴秦统治战争中的功绩,也指出了他凭一己私智,用武力征服天下,终于失败的过错。     

从《项羽本纪》和《高祖本纪》领略司马迁刻画人物的高超笔画

司马迁的《史记》中的人物来自不同阶层，上至帝王将相，下至市井草民、诸子百家、三教九流，应有尽有，涉及人物四千多，重要人物百多名。司马迁在表现人物个性特征时，能充分注意到他们的家庭出身、文化教养、社会经历等因素。不但把人物个性特征勾勒出来，而且把人物个性特征形成的因素也或明或暗的给予交代，这就使得人物形象真实、可信，带有普遍性，引起读者的共鸣。本文仅从《项羽本纪》与《高祖本纪》的粗略比较中领略太史公刻画人物的高超笔法。     

论司马迁《史记》叙事中的照应——以《史记.项羽本纪》重要叙事写人照应关系为例

司马迁叙事照应方法缘于其继承了《左传》《国语》《战国策》等先秦典籍的内容和叙事方法。他在《史记·项羽本纪》中运用人物对话的照应叙写重大事件,将人物对话照应与叙事相结合,三组人物对话照应形成了刘邦韬光养晦的策略,环环相扣的许诺人物对话照应导致了项羽“击破沛公军”失败;他运用类似事件的前后照应,塑造人物形象,如项羽、项伯、项梁等,从而使整个叙事文字前后衔接,故事完整,天衣无缝,并增强了人物个性特点。     

中国文明史的开端 《史记》的总纲─—《史记·五帝本纪》散论

《史记·五帝本纪》将中国文明史的开端断限于黄帝,体现了着眼于古代文明和经世致用的宏观史学观,贯穿着作者“究天人之际,通古今之变,成一家之言”的著述思想。     

《史记》中《殷本纪》《秦始皇本纪》通假字例析

从《史记》中《殷本纪》和《秦始皇本纪》两部分中查找通假字,通过研究其通假的条件。主要依据古音通假来判定这些例字是否通假。     

电影《鸿门宴》架空了《史记·项羽本纪》

【陆孔存老师的推荐语】认识刘紫祺有一段时间了,读她的文章也不是第一次,但这种文章还真是第一次读到。乍一看,该文算不上一篇严格意义上的影评,关于电影的技术、光线、色彩等专业术语没有提及,虽是只言片语,但读起来却津津有味。因为,它出自一个孩子对电影的真实感受,带着一点质疑、一点率真、一点时代气息、一点求真求善的思考。对大多孩子来说,看电影是一种纯放松式的消遣,但对紫祺同学来说,却是通过“发现的眼睛”开辟“第二课堂”。从片名到情节、语言再到人物、服饰,她根据已学知识进行了仔细对比,“引经据典”地证明电影《鸿门宴》出现的若干细节性错误。从该文的结构与表达中,我们不难看出紫祺同学对语文课本上《鸿门宴》这篇文章的熟稔与把握,更能感到紫祺同学对这段历史的认识与理解。在她的眼中,课本上的“鸿门宴”不再是词语的翻译,不再是分析人物形象,不再是单纯的楚汉相争,也不再是时间、人物和地点的记忆,而是一段惊心动魄的历史场景再现。对学理科的她来讲,这种历史人文素养是难能可贵的;不迷信、不盲从、不做知识的奴隶,这种求学的品质也是值得称赞的。在与知识的对话中,紫祺同学是掌控者而不仅仅是接受者。知识是她思考的一种工具、是对生活的品悟!所以,与其把诘难留给教育体制,不如踏实让自己的课堂多几个愿意做知识“主角”的孩子!