舍勒对康德道德哲学的误解

舍勒的质料价值伦理学是为哲学的伦理学进行科学和实证的奠基,进行伦理学人格主义的构建;康德的道德哲学是为真正的道德制定普遍的、必然的、无条件的衡量标准,是为道德中的先天综合判断如何可能寻找答案。舍勒认为康德拒绝任何一门善业伦理学,犯了"伦理学中的形式主义"错误,只要承认康德道德命令的合理性,我们就无法走向一门关于伦常价值的规范学说。舍勒的质料价值伦理学对康德的"先天"、"形式"、"动机"存在严重曲解,在道德认识和道德判断的根基问题上,舍勒质料的价值伦理学所依据的"现象学直观"与康德的"纯粹直观"并无二致,舍勒用质料的先天性反驳康德的形式的先天性、用质料的价值伦理学批判康德的道德命令是顾左右而言他。     

舍勒的先验论及其对康德的批判

在康德那里,所谓“先验”就是指独立于人的经验,这种先验论不仅是康德认识论的基础,也是他伦理学的基础,而在舍勒看来,先验并不意味着独立于人的任何经验,而仅仅独立于人的非现象学经验,基于此,舍勒认为,康德的先验论是纯粹形式主义的,毫无事实依据,他对康德的批判尽管一针见血,但仍落入了基础主义的窠臼。     

现象学伦理学的基础:意向性感受

胡塞尔在《逻辑研究》中对"意向感受"和"非意向感受"的思考,无论是在他后来的伦理学探讨中还是在舍勒的伦理学思想中都具有重要的意义。通过将胡塞尔与舍勒的视域融合,可以发现,意向感受行为现象学不仅是舍勒现象学的质料的价值伦理学基础,而且至少可以是胡塞尔第一个方向上的伦理学的建构基础。     

舍勒现象学认识论和价值伦理学中的人学思想研究

舍勒从以现象学为方法论抓手的知识论说明切入，展开其人学总体性建构“从两极到中介”的哲学化道路．是其人学理论布展的匠心独运之处。舍勒以批判康德伦理学和尼采道德相对主义为出发点，系统论证了价值、情感、人格及其关系在其实质价值伦理学中的结构性统一，客观上为探索建立一种积极的理想人格提供了有益的理论支持。     

略论康德对“幸福论”伦理学的批判

在西方近代伦理思想史上，康德对幸福论伦理学进行了系统的批判，认为私人幸福学说不仅不能说明道德的来源而且从根本上颠覆了道德。与幸福论伦理学相对应，他建构了博大的德性论伦理思想体系，讴歌道德的崇高价值，论述道德的一般形式特征和道德主体性，对伦理学发展作出了重要的理论贡献，在今天仍给人们以有益的启示，其在理论方法上的缺陷、偏失则从反面给人以警戒。     

纯粹知性在康德批判哲学建构中的作用和地位

纯粹理性批判、实践理性批判、判断力批判的依次发布,标志着康德成功建构了他的批判哲学体系。而纯粹知性的发现和提出,是这个哲学体系建构得以成功的最关键之处。纯粹知性在认识论部分给先天综合判断提供了支柱;在道德实践部分用纯粹知性抽掉了一般性质料欲求,进而产生了形式化的道德行动意志;在美学和目的论部分,康德用纯粹知性联结了自然审美表象与知性反思目的之间存在的理论沟壑。     

话语伦理学：在传统与后现代之间

以康德为代表的普遍主义规范伦理是启蒙以来现代性伦理学的主流。随着元伦理学概念的提出，规范伦理学受到了当代西方哲学三方面的攻击，特别是后现代伦理将矛头直指康德。哈贝马斯认为后现代主义在批判传统伦理学的先验主义、独断主义、单主体主义的倾向中显示出自己力量的同时亦暴露了其偏见与缺陷。哈氏在与后现代主义的论辩中反思批判地吸收了其理论的启示，既捍卫了规范伦理传统的价值又发展了现代性伦理学。     

道德价值的来源与情感的地位——略论亚里士多德与康德伦理思想的某种相似性

伦理学本应影响人类生活与道德实践,但现代道德哲学却越来越缺乏这种能力。美德伦理学的当代复兴,正是为了反思现代困境,重塑伦理学直指人心的力量。为此,当代美德伦理学者基于美德伦理与规则伦理之间的差异,尝试系统建构亚里士多德主义伦理学的道德心理基础。然而,这种阐释路径可能忽视了古今之间伦理思想的一致性与连贯性。以“道德价值”问题为切入点,通过比较亚里士多德与康德的文本,从而展示康德的自律思想与亚里士多德的选择思想之间所具有的惊人的相似性,即：人们基于理性的主动选择,才能赋予行为以道德价值。因此,亚里士多德与康德的理论并无本质的冲突或矛盾。如果对亚里士多德立场进行适当修订,便可以同康德的主要观点彼此结合。     

鲜活的哲学之五:深邃的哲学命题(九)

伊曼努尔·康德:人为自然立法。伊曼努尔·康德(ImmanuelKant,1 72 4—1 80 4年)是德国启蒙思想家的最后一个代表、德国古典哲学的开山鼻祖。在康德的全部著作中,最重要的三部是《纯粹理性批判》、《实践理性批判》和《判断力批判》。《纯粹理性批判》阐述的是康德的认识论思想,《实践理性批判》是一部伦理学著作,《判断力批判》是美学著作。康德通过这三部大作建立了他的“批判哲学”体系,他自称是完成了一次“哥白尼式革命”。如果要用一个命题来表述这场哲学革命的主要内容的话,似乎可以首选“人为自然立法”这一命题。康德在《纯粹理性…     

康德批判视野下的功利主义

康德以道德法则为基础的义务论的所提供的批判视野,分析了功利主义理论的思想脉络及其理论困境,以及功利主义对其义务论的批评.以此为基础,进而可以全面深入地分析了康德是如何看待功利问题的.功利主义对康德的批评建立在对形式主义的道德法则之狭隘化的理解之上;康德对功利问题有着全面而恰当的考虑,从康德道德哲学的批判视野出发,功利主义也可以具有恰当的地位与重要的价值;另外,康德的批判视野对于处理全球化时代的多元文化与价值问题提供了深刻的洞见.     

马克思恩格斯对费尔巴哈人本主义的批判继承和超越

马克思恩格斯对费尔巴哈人本主义的批判包括对其宗教哲学、伦理学以及抽象人性论的批判,他们在批判中并没有完全否定费尔巴哈人本主义的价值取向,而是批评他将这些价值取向建立在抽象人性论的基础之上。费尔巴哈人本主义作为历史观是错误的,但其重视人、肯定人的价值优先性以及关注人的本质力量对象化的价值取向则具有积极的意义。费尔巴哈人本主义价值取向特别是其肯定人的价值优先性和对人的类本质的理解以及对人的本质力量对象化的倡导,曾对马克思恩格斯产生过正面的影响,为他们所批判继承和超越。     

从康德定言命令“质料公式”探讨道德黄金律内涵

<正>道德黄金律也被称为道德的黄金法则,无论在西方还是在我国,都被学界广大学者所认同,是被普遍遵循的道德原则。康德在《实践理性批判》中,通过阐释定言命令"质料公式",对道德黄金律进行了自己深入的思考,提出了自己独到的见解。笔者试图通过解读康德定言命令公式,进一步探讨道德黄金律的本质内涵,深化对道德黄金律的认识,为学界提供理论参考。一、康德定言命令"质料公式"与道德黄金律的内涵1.康德定言命令"质料公式"的内涵     

叔本华对康德道德学的批判与继承

道德何以可能?康德指出道德只能根源于理性,叔本华却发现理性与道德行为之间没有必然的联系。因此,叔本华对康德的道德学展开了全面的批判和继承,为其建构非理性主义伦理学奠定了基础。     

康德至善论研究综述

本文对康德至善论及其与康德伦理学的相关性研究作简要的综述。康德至善论研究已经取得了丰富的成果,康德至善论与康德伦理学的相关性研究也取得了很大的进展,但还需要基于对康德至善论作专门性的研究,通过康德至善论的发展来深入认识康德伦理学的内容与特征。康德伦理学的主题是至善作为终极价值体系的整合,康德的终极价值体系是一个以德性为核心的道德化体系。     

伦常明察与道德教育的奠基——舍勒价值现象学对道德教育的启示

伦常明察是现象学本质直观方法在伦理学领域的运用,指在伦常体验中,价值作为直观的内容而被给予,人类认识价值的方式不是理论抽象而是情感的直观体验.同时,情感有其自身的逻辑和秩序,不同于理智的秩序,因此不能简单地用理性来推论道德.舍勒的价值伦理学尤其是伦常明察方法对于我们重新思考道德教育的基础有深刻的理论意义和实践价值,基于此,道德教育应该摒弃相对主义的伦理观,重视直观的道德体验对于道德建构的意义,关注德育中的情感因素以及重视对学生价值感受力的培养.     

近五年国内马克斯&#183;舍勒研究综述

从2005年至今,国内对马克斯&#183;舍勒的研究论文很多,研究领域多集中在舍勒的价值伦理学、哲学人类学、宗教哲学、现象学等方面,但对其教育现象学、思想史的研究还比较薄弱,有待于进一步开拓。     

哈贝马斯商谈伦理思想探赜

哈贝马斯商谈伦理学的思想基础是"交往行动的概念",核心内容可以归结为"可普遍化原则(U原则)"和"话语伦理学原则(D原则)",基本特征是一种"合法性程序"的形式主义。尽管哈贝马斯商谈伦理思想被批判和责难为带有道德乌托邦的明显色彩,但乌托邦理性的批判绝不意味着放弃必不可少的理想化。     

舍勒与康德在“偏好”问题上的分歧

伊曼努尔·康德与马克思·舍勒都提到了“偏好”问题,但二者对于偏好问题的理论差异很大。康德的“偏好”指自然欲望,舍勒的“偏好”指“善的趋向”。舍勒设定的“偏好”概念具有向善和自明的特点。“自明”特点使得偏好无须论证,构成了舍勒理论的基础。从“偏好”概念的差异出发,康德强调意志的自由,而舍勒则提出了情感的先天和绝对性。这两种理论体系都致力于寻求道德的绝对化,但是各有不足。康德实践理性理论的不足是忽视了个体的特点,舍勒的情感秩序体系的缺陷在于缺乏一种形式化的先天制约。     

爱、同情与学校德育：基于舍勒的价值现象学理论

针对现代人的价值“偏向”和人“心”失序问题,舍勒采用现象学方法深刻审视了现代伦理意识结构的转变,批判了近代思想对人心秩序和社会秩序正当性论证的谬误。舍勒从根本上将人构想为爱的存在,“爱”是人认识世界并做出意志行动的前提。舍勒的“同情”泛指人们对同一情感的分享或对他人情感的参与。     

康德认识论视域下的“形式”与“质料”

"形式"与"质料"作为西方哲学史上两个重要的用语,二者之间有着密切的关系。在"形式"与"质料"从本体论过渡到认识论的过程中,康德相比柏拉图、亚里士多德以及其他的哲学家,作出了较为完整和更为严密的逻辑推理,赋予"形式"与"质料"新的阐释。在《纯粹理性批判》中,康德把"时间"和"空间"作为纯粹的感性直观纳入到"形式"中,把主体感觉到的表象纳入到"质料"中,通过先验逻辑把"质料"与"形式"有效结合起来,从而使得先天综合判断成为可能。