对哲学基本问题的认识和思考

本文在肯定恩格斯提出的思维和存在的关系问题是哲学基本问题这一论断的同时,指出不能将它凝固化和绝对化,通过对以往哲学史的考查,说明哲学基本问题随着哲学思想的发展而不断演变。即马克思主义哲学产生以来的现代哲学,其基本问题已经变为主体和客体的关系问题     

对恩格斯关于哲学基本问题论述的再思考

该文在恩格斯关于哲学基本问题论述的基础上,提出把“人能否改造客观世界”作为哲学基本问题的第三层次内容,为划分马克思主义哲学唯物主义和唯物主义提供了根本标准。     

哲学基本问题的再探讨

思维和存在的关系问题被许多学者认为是哲学的基本问题。这是从近代西方哲学所做的选择。而选择哲学基本问题的视角是多样的,从不同的时空、不同的哲学体系、不同的哲学派别出发,人们选择的哲学基本问题就不同。本文试以此立场作为基点进行探讨,从而寻求新的认识。     

论恩格斯的哲学基本问题

错误理解恩格斯关于哲学基本问题的论述会导致一系列问题,包括:对存在的误解;物质和精神的二元论;哲学两个基本问题不能统一;对哲学史的荒谬理解。根据恩格斯的原文进行解析:思维和存在;"物质"与"自然";本原、决定和被决定。由此来回应对恩格斯哲学基本问题论述的指责:存在指的不是存在者,而思维指的是思维活动和思维过程;二元论中的二元所针对的不是存在,而是存在者;哲学两个基本问题有着一个共同的主题,出发点问题和认识论问题是相通的,怎么认识世界的问题中已经包含有认识的可能性问题;哲学立论的基础并不等于哲学理论本身,世界是不是物质的可以通过自然科学加以说明,以及哲学史上哲学家们实际是从不同的出发点来建立他们的哲学体系的。     

对哲学基本问题再认识的认识

本文针对近几年“对哲学基本问题再认”讨论中提出的一些问题,指出哲学与其它具体科学不同,不能没有基本问题;物质和运动、人和自然、主体和客体等关系不能替代思维和存在的关系问题;哲学基本问题只能是思维和存在的关系问题。     

马克思主义视野中的哲学基本问题

思维与存在的关系,作为哲学基本问题,通常被给予如下解释：第一,它等同于物质和意识的关系,甚至等同于精神与自然界的关系;第二,它包括而且仅仅包括世界的本原问题和世界的可知性问题两个方面。依据马克思主义的科学实践观点和实践分析方法来看,这种解释未能真正澄明思维与存在的关系之实质性内容———两者的互动,尤其是思维观念对存在状态的巨大能动作用     

论马克思主义哲学的基本问题

马克思主义哲学的基本问题并不是"思维和存在的关系问题",而是人与物即人本身与其物质生活条件的关系问题.思维是人所特有的.离开人,"思维和存在的关系问题"只能是一个假问题.但是有了人,人首先必须解决的基本问题不是思维和存在或精神和物质的关系问题,而是人的生存问题,即人本身与其物质生活条件的关系问题.离开特定的物质生活条件,人本身就不能活,就根本不会有任何思维,因而也不会发生"思维和存在的关系问题".     

哲学基本问题的历史考察

哲学基本问题贯穿于整个哲学史。从古到今，思维与存在的关系问题始终是各个哲学派别不能回避的问题，所以是哲学的基本问题。物质与意识的关系问题则不然，它只是在近代才由法国唯物主义明确提出的。费尔巴哈发展了法国唯物主义的思想，但由于以物质与意识的关系问题代替了思维与存在的关系问题，费尔巴哈抛弃了德国古典哲学中的辩证法传统。马克思主义哲学正是通过实践观点重新确立了思维与存在关系问题的地位，才把唯物主义与辩证法结合起来。     

哲学基本问题的基本方面再探讨

恩格斯所阐述的哲学基本问题的基本方面,是把唯物主义和唯心主义看作哲学上的两个基本派别,两条根本对立的路线。本文通过两条路线的对立的分析,阐明唯物主义哲学路线是正确的哲学路线。     

恩格斯关于“哲学基本问题”的论述及启示——纪念恩格斯诞辰200周年

恩格斯提出"哲学基本问题"是思维和存在的关系问题,关于这个论述一直存在一定的争议。如何看待这些争议,首先应该考察恩格斯发表此论述的真实语境。在此基础上回答好两个问题:一是存不存在"哲学基本问题";二是"思维与存在的关系问题"是不是马克思哲学的基本问题。恩格斯关于"哲学基本问题"的论述或研究,在学术品格、研究精神和研究方法等方面,给当下哲学特别是马克思主义哲学的传承与创新留下了宝贵的精神遗产。     

哲学史上的主体与对象关系

全部哲学史都围绕主体与对象的关系展开，只不过在马克思以前，尚没有人自觉意识到这一点，而马克思是自觉意识到这一点的第一人。主体与对象的关系包括两个方面和两个层次，每一个层次又包括两种形式。马克思发现，主体与对象关系的感性活动形式，即主体与对象的实践关系，是主体与对象关系所有方面和层次的基础。在这一基础上，可以建立一个既不同于传统“辩证唯物主义和历史唯物主义”体系，又不同于现行的“实践唯物主义”教科书体系的、全新的马克思主义哲学体系。     

论写作客体与写作主体的关系

写作客体与写作主体是一对相对的范畴。写作客体滋养写作主体,写作主体反映写作客体;在写作客体被写作主体观照、写作主体观照写作客体的过程中,两者有时可以趋于融合,有时仍然保持距离;进行写作活动,写作客体总要成为写作主体的凭借,写作主体又得受到写作客体的制约。写作主体对写作客体需要积丰识卓,才能得心应手,游刃有余。     

论真理主体和客体的关系

人类的社会实践是真理主体和客体相互关系的基础;工具是真理主体和客体相互关系的中介。真理主体和客体的相互关系主要表现为实践关系、认识关系、价值关系和审美关系。     

论教学主客体关系

文章在分析我国教学主客体关系研究现状的基础上,采用协同学理论研究了教学主客体关系,提出学生是教学的主体,教师是教学的客体.基于此,把教学过程分为被组织和自组织两个阶段.当教学过程处于被组织阶段时,教师起主导作用,是教学过程的决定性因素;当教学过程进入从被组织向自组织转变的临界区域时,学生起主导作用,成为教学过程的决定性因素.     

网络教育中的主客体关系刍议

在中外教育史上,不同时期对于教育主客体关系的论述存在着很大争议。网络教育的出现,极大程度地变革了传统教育：如教育资源的丰富性与共享性,交互的学习方式,多种教学组织形式的结合,以学生为中心的教学模式以及终身教育理念的推广。这些变革势必影响着人们对网络教育中主客体的认识：如更注重学生的主体性价值;教师主体性的客体化;完善互联网平台的建设等。     

主体域:解读教育主客体关系的新视角

关于教育过程的主客体关系问题的争论已持续了近30年,争论的持久性更充分说明了对这一问题研究的必要性和重要性。从一种新的视角出发,依据旨在培养人的主体性的教育目的,提出“主体域”的概念,阐述了教育过程实际上是教师不断提高学生主体性,扩展学生“主体域”的过程,避免了采用一种静止的观点所造成的对教育主客体关系认识的绝对化。从而,使广大教育工作者不仅要做到“因材施教”,还要注意“因时施教”。     

论多重视角下的思想政治教育主客体关系

对思想政治教育主客体问题的争论由来已久,学界主要的观点集中在"单一主体论"、"双主体论"、"主体间性论",但是已有的观点多是从课堂教学的角度来分析思想政治教育的主客体关系问题。而根据马克思主义的主体层次理论,人作为主体具有个人主体、群体主体、社会主体、类主体四个层次。思想政治教育实践活动按照视角不同应该有不同的主体。思想政治教育作为人类社会实践活动、作为意识形态传播活动、作为课堂教学实践活动,不同视角下,对思想政治教育的理解不同,因而主体的具体指向也不同,主客体之间的具体关系也不尽相同。     

现代教学活动中主体与客体的关系辨析

从传统教育派和现代教育派关于主体和客体关系的论述出发,介绍了我国教育界关于主客体关系的一些观点,在这个基础上反思了现代教育中两个主体、应试教育与素质教育以及教育改革中存在的一些问题。     

教育过程主客体关系的主要观点及反思

教育过程的主客体关系问题的争论已持续很久,从上个世纪以赫尔巴特为代表的传统教育派的“教师中心说”和以杜威为代表的现代教育派的“学生中心论”而进行的关于教师和学生地位的争论开始一直持续到现在,争论的持久性更充分说明了对这一问题研究的重要性和必要性,对这一问题的研究有助于对教育本质的认识和正确理解,有助于揭示教育发生和发展的规律。文章首先介绍教育过程主客体关系研究现有的主要观点,以更好地理解这一问题发展的历史和现状。接着对这一问题的研究的方法进行反思,提出自己的见解并对进一步的发展方向做出预测,指出主客体在关系中生成也应在关系中把握的研究方向。     

价值与价值评价：主客体关系的深层思考

价值是属于主客体之间深层关系的范畴，它所揭示的是主体需要与客体属性之间的一种特定关系。价值评价是价值主体对客体属性能否和在多大程度上满足自身需要的一种肯定或否定的判断。价值与价值评价，从更深层意义上反映着主客体之间的关系，也是价值哲学研究的重要基础理论问题。建立科学的价值与价值评价观，是建立马克思主义价值哲学体系的重要前提。