非法证据排除规则的司法现状及完善

＂两高三部＂于2010年5月30日共同发布了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题规定》（以下简称《规定》）。该《规定》的出台标志着目前我国已经以立法形式确立了非法证据排除规则。但由于相关配套制度的缺失,使得该规则在司法实践中不能有效彰显其规制作用和发挥应有活力。本文立足司法实践,分析我国非法证据排除规则在实践中存在的问题,提出完善建议。     

略论《非法证据排除规定》之不足

《非法证据排除规定》的施行是我国刑事诉讼制度的一大进步,但新规定亦存在不足之处。论文从非法言词证据的界定、非法证据排除的程序、证明责任及证明标准等方面做了论述,以期对进一步完善我国的非法证据排除规则能有所裨益。     

非法证据为何难以排除——以新《刑事诉讼法》为视角

新刑事诉讼法在吸收《非法证据排除规定》内容的基础上,结合《非法证据排除规定》施行两年来存在的问题,对非法证据排除规则做了规定,使得非法证据排除规则更趋于完善。但是有些规定仍然过于原则,同时仍有一些体制方面和观念层面的阻碍。仍有对"非法证据排除规则"在我国适用的基本情况作出介绍,指出非法证据排除规则落实难的原因,为非法证据排除规则的运行指明出路。     

我国刑事非法证据排除规则现状研究

《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》的颁布和实施意味着我国的非法证据排除规则已形成了体系。文章从实证的角度对我国非法证据排除规则现状作了研究;在充分肯定该规定积极意义的前提下,就司法实践中不足之处及需要完善的部分做了简要陈述,争取使我国的非法证据排除规则更好的为社会主义法律事业服务。     

中国式非法言词证据排除规则解读

相比于现有的法律规定和司法解释,＂两高三部＂共同出台的《非法证据排除规定》在非法言词证据排除方面做出了重大突破,不仅明确了非法言词证据的内涵和外延,而且设置了具体的操作程序。但我国的非法言词证据排除规则在制度设计上仍存在一定的不合理性,其在司法实践中的适用前景也令人担忧,需要认真分析并力争在以后的法律规定中逐步加以完善。     

论刑事非法证据排除规则的建立和完善

非法证据,是指法律授权的侦查、检察、审判人员违反《刑事诉讼法》规定的制度和程序所取得的刑事证据。非法证据的存在,不利于诉讼民主和司法公正的实现,因此,排除非法证据已成为各国刑事诉讼的通行法则。建立和完善我国刑事非法证据排除规则势在必行。     

论民事诉讼非法证据排除规则的适用

我国立法中对非法证据排除规则做了原则性规定但存在一定的缺陷。完善民事诉讼非法证据排除规则,主要应当就绝对禁止非法证据和禁止非法证据的自由裁量做出明确具体的规定,另外,对特殊情况也应做例外规定。     

检察机关与审前非法证据的排除

2010年两院三部颁布的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》以及2012年《中华人民共和国刑事诉讼法》中有关非法证据排除的规定,均对检察机关审前排除非法证据的职责予以明确。但有关检察机关审前排除非法证据的规定并未在实践中得到很好的贯彻,审前排除非法证据的具体程序有待规范。为强化检察机关对审前非法证据的排除,应从规范检察机关职权行使、健全检察介入引导侦查取证机制、规范检察官考核方式三个方面努力,同时对排除程序的启动、非法证据的审查及审查后的处理进行规范。     

新刑诉法证据制度有关问题研究

2012年3月14日,第十一届全国人民代表大会第五次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》(以下简称"新刑诉法"),这是自1996年修改刑事诉讼法以来,第二次对刑事诉讼法进行如此大规模的修改。此次《刑事诉讼法》的修改内容涉及大量有关证据制度的条文,特别对非法证据排除和不得强迫自证其罪予以明确规定。现围绕修正案主要集中讨论证据制度方面的问题,在肯定其保障人权和完善法治方面的重大进步的基础上,认真分析可能存在的一些不足并探讨和寻求完善的方法和途径。第一部分介绍不强迫自证其罪原则,论述其进步性及局限性;第二部分论述非法证据排除规则,尤其是围绕其与两个证据规定之间的关系论述非法证据概念的内涵与外延、非法证据的证明标准,排除合理怀疑与结论唯一两种理论的对比以及非法证据在量刑程序中是否具有证据能力的问题;第三部分论述我国证人出庭问题的法理基础、证人出庭难的问题与危害,提出相应对策。     

论我国刑事非法证据排除制度的完善

非法证据排除规则是证据法学的重要组成部分,近来受到学界和实务界的高度重视。然而我国立法、司法的相关规定还不是很完善,存在一定的缺陷,因此在价值权衡的基础上,完善我国非法证据排除规则理论及实践尤为迫切和必要。     

关于非法证据排除证明问题的若干思考

2013年1月1日实施的新刑事诉讼法在我国确立了非法证据排除规则.但是我国的非法证据排除的现状如何?国外对于非法证据排除证明问题又有什么先进的经验?我国的非法证据证明责任和证明标准应该如何规定?控辩双方针对非法证据证明应当达到什么程度?上述问题都亟待探讨和解决.     

论刑事诉讼非法证据排除规则

确立非法证据排除规则有利于维护一国宪法和法律的尊严、维护司法制度的尊严,有利于保障人权及抑制违法侦查.然而,我国现行刑事诉讼法却没有规定非法证据的性质和范围,两院的司法解释虽将该问题向前推进了一步,但是问题仍然没有得到根本解决.建议从沉默权、举证责任倒置等五个方面完善我国非法证据排除规则的立法.     

浅议非法证据排除规则

非法证据排除规则是刑事诉讼证据规则的重要内容，对这一问题的规定涉及到国家刑事政策的价值取向，体现了犯罪控制与人权保障的对立与冲突。而我国立法上对于非法证据的可采性问题至今尚无明确、切实的规定。因此，作将通过对非法证据排除规则的简介，试图就非法证据排除规则在我国的建立与完善提出自己的设想。     

论重复自白之排除——以非法证据排除目的为视角

重复自白在我国司法领域大量存在,目前对于重复自白可采性的法律规定在我国并不明朗,重复自白是否应该作为非法证据排除,是整体排除还是部分排除,是全程排除还是阶段排除,理论界和实务界都有着较大争议。当前理论界从目的角度出发研究非法证据排除的文献较少,但目的是行为的指南,是制度设计的出发点和归宿。从研究非法证据排除之目的出发,对重复自白的排除问题进行探讨,对非法证据排除规则的完善将会有所裨益。     

我国非法证据排除规则的确立和完善

我国非法证据排除规则的确立是维护我国司法权威,体现我国依法治国基本方略,根治司法实践中超期羁押、刑讯逼供等问题的必要手段.在我国刑事诉讼法中明确确立非法证据排除规则,对于非法取得的实物证据实行严格裁量排除,建立相应的非法证据排除规则的配套制度体系,这有利于我国非法证据排除规则的完善.     

我国非法证据排除规则的建立

非法证据排除规则作为规范证据能力的一条规范,不仅对实体公正和程序公正具有重要的司法价值,而且在保护人权,限制警察权力方面具有不可替代的作用。非法证据排除规则可以追溯至美国,本文在概述了英美法系与大陆法系关于非法证据排除规则的司法现状的基础上,提出了几点我国建立与完善非法证据排除规则的建议。     

非法证据排除规则内容评价及完善

非法证据排除能减少刑讯逼供,有利于侦查技术水平的提高,有效保障人权,及时纠正冤假错案,维护司法公正。我国从1998年至今逐步规定了非法证据排除的原则和配套的司法解释。完善我国非法证据排除规则,应确立律师在场帮助权,将非法视听资料纳入非法证据范畴,慎重适用可补正规则,确立当事人非法证据排除申请被驳回的上诉权。     

浅议民事非法证据排除规则

对民事非法证据的排除，反映了民事诉讼对程序权利和宪法性权利以及程序正义的关注正日益上升，我国现行民事诉讼法及其司法解释所确定的非法证据排除规则，具有一定的进步意义，但也存在一些不足之处。文章在分析其不足之处的基础上，借鉴国外有益的立法经验，提出完善我国民事诉讼非法证据排除规则的建议。     

浅析刑事诉讼中的非法证据排除规定

随着诉讼法的发展和完善,当代法学界对于诉讼中程序与实体的关注逐渐升温。传统诉讼观念"重实体轻程序"开始受到批判。新修改的《中华人民共和国刑事诉讼法》更进一步的在立法层面保障诉讼当事人的诉讼权利,对以非法证据排除规定为代表的一系列保障刑事诉讼犯罪嫌疑人、被告人权利的规定进行修订和完善。为进一步明确非法证据排除规定的内涵及外延,准确而全面地对我国刑事诉讼法及司法解释中非法证据的规定进行分析就显得至关重要。     

非法证据排除规则的立法理念

非法证据排除规则渊源西方国家.我国刑事诉讼法及有关司法解释虽规定了一些非法证据排除的法律规范,但还没有确立完整意义上的非法证据排除规则.随着我国法学理念的不断更新,这一规则越来越受到学者的关注,成为刑事诉讼法学研究的热门话题,可谓是见仁见智,观点不一.笔者认为,解决这些问题,关键在于弄清非法证据排除规则的立法理念.