引文评价新指标SNIP在国内外期刊中的实证研究

篇均来源期刊标准影响(SNIP)为荷兰学者Moed教授于2010年提出的全新期刊评价指标,旨在对不同主题领域的期刊影响力进行评价,为验证这一评价指标在期刊评价实践中的效用,利用SPSS18.0数据统计分析软件对Scopus数据库中24种外文期刊的SNIP与SJR、h指数以及影响因子进行实证对比分析;以CSSCI为来源数据库统计分析国内6种图书情报学期刊的IF值与SNIP值。分析结果证明,SNIP与其他3个指标之间存在较强的相关性,在期刊评价实践中具有可行性。     

Scopus数据库引文评价新指标SNIP原理及可行性探讨

介绍期刊评价新指标SNIP的基本原理和计算方法,通过与IF的对比,分析其优势和不足,初步验证它的可行性,并针对SNIP在我国期刊评价中的应用提出建议,以为我国期刊评价指标研究提供参考。     

期刊评价指标SJR、JIF和H指数的关系研究

以SSCI与SCOPUS收录重合的38种国际图书情报期刊为例,通过Spearman相关系数对SJR、JIF和H指数三种学术期刊评价指标之间关系进行研究,并对三者的优缺点进行归纳。结果表明,SJR、JIF和H指数三者呈线性关系,但由于SJR同时兼顾期刊被引数量与质量而更优。最后,对这些评价指标进行探讨与展望。     

h指数与期刊评价

期刊评价指标有总被引频次、影响因子、即年指标、引用刊数、学科影响指标、学科扩散指标、被引半衰期、h指数等多种,为首的前两项总被引频次和影响因子往往格外受到重视。由于影响因子存在一定的不足,2005年乔治.赫希（J.E.Hirsch）提出h指数用来评价科研人员的科研水平和科技期刊的学术价值。     

h指数与期刊评价

期刊评价指标有总被引频次、影响因子、即年指标、引用刊数、学科影响指标、学科扩散指标、被引半衰期、h指数等多种,为首的前两项总被引频次和影响因子往往格外受到重视。由于影响因子存在一定的不足,2005年乔治.赫希(J.E.Hirsch)提出h指数用来评价科研人员的科研水平和科技期刊的学术价值。     

h指数及其用于学术期刊评价

由J.E.Hirsch提出的h指数被认为是一个评价科学工作者科学成就的好指标,也能很好地用于学术期刊的评价并可与期刊影响因子优势互补。作为实例,计算了《中华医学杂志》的h指数,强调指出了各种因素对h指数数值的影响。     

期刊评价指标实证研究

本文选取F1000数据库中免疫学与生物信息学论文近2000篇,通过相关分析、聚类分析以及因子分析将对应260种期刊的影响因子、5年期影响因子、特征因子、论文影响分值、即时指数、SJR、SNIP、期刊h-指数进行相关性检验及分类,并对各项指标与同行评议结果即F1000因子进行相似性比较.结果表明各项指标虽源于WoS和Scopus不同数据库,计算方法也不尽相同,但其间具有较好的一致性,从而为WoS与Scopus在科学评价中的可选择性与替代性提供依据.本文论述中结合期刊评价进化历程,并通过各项指标优缺点的剖析,指出期刊评价的发展趋向.     

我国海洋科学类期刊评价中的SJR指数应用研究

介绍SCImago Journal Rank(SJR)指数的原理、特征和计算方法,将其应用于我国海洋科学类期刊的分析研究,通过数据统计和程序运算,得出我国海洋科学类期刊SJR指数值,并根据结果进行数值分析、与影响因子联合分析,总结了SJR在海洋科学类期刊评价中的优势,为我国海洋科学类期刊的学科发展和科学评价提供参考。     

基于IF(JCR)、IF(Scopus)、H指数、SJR值、SNIP值的期刊评价研究

把专家评价作为待考察的文献计量学指标的“参照系”,探讨用IF（JCR）、IF（Scopus）、H指数、SJR值、SNIP值进行学术期刊评价的效果。以IF（JCR）、IF（Scopus）、H指数、SJR值、SNIP值与专家评价相比较,进行Spearman非参数相关分析,结果表明：这些期刊评价指标与专家评价值相关性排序（从大到小）依次为SJR值、IF(JCR)、IF(Scopus)、SNIP值、H指数。这表明SJR值可作为IF（JCR）的替代工具,可能由于它同时兼顾期刊被引的数量与质量,与其他评价指标相比,其期刊评价效果更优。建议我国期刊数据库适当开发适应中文期刊需要的评价指标,并指出我国期刊评价未来将呈现多样化、综合化、自动化、国际化的发展趋势。     

基于CSSCI的图情类期刊h指数评价研究

基于CSSCI的引文数据,以图情类73种期刊为例,将期刊h指数与影响因子、核心期刊排名等进行对比,证实期刊h指数在无干扰情况下是一种性能良好的期刊学术质量衡量指标,它还可以用于对评价机构期刊评价结果的再评价。同时指出它的学术衡量价值难以避免h指数精确注水行为的极大干扰。     

期刊h型指数与论文数量和被引的关系实证

以SSCI收录的国际图书情报学期刊10年论文及其被引记录为例,探讨期刊h型指数与反映论文数量和被引指标间的实证关系。结果表明：期刊h型指数主要受被引数量指标和被引广度指标所影响,且被引数量的影响略大于被引广度影响的两倍;期刊h型指数与期刊论文被引总数、篇均被引、引用该期刊的论文数、期刊影响因子显著正相关;各h型指数相互也强相关;样本期刊h型指数均没有表现出与论文数量的相关关系。     

论信息管理与科学评价的互动关系

本文从理论、方法、技术、应用等方面探讨了信息管理与科学评价的关系，指出两者之间是相互交叉、相互促进、相辅相成的互动关系。     

中文核心期刊要目总览和中国科学引文数据库期刊数据按学科类目的比较分析

按自然科学、医学卫生、农业科学及工业技术等4大类学科，对《中文核心期刊要目总览》所评定的核心期刊与《中国科学引文数据库（CSCD）》的源期刊进行统计、分析比较，揭示两者收录期刊学科分布的特性，指出将两者作为学术评估、期刊选定标准等评价工具时应注意的问题和适用的场合。     

学术期刊评价方法体系构建及相关问题研究

从定性评价、单一指标评价、多属性评价、组合评价等4个方面构建学术期刊评价体系结构,分析学术期刊评价中存在的一些问题.认为:要慎重选用一些基于排序的评价方法和基于相关系数的评价方法;应该采取客观评价法进行组合评价,组合评价与多属性评价相结合将会取得进展;要注意评价的有效性与评价复杂性的辩证统一;各种评价方法可以互相补充,将长期共存下去.     

宏观与微观学术评价之关系探讨

提出了宏观、中观与微观学术评价的概念，分析了宏观与微观学术评价的适用范围，及其在现实中的关系错位。认为适用于宏观评价的数量统计方法被不恰当地应用于微观评价，这是形成量化考核泛滥、学术浮躁化现象的重要原因。研究结论提出应以科学发展观为指导，正确区分宏观与微观评价在学术评价体系中的不同职能，构建以质量、效益为导向的学术评价体系，这是解决当前学术浮躁问题，实现学术全面、协调、可持续发展的根本途径。     

所见、所感与所知：用户的注意力、主观感受和在线健康信息质量评价关系探究

健康网站是用户获取健康信息的重要来源,在线健康信息的质量关系到患者、医生、网站运营商等所有相关者的利益。网站页面元素是在线健康信息的载体,用户对信息质量的评价依赖于对页面元素的感知。本研究基于在线健康信息质量评价原则划分页面元素,采集和分析相关页面元素上的注意力分配;利用调查问卷收集质量评价数据,分析质量评价与页面元素注意力分配的相关性;通过凝视提示回顾式发声思考和半结构化访谈获取用户的主观感受,以解释质量评价与页面元素注意力分配之间的关系。研究结果发现,相比于其他页面元素,用户在医生认证资质和广告上的注意力分配较多;用户对健康信息权威性、保密性、公开性和广告政策的评价分别与相应页面元素的注视次数和注视时间正相关,对补充性和归因性的评价分别与相应页面元素的注视次数和注视时间负相关,而对合理性和透明性的评价与相应页面元素的注视次数和注视时间不相关;最后,从用户主观感受的角度揭示了注意力分配和质量评价产生关系的内在原因。本研究丰富了在线健康信息质量评价理论基础和研究方法,研究结论为改善在线健康信息内容质量和健康网站界面设计提供了参考。